The impact of warning labels versus traffic light labels on food choice and negative emotional responses: two randomised controlled trials among UK adult populations with and without an eating disorder

Nei corridoi di un moderno supermercato, il confezionamento degli alimenti è diventato un linguaggio silenzioso della salute. Per anni, i governi hanno cercato di insegnare ai consumatori a leggere questo linguaggio, sperando che informazioni più chiare portassero a scelte migliori. Nel Regno Unito, il sistema più comune in uso è l'etichetta a semaforo. Questo approccio utilizza un semplice codice colore — verde, ambra e rosso — per mostrare quanto grasso, zucchero, sale e grassi saturi siano presenti in un prodotto, proprio come un segnale stradale indica se è sicuro procedere o se ci si deve fermare. Sebbene questo sistema sia in vigore da oltre un decennio, rimane volontario, il che significa che non tutti i produttori lo utilizzano. Poiché i tassi di obesità continuano a salire, i decisori politici stanno cercando modi più incisivi per guidare il pubblico. Un'alternativa che sta attirando l'attenzione è l'etichetta di avviso nutrizionale, un avviso netto, in bianco e nero, che dichiara esplicitamente che un prodotto è alto in un nutriente specifico non salutare. La domanda che affrontano scienziati e funzionari è se questi avvisi audaci funzionino meglio dei familiari codici colore e, cosa più importante, se causino danni involontari al benessere mentale degli acquirenti, in particolare di coloro che già lottano con il proprio rapporto con il cibo.

Due recenti studi condotti da ricercatori dell'Università di Liverpool si sono posti l'obiettivo di rispondere a queste domande con un confronto diretto. Il team ha reclutato due distinti gruppi di adulti: un gruppo di 924 persone senza una storia di disturbi alimentari e un secondo gruppo di 240 persone che avevano ricevuto una diagnosi di disturbo alimentare. I ricercatori volevano vedere se il tipo di etichetta su una confezione cambiasse ciò che le persone scelgono di acquistare e se le facesse sentire ansiose o agitate. Per fare ciò, hanno creato una simulazione di acquisti online. Ai partecipanti è stato chiesto di immaginare di essere in un supermercato e di dover scegliere un articolo da una selezione di sei prodotti simili in cinque diverse categorie, come cereali per la colazione, patatine o pasti pronti a base di pasta. I prodotti erano identici in tutto tranne che per l'etichetta esposta. Alcuni partecipanti vedevano i normali colori del semaforo, altri vedevano le nette etichette di avviso, e un gruppo di controllo non vedeva alcuna etichetta. L'obiettivo era misurare quanti articoli non salutari venissero selezionati da ciascuna persona e monitorare il loro stato emotivo prima e dopo il compito.

I risultati hanno rivelato una chiara differenza nel modo in cui le etichette influenzano il comportamento. Tra i partecipanti senza un disturbo alimentare, quelli che hanno visto le etichette di avviso hanno scelto significativamente meno articoli non salutari rispetto a quelli che hanno visto le etichette a semaforo o nessuna etichetta. Nello specifico, il gruppo delle etichette di avviso ha selezionato circa 0,2 articoli non salutari in meno in media rispetto al gruppo del semaforo, una differenza che si è tradotta in una riduzione di circa l'8% nelle scelte non salutari. Rispetto al gruppo senza etichette, la riduzione è stata ancora più pronunciata, quasi dell'11%. Nel secondo studio che coinvolgeva persone con disturbi alimentari, la tendenza è stata simile. Coloro che sono stati esposti alle etichette di avviso hanno ridotto la selezione di cibi non salutari di quasi il 18% rispetto alle loro scelte di base, mentre il gruppo del semaforo ha mostrato solo un calo piccolo e statisticamente insignificante. Le etichette di avviso sembravano essere più efficaci nel scoraggiare l'acquisto di alimenti ricchi di grassi saturi e sale anche per questo gruppo.

Nonostante le etichette di avviso fossero più efficaci nel cambiare le scelte, lo studio ha scoperto che non vi era prova che causassero disagio emotivo. Una preoccupazione comune riguardo all'etichettatura alimentare è che vedere avvisi sulle calorie o sui nutrienti possa scatenare ansia o sentimenti negativi, specialmente nelle persone con disturbi alimentari. Tuttavia, i ricercatori hanno misurato i sentimenti di paura, preoccupazione e angoscia dei partecipanti prima e dopo il compito di acquisto. Hanno scoperto che né le etichette di avviso né quelle a semaforo aumentavano queste emozioni negative. In effetti, per il gruppo senza disturbi alimentari, le etichette a semaforo hanno causato un'eccitazione negativa leggermente superiore rispetto alle etichette di avviso, sebbene la differenza fosse minima. Lo studio ha anche esaminato quanto le persone detestassero o volessero evitare le etichette. Sebbene le persone con disturbi alimentari abbiano riferito di sentirsi più infastidite dalle etichette di avviso rispetto a quelle a semaforo, l'impatto emotivo complessivo della visione di una o dell'altra etichetta è stato minimo.

I risultati suggeriscono un quadro complesso per le politiche di sanità pubblica. Le etichette di avviso erano oggettivamente migliori nell'aiutare le persone a scegliere opzioni più sane, ma erano meno popolari tra il pubblico. I partecipanti in entrambi gli studi hanno espresso un sostegno più forte per il familiare sistema a semaforo, e coloro che non avevano disturbi alimentari lo hanno valutato come più efficace nel scoraggiare le scelte non salutari, nonostante i dati mostrassero che gli avvisi funzionassero meglio. Questo divario tra ciò che le persone preferiscono e ciò che effettivamente cambia il comportamento evidenzia una sfida per i decisori politici. I ricercatori hanno osservato che il sistema a semaforo è in vigore nel Regno Unito da oltre un decennio, quindi i consumatori sono probabilmente più abituati ad esso. Le etichette di avviso, al contrario, sono nuove e dirette, il che potrebbe spiegare perché fossero più efficaci ma anche perché venissero percepite come più intrusive da alcuni.

Lo studio ha anche affrontato la specifica vulnerabilità delle persone con disturbi alimentari. C'era il timore che qualsiasi forma di etichettatura nutrizionale potesse essere dannosa per questo gruppo, potenzialmente scatenando angoscia o comportamenti non salutari. I risultati di queste prove hanno offerto rassicurazioni. Anche tra i 240 partecipanti con diagnosi di disturbi alimentari, le etichette di avviso non hanno portato a un aumento delle risposte emotive negative. Ciò suggerisce che, sebbene le etichette abbiano avuto successo nel modificare le scelte alimentari, non hanno superato il limite del danno psicologico. I ricercatori hanno notato che il loro studio utilizzava scelte ipotetiche senza denaro reale coinvolto, e le etichette non includevano il conteggio delle calorie nella maggior parte degli scenari, il che limita quanto perfettamente i risultati possano predire gli acquisti nel mondo reale. Tuttavia, la coerenza dei risultati attraverso due grandi gruppi suggerisce che le etichette di avviso potrebbero essere uno strumento potente per migliorare la salute pubblica senza il temuto costo psicologico.

In definitiva, la ricerca punta verso un potenziale cambiamento nel modo in cui il cibo viene etichettato nel Regno Unito. Le prove indicano che le etichette di avviso obbligatorie potrebbero ridurre la selezione di alimenti non salutari in modo più efficace rispetto all'attuale sistema volontario a semaforo. Sebbene il pubblico preferisca attualmente i familiari codici colore, i dati suggeriscono che gli avvisi più semplici e diretti siano migliori nel raggiungere l'obiettivo di un'alimentazione più sana. Lo studio conclude che il governo dovrebbe considerare il passaggio a una strategia di etichettatura di avviso obbligatoria, o almeno il miglioramento significativo del sistema attuale, per supportare meglio la popolazione nel compiere scelte più sane senza causare danni emotivi.