The impact of warning labels versus traffic light labels on food choice and negative emotional responses: two randomised controlled trials among UK adult populations with and without an eating disorder

In den Gängen eines modernen Supermarktes ist die Verpackung von Lebensmitteln zu einer stillen Sprache der Gesundheit geworden. Seit Jahren versuchen Regierungen, den Verbrauchern beizubringen, diese Sprache zu lesen, in der Hoffnung, dass klarere Informationen zu besseren Entscheidungen führen würden. Im Vereinigten Königreich ist das am häufigsten verwendete System die Ampelkennzeichnung. Dieser Ansatz nutzt einen einfachen Farbcode – Grün, Gelb und Rot –, um anzuzeigen, wie viel Fett, Zucker, Salz und gesättigte Fettsäuren in einem Produkt enthalten sind, ganz ähnlich wie ein Verkehrssignal anzeigt, ob man sicher weiterfahren kann oder ob man anhalten sollte. Obwohl dieses System bereits seit über einem Jahrzehnt besteht, bleibt es freiwillig, was bedeutet, dass nicht alle Hersteller es verwenden. Da die Adipositasraten weiter steigen, suchen politische Entscheidungsträger nach kraftvolleren Wegen, um die Öffentlichkeit zu leiten. Eine Alternative, die Aufmerksamkeit erregt, ist das Nährstoff-Warnetikett, ein markanter, schwarz-weiß gedruckter Hinweis, der explizit angibt, dass ein Produkt reich an einem bestimmten ungesunden Nährstoff ist. Die Frage, vor der Wissenschaftler und Beamte stehen, ist, ob diese auffälligen Warnungen besser funktionieren als die vertrauten Farbcodes und, was noch wichtiger ist, ob sie die psychische Verfassung der Einkäufer beeinträchtigen, insbesondere derer, die bereits Schwierigkeiten mit ihrem Verhältnis zum Essen haben.

Zwei aktuelle Studien, die von Forschern der Universität Liverpool durchgeführt wurden, zielten darauf ab, diese Fragen durch einen direkten Vergleich zu beantworten. Das Team rekrutierte zwei unterschiedliche Gruppen von Erwachsenen: eine Gruppe von 924 Personen ohne Vorgeschichte von Essstörungen und eine zweite Gruppe von 240 Personen, bei denen eine Essstörung diagnostiziert worden war. Die Forscher wollten sehen, ob die Art des Etiketts auf einer Verpackung die Kaufentscheidung veränderte und ob es bei ihnen Angst oder Unbehagen auslöste. Zu diesem Zweck erstellten sie eine Online-Einkaufssimulation. Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, sie befänden sich in einem Supermarkt und müssten ein Artikel aus einer Auswahl von sechs ähnlichen Produkten in fünf verschiedenen Kategorien wählen, wie etwa Frühstückscerealien, Kartoffelchips oder fertige Pasta-Gerichte. Die Produkte waren in jeder Hinsicht identisch, außer für das Etikett, das sie trugen. Einige Teilnehmer sahen die standardmäßigen Ampelfarben, andere sahen die drastischen Warnhinweise, und eine Kontrollgruppe sah gar keine Etiketten. Das Ziel war es, zu messen, wie viele ungesunde Artikel jede Person auswählte und um ihren emotionalen Zustand vor und nach der Aufgabe zu verfolgen.

Die Ergebnisse zeigten einen deutlichen Unterschied darin, wie die Etiketten das Verhalten beeinflussten. Unter den Teilnehmern ohne Essstörung wählten diejenigen, die die Warnhinweise sahen, signifikant weniger ungesunde Artikel als diejenigen, die die Ampel-Etiketten oder gar keine Etiketten sahen. Konkret wählte die Gruppe mit den Warnhinweisen im Durchschnitt etwa 0,2 weniger ungesunde Artikel als die Ampel-Gruppe, ein Unterschied, der einer Reduktion der ungesunden Entscheidungen um etwa 8 Prozent entsprach. Im Vergleich zur Gruppe ohne Etiketten war die Reduktion mit fast 11 Prozent noch ausgeprägter. In der zweiten Studie, die Menschen mit Essstörungen einschloss, war der Trend ähnlich. Diejenigen, die den Warnhinweisen ausgesetzt waren, reduzierten ihren Auswahl an ungesunden Lebensmitteln um fast 18 Prozent gegenüber ihren Basis-Entscheidungen, während die Ampel-Gruppe nur einen kleinen, statistisch insignifikanten Rückgang zeigte. Die Warnhinweise schienen auch für diese Gruppe effektiver darin zu sein, den Kauf von Lebensmitteln mit hohem Gehalt an gesättigten Fettsäuren und Salz zu verhindern.

Trotz der Tatsache, dass die Warnhinweise effektiver bei der Änderung von Entscheidungen waren, fanden die Studien keinen Beleg dafür, dass sie emotionalen Stress verursachten. Ein häufiges Bedenken bei der Lebensmittelkennzeichnung ist, dass das Sehen von Warnungen über Kalorien oder Nährstoffe Angstzustände oder negative Gefühle auslösen könnte, insbesondere bei Menschen mit Essstörungen. Die Forscher untersuchten jedoch die Gefühle der Teilnehmer nach Angst, Sorge und Not vor und nach der Einkaufsaufgabe. Sie fanden heraus, dass weder die Warnhinweise noch die Ampel-Etiketten diese negativen Emotionen verstärkten. Tatsächlich verursachten die Ampel-Etiketten bei der Gruppe ohne Essstörungen etwas mehr negative Erregung als die Warnhinweise, wenngleich der Unterschied gering war. Die Studie untersuchte auch, wie sehr die Menschen die Etiketten ablehnten oder vermeiden wollten. Während Menschen mit Essstörungen angaben, sich durch die Warnhinweise mehr genervt zu fühlen als durch die Ampel-Etiketten, war die gesamte emotionale Auswirkung des Sehens eines der beiden Etiketten minimal.

Die Ergebnisse zeichnen ein komplexes Bild für die öffentliche Gesundheitspolitik. Die Warnhinweise waren objektiv besser darin, Menschen bei der Wahl gesünderer Optionen zu helfen, doch sie waren beim Publikum weniger beliebt. Die Teilnehmer in beiden Studien sprachen sich stärker für das vertraute Ampelsystem aus, und diejenigen ohne Essstörungen bewerteten es als effektiver darin, ungesunde Entscheidungen zu verhindern, obwohl die Daten zeigten, dass die Warnhinweise besser funktionierten. Diese Kluft zwischen dem, was die Menschen bevorzugen, und dem, was tatsächlich das Verhalten ändert, verdeutlicht eine Herausforderung für politische Entscheidungsträger. Die Forscher merkten an, dass das Ampelsystem seit über einem Jahrzehnt im Vereinigten Königreich existiert, wessofern die Verbraucher wahrscheinlich vertrauter damit sind. Die Warnhinweise hingegen sind neu und direkt, was erklären mag, warum sie effektiver waren, aber auch, warum sie von einigen als aufdringlicher empfunden wurden.

Die Studie befasste sich auch mit der spezifischen Vulnerabilität von Menschen mit Essstörungen. Es bestand die Befürchtung, dass jede Form der Nährstoffkennzeichnung für diese Gruppe schädlich sein könnte, indem sie Stress oder ungesunde Verhaltensweisen auslöst. Die Ergebnisse dieser Versuche boten Entwarnung. Selbst unter den 240 Teilnehmern mit diagnostizierten Essstörungen führten die Warnhinweise nicht zu einer Zunahme negativer emotionaler Reaktionen. Dies deutet darauf hin, dass die Etiketten zwar die Lebensmittelwahl erfolgreich beeinflussten, aber nicht die Grenze zur psychologischen Schädigung überschritten. Die Forscher merkten jedoch an, dass ihre Studie hypothetische Entscheidungen ohne Einsatz von echtem Geld verwendete und die Etiketten in den meisten Szenarien keine Kalorienangaben enthielten, was die Fähigkeit einschränkt, die Ergebnisse perfekt auf das reale Einkaufen zu übertragen. Die Konsistenz der Ergebnisse über zwei große Gruppen hinweg deutet jedoch darauf hin, dass Warnhinweise ein mächtiges Werkzeug zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit sein könnten, ohne die befürchteten psychologischen Kosten zu verursachen.

Letztendlich deutet die Forschung auf einen potenziellen Wandel in der Art und Weise hin, wie Lebensmittel im Vereinigten Königreich gekennzeichnet werden. Die Beweise deuten darauf hin, dass obligatorische Warnhinse eine effektivere Methode zur Reduktion der Auswahl ungesunder Lebensmittel darstellen könnten als das derzeitige freiwillige Ampelsystem. Während die Öffentlichkeit derzeit die vertrauten Farbcodes bevorzugt, legen die Daten nahe, dass die einfacheren, direkteren Warnungen besser geeignet sind, um das Ziel eines gesünderen Essens zu erreichen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Regierung in Betracht ziehen sollte, zu einer Strategie mit obligatorischen Warnhinweisen überzugehen oder zumindest das aktuelle System signifikant zu verbessern, um die Bevölkerung besser bei der Wahl gesünderer Optionen zu unterstützen, ohne dabei emotionalen Schaden anzurichten.