Management challenges of the feral reindeer (Rangifer tarandus) in Iceland: Historical lessons, evolving policy objectives, and current options for strategic planning.

في الجبال العالية التي تعصف بها الرياح في آيسلندا، تتكشف فصول قصة بيئية فريدة من نوعها. تمتلك هذه الدولة الجزيرية مجموعة ضئيلة للغاية من الحيوانات البرية الكبيرة؛ فالثديي الأصلي الوحم هو ثعلب القطب الشمالي، وهو مخلوق صغير متكيف مع البرد. أما جميع الثدييات الكبيرة الأخرى على الجزيرة فهي زوار جلبهم البشر. ومن بين هؤلاء الزوار، ينفرد حيوان الرنة بكونه الحيوان الحافري الكبير الوحيد الذي يجوب المناظر الطبيعية. هذه الحيوانات ليست أصلية في آيسلندا، بل جُلبت إلى هناك منذ أكثر من قرنين في محاولة جريئة لبدء نوع جديد من الزراعة. وعندما فشلت خطة الزراعة تلك، لم تختفِ الحيوانات، بل تكيفت وتكاثرت وأصبحت برية. واليوم، تعيش كقطيع بري، وهو تعداد ذاتي الاستدامة يعيش في الجزء الشرقي من البلاد. إن إدارتها تمثل لغزاً معقداً للحكومة؛ إذ يكمن التحدي في موازنة احتياجات الأرض، والمجتمعات المحلية التي عاشت جنباً إلى جنب مع هذه الحيوانات لأجيال، والصيادين الذين يسافرون من جميع أنحاء البلاد لرؤيتها. والسؤال الجوهري هو كيفية حكم نوع يعتبر تقنياً غريباً ولكنه أصبح منسوجاً بعمق في النسيج الثقافي والاقتصادي لمنطقة معينة، كل ذلك مع ضمان بقاء القطيع سليماً وعدم تضرر الأرض.

تتعمق دراسة حديثة أجراها باحثون في جامعة آيسلندا، بقيادة يوردن كنوبن، وديفيد كوك، وجون جير بيتورسن، في تاريخ هذه الإدارة والوضع الراهن. لم يكتف الفريق بدراسة الحيوانات فحسب، بل فحصوا القواعد، والناس، والقرارات التي شكلت وجود الرنة على مدار 250 عاماً. لقد جمعوا بين مراجعة القوانين القديمة والسجلات التاريخية وبين المحادثات مع الأشخاص الأكثر دراية بالقطيع: المسؤولين الحكوميين، والمرشدين المحليين، والصيادين، وملاك الأراضي، والباحثين. كان هدفهم هو فهم كيف انتقلت البلاد من محاولة تربية هذه الحيوانات إلى إدارتها كمورد بري، وتحديد ما يجب أن يحدث لاحقاً. ووجد الباحثون أن النظام الحالي يعاني من الضغط؛ فهو متماسك بفضل مزيج من العادات القديمة والقواعد الجديدة، ويفتقر إلى خطة واحدة واضحة للمستقبل.

بدأت قصة الرنة الآيسلندية في أواخر القرن الثامن عشر. في ذلك الوقت، كانت آيسلندا تعاني من الفقر ونقص الغذاء، وهو ما تفاقم بسبب الطقس القاسي والثورات البركانية التي دمرت جزءاً كبيراً من قطعان الأغنام المحلية. نظر المسؤولون من الدنمارك، التي كانت تحكم آيسلندا آنذاك، إلى النرويج بحثاً عن حل، فقد علموا أن شعب السامي في شمال النرويج نجح في تربية الرنة من أجل اللحم والنقل. قررت الحكومة الدنماركية جلب الرنة إلى آيسلندا لمعرفة ما إذا كان بإمكان المزارعين الآيسلنديين فعل الشيء نفسه. وبين عامي 1771 و1787، تم شحن أربع مجموعات منفصلة من الرنة من النرويج إلى أجزاء مختلفة من آيسلندا، بهدف تعليم السكان المحليين كيفية تربيتها. ومع ذلك، افتقر المزارعون الآيسلنديون إلى المعرفة والتقاليد المحددة المطلوبة لهذا النوع من التربية، وفشلت محاولة تحويل الرنة إلى حيوانات مزرعة بسرعة. وبدون مربين بشريين للسيطرة عليها، ومع غياب المفترسات الطبيعية مثل الذئاب لاصطيادها، أفلتت الحيوانات من الترويض، وانتشرت، وشكلت قطعاناً برية، وأصبحت حيوانات برية.

لفترة قصيرة، حاولت الحكومة حماية الجموع الجديدة، آملة في نموها، ولكن سرعان ما بدأ المزارعون المحليون في تقديم الشكاوى؛ فقد كانت الرنة تأكل نفس الأشنات والأعشاب التي يحتاجها مزارعو الأغنام. أدى هذا الصراع إلى تحول في السياسة، حيث رُفع الحظر عن الصيد، ولمدة قرن تقريباً، عُوملت الرنة كمورد يجب حصاده. أصبح الصيد مفتوحاً وغير منظم إلى حد كبير، حيث اصطاد الناس الرنة من أجل الغذاء، ولاحقاً، مع ازدياد شعبية صيد الرياضة، جاء زوار من الخارج لإطلاق النار عليها. كانت فترة الوصول المفتوح هذه أكبر من اللازم للقطيع، فبحلول أواخر القرن التاسع عشر، انهار عددها، ولم ينجُ سوى مجموعة صغيرة تبلغ حوالي مائة حيوان مختبئة في الجبال العالية النائية في الشمال الشرقي، بعيداً عن المستوطنات البشرية.

وإدراكاً منهم بأن القطيع على شفا الاختفاء، غيرت الحكومة مسارها مرة أخرى. في أوائل القرن العشرين، وضعوا الرنة تحت حماية صارمة، وعلى مدى عقود، حُظر الصيد تماماً تقريباً، مما سمح للمجموعة الصغيرة الناجية بالتعافي. وبحلول الأربعينيات، تعافى القطيع، حيث نما من مائة إلى أكثر من ألف حيوان. وقد أعاد هذا التعافي الصراعات القديمة؛ فمع ارتفاع الأعداد، عادت الرنة مرة أخرى للتنافس مع الأغنام على مناطق الرعي. واستجابت الحكومة من خلال إنشاء نظام جديد في الخمسينيات سمح بالصيد المنظم، حيث وضعوا حدوداً لعدد الحيوانات التي يمكن قتلها وخصصوا حق الصيد للمزارعين المحليين. استمر هذا النظام لمدة أربعين عاماً، موازناً بين الحاجة إلى التحكم في عدد السكان والرغبة في توفير اللحم للمنطقة المحلية.

في عام 1994، أصدرت آيسلندا قانوناً جديداً شاملاً لإدارة جميع حياتها البرية، ووضع هذا القانون الرنة ضمن إطار حديث يركز على الحفظ والاستخدام المستدام. النظام الموجود اليوم مبني على هذا القانون؛ حيث تحدد الحكومة حداً سنوياً، أو "كوتة"، لعدد الرنة التي يمكن صيدها، ويعتمد هذا الرقم على الإحصاءات العلمية للقطيع. ولم يعد حق الصيد يُمنح لمزارعين محددين، بل أصبح متاحاً لأي شخص يمكنه الفوز بمكان عبر القرعة. ولأن عدد الراغبين في الصيد يفوق بكثير عدد الأماكن المتاحة، تستخدم الحكومة عملية سحب عشوائي لتحديد من يحصل على الرخصة. ويجب على كل صياد دفع رسوم للحكومة، ويجب أن يرافقه دليل معتمد. وتُستخدم الأموال المجموعة من هذه الرسوم لتمويل الأبحاث التي تعد الحيوانات، وإدارة النظام، وتعويض ملاك الأراضي عن أي ضرر قد تسببه الرنة أو الصيادون.

على الرغم من هذا النظام المنظم، وجد الباحثون أن إدارة الرنة تواجه توترات كبيرة. القضية الأكثر إلحاحاً هي نطاق انتشار القطيع؛ فبموجب القانون والتقاليد، تُحصر الرنة في الأجزاء الشرقية والشمالية الشرقية من البلاد. هذا الحد وُضع في الأصل لإبعاد الرنة عن الأغنام المستأنسة، ولمنع انتشار الأمراض، ولأن ذلك هو المكان الذي نجا فيه القطيع خلال أدنى مستوياته. ومع ذلك، فإن هذا الخط لا يستند إلى دراسة بيئية رسمية لمكان عيش الحيوانات، بل هو حدود إدارية قديمة. الرنة ترغب طبيعياً في التحرك، وهي تعبر أحياناً إلى أجزاء أخرى من البلاد، لكن الحكومة لا تملك سياسة واضحة بشأن ما إذا كان ينبغي تركها تبقى أو دفعها للعودة. يشعر بعض الناس، خاصة في الشرق، أن الرنة تنتمي إلى منطقتهم وهي مصدر فخر محلي، ويخشون أن يؤدي انتشار القطيع إلى إضعاف ارتباطهم الثقافي بالحيوانات. بينما يجادل آخرون بأن الرنة أصبحت نوعاً آيسلندياً الآن ويجب السماح لها بالتجول حيث تكون الأرض مناسبة. ويخلق غياب قرار واضح بشأن هذا الأمر حالة من عدم اليقين للجميع.

نقطة احتكاك رئيسية أخرى هي العلاقة بين الصيادين وملاك الأراضي. يسمح النظام الحالي للصيادين بالوصة إلى الأراضي الخاصة للعثور على الرنة، ما لم يطلب مالك الأرض حظراً صريحاً. وبينما لا يُنظر إلى الرنة نفسها على أنها تسبب ضرراً كبيراً للأرض، فإن الأشخاص الذين يصطادونها يفعلون ذلك؛ إذ يقوم بعض المرشدين غير المتمرسين والصيادين الأجانب بقيادة مركبات خارج الطرق الممهدة، مما يتلف السياجات ويزعج الماشية. ويشعر ملاك الأراضي أن التعويض الذي يتلقونه مقابل هذا الإزعاج لم يواكب التضخم، فالمبلغ المدفوع مقابل كل رنة تُقتل في أراضيهم ظل ثابتاً منذ عام 1992، بينما ارتفعت تكلفة المعيشة باستمرار. وقد أدى ذلك إلى قيام بعض المزارعين بإغلاق أراضيهم أمام الصيد، مما يقلص المساحة المتاحة للصيادين المتبقين ويخلق دورة من الصراع.

كما أن تكلفة الصيد نفسها هي مصدر للجدل؛ فالحكومة تحدد سعر رخصة الصيد، وقد ارتفع السعر على مر السنين. الفكرة من التسعير هي أن صناعة الصيد يجب أن تغطي تكاليف إدارتها؛ فالرسوم تغطي تكلفة عد الحيوانات، وإدارة القرعة، وتوفير المرشدين. ومع ذلك، يشعر العديد من الصيادين أن السعر أصبح مرتفعاً جداً، مما يجعل المشاركة صعبة على المواطنين العاديين، ويجادلون بأن النظام أصبح شديد الحصرية. ومن ناحية أخرى، يرى المرشدون وبعض أصحاب الأعمال المحليون أن الطلب المرتفع والأسعار العالية علامة على محرك اقتصادي صحي للشرق، ويعتقدون أن الأموال الناتجة عن الصيد حيوية لمنطقة لديها صناعات قليلة أخرى. وقد لاحظ الباحثون أن هذا التوتر بين الحفاظ على سهولة الوصول للصيد وجعله مربحاً هو تحدٍ مركزي لا يعالجه النظام الحالي.

لعل أهم ما توصلت إليه الدراسة هو غياب استراتيجية موحدة؛ فقد اكتشف الباحثون أنه لا يوجد وثيقة أو خطة واحدة تحدد الأهداف طويلة المدى للرنة. فالأطراف المختلفة لديها أولويات مختلفة: الوكالات الحكومية تركز على العلم وأعداد السكان، والمرشدون المحليون وملاك الأراضي في الشرق يركزون على الهوية الإقليمية والفوائد الاقتصادية، والجمعية الوطنية للصيد تركز على العدالة والوصول لجميع المواطنين. ولأن هذه المجموعات لا تتفق على الهدف النهائي، فإن نظام الإدارة يتفاعل مع المشكلات عند ظهورها بدلاً من التخطيط للمستقبل. على سبيل المثال، الطريقة التي يتم بها تحديد حصة الصيد لا تحدد أي الحيوانات يجب أخذها، وهذا النقص في التوجيه يشجع الصيادين على أخذ أكبر الذكور سناً كـ "جوائز"، مما قد يغير تكوين القطيع في نهاية المطاف. وبدون خطة واضحة، يعتمد النظام على حسن نية بعض الأشخاص والاتفاقات غير الرسمية، وهو ما لا يشكل أساساً مستقراً للمستقبل.

نظر الباحثون أيضاً في خيارات أخرى للرنة لمعرفة مدى جدواها. إحدى الأفكار كانت إزالة الرنة تماماً، كونها ليست أصلية في الجزيرة، لكن الدراسة وجدت أن هناك دعماً ضئيلاً لهذه الفكرة؛ فقد قضت الرنة وقتاً طويلاً في آيسلندا حتى أصبحت تُعتبر جزءاً من المناظر الطبيعية، وهي لا تسبب الكوارث البيئية التي قد تبرر استئصالها. وخيار آخر كان محاولة تربيتها مجدداً لتحويلها إلى قطيع مستأنس، لكن الحكومة رفضت هذه الفكرة بالفعل، مستشهدة بنقص الخبرة وصعوبة إدارة قطيع بري وحر الحركة بالفعل. والخيار الثالث كان التوقف عن صيدها تماماً وتركها تعيش دون تدخل، وقد استبعد الباحثون هذا أيضاً، مشيرين إلى أنه بدون مفترسات طبيعية، من المرجح أن ينمو القطيع بشكل مفرط ويضر بالبيئة، كما حدث في أجزاء أخرى من العالم حيث أُدخلت الرنة.

تخلص الدراسة إلى أن المسار الواقعي الوحيد هو الاستمرار في إدارة الرنة من خلال الصيد الترفيهي، ولكن القيام بذلك بشكل أفضل بكثير. ويرى الباحثون أن آيسلندا بحاجة إلى استراتيجية وطنية شاملة؛ هذه الخطة يجب أن تحدد بوضوح أين يُسمح للرنة بالعيش، بناءً على العلم وليس الحدود القديمة. ويجب أن تعالج الاحتياجات الاقتصادية للمجتمعات المحلية مع ضمان بقاء الصيد متاحاً للجمهور. كما يجب أن تضفي صبغة رسمية على دور المرشدين المحليين وملاك الأراضي، وتمنحهم صوتاً حقيقياً في صنع القرارات. النظام الحالي يعمل، لكنه هش، فهو قائم على التقاليد وتفاني مجموعة صغيرة من الناس. ولضمان بقاء الرنة وازدهارها في المستقبل، يجب على الحكومة الانتقال من النهج التفاعلي إلى النهج الاستباقي. يجب عليهم وضع خطة توازن بين صحة القطيع، واحتياجات الأرض، وآمال الناس الذين يشاركون المناظر الطبيعية مع هذه الحيوانات الفريدة. الرنة لم تعد مجرد تجربة أو آفة، بل هي جزء دائم من آيسلندا، وإدارتها تتطلب خطة تتسم بالمرونة والاستدامة مثل القطيع نفسه.