Management challenges of the feral reindeer (Rangifer tarandus) in Iceland: Historical lessons, evolving policy objectives, and current options for strategic planning.

아이슬란드의 높고 바람이 몰아치는 산맥에서는 독특한 생태적 이야기가 펼쳐지고 있습니다. 이 섬나라는 매우 드문 대형 육상 동물 군집을 보유하고 있습니다. 유일한 토착 포유류는 추위에 적응한 작은 생물인 북극여우입니다. 섬의 다른 모든 대형 포유류는 인간에 의해 데려온 방문자들입니다. 이 방문자들 중 순록은 풍경 속을 누비는 유일한 대형 발굽 동물, 즉 우첨류로서 독보적인 존재입니다. 이 동물들은 아이슬란드 토착종이 아닙니다. 새로운 종류의 농업을 시작하려는 대담한 시도의 일환으로 200여 년 전에 이곳으로 옮겨졌습니다. 그 농업 계획이 실패했을 때, 동물들은 사라지지 않았습니다. 대신 그들은 적응하고 번식하며 야생화되었습니다. 오늘날 그들은 동부 지역에 서식하는 자생적인 야생 무리(feral herd)로 존재합니다. 이들을 관리하는 것은 정부에게 복잡한 퍼즐입니다. 과제는 땅의 필요성, 세대를 거쳐 동물들과 함께 살아온 지역 사회, 그리고 이들을 보기 위해 전국에서 찾아오는 사냥꾼들 사이의 균형을 맞추는 데 있습니다. 핵심 질문은 기술적으로는 외래종이지만 특정 지역의 문화적, 경제적 구조 속에 깊숙이 얽히게 된 종을 어떻게 통치할 것인가, 그러면서도 무리의 건강을 유지하고 토지가 훼손되지 않도록 보장할 것인가 하는 점입니다.

아이슬란드 대학교의 조던 크누벤, 데이비드 쿡, 존 게이르 페투르손이 이끄는 연구진의 최근 연구는 이 관리 역사와 현재 상황을 심도 있게 다룹니다. 연구팀은 단순히 동물만을 본 것이 아니라, 250년 동안 순록의 존재를 형성해 온 규칙, 사람, 그리고 결정들을 조사했습니다. 그들은 오래된 법률과 역사적 기록에 대한 검토와 함께, 무리를 가장 잘 아는 사람들인 정부 관계자, 현지 가이드, 사냥꾼, 지주, 그리고 연구자들과의 대화를 결합했습니다. 그들의 목표는 국가가 어떻게 이 동물들을 기르는 것에서 이들을 야생 자원으로 관리하는 것으로 넘어갔는지 이해하고, 앞으로 무엇이 일어나야 할지를 파악하는 것이었습니다. 연구진은 현재의 시스템이 긴장 상태에 있다고 발견했습니다. 이 시스템은 오래된 습관과 새로운 규칙들이 뒤섞인 짜깁기 형태이며, 미래를 위한 단일하고 명확한 계획이 부족합니다.

아이슬란드 순록의 이야기는 1700년대 후반에 시작되었습니다. 당시 아이슬란드는 혹독한 날씨와 지역 양들의 개체수를 파괴한 화산 폭발로 인해 빈곤과 식량 부족으로 고통받고 있었습니다. 당시 아이슬란드를 통치하던 덴마크의 관리들은 노르웨이를 해결책으로 주목했습니다. 그들은 북부 노르웨이의 사미족이 고기와 운송을 위해 순록을 성공적으로 방목하고 있다는 것을 알고 있었습니다. 덴마크 정부는 아이슬란드 농부들이 똑같이 할 수 있는지 확인하기 위해 순록을 아이슬란드로 가져오기로 결정했습니다. 1771년에서 1787년 사이에 네 차례에 걸쳐 노르웨이에서 아이슬란드의 서로 다른 지역으로 순록 무리가 운송되었습니다. 계획은 현지인들에게 순록을 기르는 법을 가르치는 것이었습니다. 그러나 아이슬란드 농부들은 이러한 유형의 축산에 필요한 구체적인 지식과 전통이 부족했습니다. 순록을 가축으로 만들려는 시도는 빠르게 실패했습니다. 인간 목동들이 이들을 통제하지 못했고, 이들을 사냥할 늑대 같은 천적이 없었기에, 동물들은 길들여지는 데 실패했습니다. 그들은 퍼져 나갔고, 야생 무리를 형성했으며, 야생화되었습니다.

잠시 동안 정부는 순록의 개체수가 늘어나기를 바라며 새로운 개체군을 보호하려고 노력했습니다. 하지만 곧 현지 농부들이 불만을 제기하기 시작했습니다. 순록이 농부들의 양들이 필요로 하는 지의류와 풀을 먹어 치웠기 때문입니다. 이 갈등은 정책의 변화로 이어졌습니다. 사냥 금지가 해제되었고, 거의 한 세기 동안 순록은 수확해야 할 자원으로 취급되었습니다. 사냥은 개방되었고 대체로 규제가 없었습니다. 사람들은 식량을 위해 그들을 사냥했고, 이후 스포츠 사냥이 인기를 얻으면서 외국인들도 그들을 쏘기 위해 찾아왔습니다. 이 개방된 접근의 시기는 무리에 너무 가혹했습니다. 1800년대 말까지 개체수는 급감했습니다. 오직 약 100마리의 소수만이 인간의 정착지에서 멀리 떨어진 북동쪽의 외딴 고산 지대에 숨어 살아남았습니다.

무리가 사라질 위기에 처했다는 것을 깨달은 정부는 다시 방향을 틀었습니다. 20세기 초, 그들은 순록을 엄격한 보호 아래 두었습니다. 수십 년 동안 사냥이 거의 전면 금지되었고, 덕분에 살아남은 소수의 집단이 회복될 수 있었습니다. 1940년대에 이르러 무리는 100마리에서 1,000마리 이상으로 늘어나며 회복되었습니다. 이 회복은 옛 갈등을 다시 불러왔습니다. 숫자가 늘어남에 따라 순록은 다시 한번 양들과 초지 경쟁을 벌였습니다. 정부는 1950년대에 통제된 사냥을 허용하는 새로운 시스템을 만들어 대응했습니다. 그들은 얼마나 많은 수를 죽일 수 있는지 제한을 두었고, 사냥 권한을 지역 농민들에게 배정했습니다. 이 시스템은 지역에 고기를 공급하려는 욕구와 개체수를 조절하려는 필요성 사이의 균형을 맞추며 40년 동안 지속되었습니다.

1994년, 아이슬란드는 모든 야생 동물을 관리하기 위한 새로운 종합 법안을 통과시켰습니다. 이 법은 보존과 지속 가능한 이용에 초점을 맞춘 현대적인 체계 아래 순록을 두었습니다. 오늘날 존재하는 시스템은 이 법을 기반으로 구축되었습니다. 정부는 매년 사냥할 수 있는 수, 즉 쿼터를 설정합니다. 이 숫자는 무리에 대한 과학적 조사를 바탕으로 합니다. 사냥 권한은 더 이상 특정 농부에게 주어지지 않으며, 대신 추첨을 통해 얻을 수 있는 방식입니다. 사냥을 원하는 사람이 허가된 자리보다 훨씬 많기 때문에, 정부는 무작위 추첨을 통해 누가 면허를 받을지 결정합니다. 모든 사냥꾼은 정부에 수수료를 지고, 반드시 공인된 가이드와 동행해야 합니다. 이 수수료에서 걷힌 돈은 동물의 수를 세는 연구, 시스템 운영, 그리고 순록이나 사냥꾼이 지면에 입힐 수 있는 피해에 대한 지주 보상금으로 사용됩니다.

이러한 구조화된 시스템에도 불구하고, 연구진은 순록 관리가 상당한 긴장 상태에 직면해 있음을 발견했습니다. 가장 즉각적인 문제는 무리의 범위입니다. 법과 전통에 따라 순록은 국가의 동부와 북동부 지역에 국한되어 있습니다 질병 확산을 막고 양들과의 경쟁을 피하며, 또한 무리가 가장 낮았던 시기에 생존했던 곳이기 때문입니다. 그러나 이 경계선은 동물이 살아야 할 곳에 대한 공식적인 생태학적 연구에 근거한 것이 아니라, 오래된 행정적 경계입니다. 순록은 자연스럽게 이동하고 싶어 합니다. 그들은 가끔 다른 지역으로 넘어가기도 하지만, 정부는 그들이 머물게 할 것인지 아니면 다시 밀어낼 것인지에 대한 명확한 정책이 없습니다. 특히 동부 지역의 사람들은 순록이 자신들의 지역에 속해 있으며 지역적 자부심의 원천이라고 느낍니다. 그들은 무리가 퍼지는 것이 동물과의 문화적 연결을 희석할까 봐 걱정합니다. 반면, 어떤 이들은 순록이 이제 아이슬란드의 종이 되었으므로 적절한 땅이 있다면 어디든 돌아다닐 수 있어야 한다고 주장합니다. 이 문제에 대한 명확한 결정의 부재는 관련된 모든 이들에게 불확실성을 만듭니다.

또 다른 주요 마찰 지점은 사냥꾼과 지주 사이의 관계입니다. 현재 시스템은 지주가 명시적으로 금지를 요청하지 않는 한, 사냥꾼들이 순록을 찾기 위해 사유지에 접근하는 것을 허용합니다. 순록 자체는 일반적으로 땅에 큰 피해를 주지 않는 것으로 간로되지만, 그들을 사냥하는 사람들은 그렇습니다. 미숙한 가이드와 외국인 사냥꾼들은 때때로 사유지 트레일을 따라 오프로드 차량을 운전하여 울타리를 손상시키고 가축을 놀라게 합니다. 지주들은 이로 인한 불편함에 대해 받는 보상이 물가 상승을 따라잡지 못한다고 느낍니다. 그들이 받는 비용은 1992년 이후 그대로인데 생활비는 꾸준히 올랐기 때문입니다. 이는 일부 농부들이 사냥을 위해 땅을 폐쇄하게 만들었고, 이는 결과적으로 남은 사냥꾼들의 가용 공간을 압박하며 갈등의 순환을 만듭니다.

사냥 자체의 비용 또한 논쟁의 대상입니다. 정부는 사냥 면허 가격을 설정하며, 이는 시간이 지나면서 인상되었습니다. 가격 책정의 의도는 사냥 산업이 스스로의 관리를 비용을 지불해야 한다는 것입니다. 수수료는 동물의 수를 세고, 추첨을 운영하며, 가이드를 고용하는 비용을 충당합니다. 그러나 많은 사냥꾼은 가격이 너무 높아져 일반 시민들이 참여하기 어렵다고 느낍니다. 그들은 시스템이 너무 배타적으로 변하고 있다고 주장합니다. 반면, 가이드와 일부 지역 사업가들은 높은 수요와 가격을 동부 지역의 건강한 경제 엔진의 징표로 봅니다. 그들은 사냥을 통해 발생하는 수익이 다른 산업이 거의 없는 지역에 필수적이라고 믿습니다. 연구진은 사냥을 접근 가능하게 유지하는 것과 수익성을 만드는 것 사이의 이 긴장이 현재 시스템이 해결하지 못하는 핵심 과제라고 언급했습니다.

연구진의 가장 중요한 발견은 통합된 전략의 부재입니다. 연구진은 순록을 위한 장기적인 목표를 개괄하는 단일 문서나 계획이 없다는 것을 발견했습니다. 각 집단은 서로 다른 우선순위를 가지고 있습니다. 정부 기관은 과학과 개체수에 집중합니다. 동부의 현지 가이드와 지주들은 지역적 정체성과 경제적 이익에 집중합니다. 전국 사냥 협회는 모든 시민을 위한 공정성과 접근성에 초점을 맞춥니다. 이 집단들이 궁극적인 목표가 무엇인지 합의하지 못하기 때문에, 관리 시스템은 미래를 계획하기보다는 문제가 발생할 때마다 반응하는 방식을 취합니다. 예를 들어, 사냥 쿼터를 설정할 때 어떤 동물을 잡아야 하는지에 대한 명시가 없습니다. 이러한 방향성의 부재는 사냥꾼들이 커다란 수컷을 전리품으로 취하도록 유도하며, 이는 결국 무리의 구성을 변화시킬 수 있습니다. 명확한 계획이 없기에 시스템은 몇몇 핵심 인물들의 선의와 비공식적인 합의에 의존하고 있으며, 이는 미래를 위한 안정적인 토대가 아닙니다.

연구진은 순록에 대한 다른 옵션들도 검토했습니다. 하나의 아이디어는 순록이 토착종이 아니므로 완전히 제거하는 것이었습니다. 그러나 연구 결과, 이에 대한 지지는 거의 없었습니다. 순록은 아이슬란드에 아주 오래 머물렀기에 이제 풍경의 일부로 간주되며, 이들을 박멸할 만큼의 생태적 재앙을 일으키지도 않습니다. 또 다른 옵션은 다시 농사를 지어 보는 것, 즉 이들을 다시 가축화하는 것입니다. 정부는 전문 지식의 부족과 이미 야생화되어 자유롭게 돌아다니는 무리를 관리하는 것의 어려움을 이유로 이 아이디어를 이미 거부했습니다. 세 번째 옵션은 사냥을 완전히 중단하고 간섭 없이 살게 하는 것입니다. 연구진은 이를 역시 제외했는데, 천적이 없다면 관리되지 않는 무리가 세계 다른 지역에서 그랬던 것처럼 너무 커져서 환경을 훼손할 가능성이 높다는 점을 지적했기 때문입니다.

연구는 유일하게 현실적인 경로는 레크리에이션 사냥을 통해 순로를 계속 관리하는 것이지만, 이를 훨씬 더 잘 수행해야 한다고 결론짓습니다. 연구진은 아이슬란드에 종합적인 국가 전략이 필요하다고 주장합니다. 이 계획은 과학에 근거하여 순록이 살 수 있는 범위를 명확히 정의해야 합니다. 또한 지역 사회의 경제적 필요를 다루는 동시에 사냥의 공공 접근성을 보장해야 합니다. 또한 현지 가이드와 지주의 역할을 공식화하여 의사 결정 과정에서 그들에게 실질적인 목소리를 주어야 합니다. 현재의 시스템은 작동하고 있지만, 취약합니다. 그것은 전통과 소수 핵심 인물들의 헌신으로 유지되고 있습니다. 순록이 미래에도 생존하고 번성하기 위해서는 정부가 반응적인 접근 방식에서 선제적인 방식으로 나아가야 합니다. 그들은 무리의 건강, 땅의 필요, 그리고 이 독특한 동물들과 풍경을 공유하는 사람들의 희망 사이의 균형을 맞추는 계획을 만들어야 합니다. 순록은 더 이상 단순한 실험이나 유해 동물이 아닙니다. 그들은 아이슬란드의 영구적인 일부이며, 그들의 관리는 그 무리만큼이나 회복력 있고 지속적인 계획을 요구합니다.