Management challenges of the feral reindeer (Rangifer tarandus) in Iceland: Historical lessons, evolving policy objectives, and current options for strategic planning.

在冰岛高耸且多风的山脉中，一场独特的生态故事正在上演。这个岛国拥有的大型陆生动物收藏非常稀少。这里唯一的本土哺乳动物是北极狐，一种适应寒冷的微小生物。该岛所有其他大型哺乳动物都是访客，由人类带入。在这些访客中，驯 reindeer（驯鹿）作为唯一的大型蹄类动物（或称偶蹄类动物），独自在这片景观中游荡。这些动物并非冰岛本土物种；它们在两个多世纪前被带到这里，旨在进行一次大胆的尝试，以开启一种新型农业。当那项农业计划失败后，这些动物并没有消失。相反，它们适应了环境，繁衍并成为了野生动物。今天，它们以野化种群的形式存在，是一个生活在冰岛东部的自给自足的种群。管理它们对政府来说是一个复杂的谜题。挑战在于如何平衡土地的需求、与这些动物世代共存的当地社区，以及从全国各地赶来寻找它们的猎人们的需求。核心问题在于：如何治理一个技术上属于外来物种，却已深深织入特定地区文化和经济结构的物种，同时还要确保种群健康且土地不受破坏。

由冰岛大学的 Jorden Knubben、David Cook 和 Jon Geir Petursson 领导的研究人员进行的一项近期研究，深入探讨了这一管理历史和现状。该团队不仅观察了动物本身，还研究了塑造这 250 年间驯鹿生存的规则、人员和决策。他们将对旧法律和历史记录的回顾，与对最了解该种群的人群——政府官员、当地向导、猎人、土地所有者和研究人员——的对话结合在一起。他们的目标是理解这个国家是如何从试图养殖这些动物转向将其作为野生资源进行管理的，并弄清楚下一步该怎么做。研究人员发现，目前的系统正处于紧张状态。它由旧习惯和新规则拼凑而成，缺乏一个单一且清晰的未来计划。

驯鹿在冰岛的故事始于 18 世纪后期。当时，由于恶劣的天气和摧毁了大量当地羊群的火山喷发，冰岛正面临贫困和食物短缺。当时的统治者丹麦政府寻找到了解决办法，他们看向了挪威。他们知道挪威北部的萨米人成功地通过驯鹿获取肉类和运输。丹麦政府决定将驯鹿引入冰岛，看看冰岛农民是否也能做到这一点。在 1771 年至 1787 年间，四批不同的驯鹿从挪威被运送到冰岛的不同地区。计划是教当地人如何放牧它们。然而，冰岛农民缺乏这种畜牧所需的特定知识和传统。这种将驯鹿转化为家畜的尝试很快就失败了。由于没有人类牧人来控制它们，也没有像狼这样的天然捕食者来猎杀它们，这些动物逃脱了驯化。它们扩散开来，形成了野生的族群，并成为了野化动物。

在一段时间内，政府曾试图保护这个新种群，希望它们能壮大。但很快，当地农民开始抱怨。驯鹿正在吃掉农民的羊也需要的地衣和草。这种冲突导致了政策的转变。狩猎禁令被取消，在近一个世纪的时间里，驯鹿被视为一种待收获的资源。狩猎变得开放且基本不受监管。人们为了食物而猎杀它们，后来随着运动狩猎的流行，来自海外的游客也纷纷前来射杀它们。这段开放获取的时期对种群造成了过度压力。到 19 世纪末，种群数量骤降。仅有的幸存者是大约一百只躲在东北部偏远高山中的小群体，远离人类定居点。

意识到种群正处于消失边缘后，政府再次改变了方向。在 20 世纪初，他们将驯鹿置于严格保护之下。几十年来，狩猎几乎被完全禁止，使得这一小群幸存者得以恢复。到 20 世纪 40 年代，种群已经反弹，从一百只增长到一千多只。这种恢复引发了旧有的冲突。随着数量上升，驯鹿再次与羊争夺牧场。政府通过在 20 世纪 50 年代建立一套新系统来应对，允许进行受控狩猎。他们设定了可以猎杀的数量限制，并将狩猎权分配给当地农民。这一系统持续了四十年，在控制种群数量与提供当地肉类需求之间取得了平衡。

1994 年，冰岛通过了一项新的、综合性的野生动物管理法。该法律将驯鹿纳入了一个侧重于保护和可持续利用的现代框架。现有的系统建立在此法律之上。政府设定每年的限额（即配额），规定可以猎杀多少头驯鹿。这个数字是基于对种群的科学统计得出的。狩猎权不再授予特定的农民，而是通过抽签方式向所有人开放。由于想要狩猎的人数远多于名额，政府使用随机抽签来决定谁能获得许可证。每位猎人都必须向政府缴纳费用，并且必须由一名认证向导陪同。从这些费用中收取的资金用于支付统计动物数量的研究、系统的行政管理，以及向因驯鹿或猎人造成的任何损失而受到影响的土地所有者进行补偿。

尽管有这样一个结构化的系统，研究人员发现驯鹿的管理仍面临显著的紧张局势。最直接的问题是种群的活动范围。根据法律和传统，驯鹿被限制在冰岛东部和东北部。这一边界最初是为了让驯鹿远离家养羊，以防止疾病传播，同时也因为那是种群在最低谷时生存下来的地方。然而，这条界线并非基于关于动物应居住在哪里的正式生态研究。它是一个旧的行政边界。驯鹿天生想要移动。它们偶尔会跨越到其他地区，但政府对于是否允许它们留下或将其推回原处，并没有明确的政策。一些人，尤其是东部的人，认为驯鹿属于他们的地区，是当地的一种骄傲。他们担心让种群扩散会稀释他们与这些动物之间的文化联系。其他人则认为，驯鹿现在已经是冰岛的一个物种，应该被允许在适宜的土地上漫游。对此缺乏明确决策的情况，为所有相关人员带来了不确定性。

另一个主要的摩擦点是猎人与土地所有者之间的关系。目前的系统允许猎人进入私人土地寻找驯鹿，除非土地所有者明确要求禁止。虽然驯鹿本身通常不被认为会对土地造成重大破坏，但猎人们却会造成破坏。经验不足的向导和外国猎人有时会在私人小径上驾驶越野车，损坏围栏并骚扰牲畜。土地所有者觉得，他们因这些干扰而获得的补偿未能跟上通货膨胀。自 1992 年以来，每头在他们土地上被射杀的驯鹿所支付的费用一直保持不变，而生活成本却在稳步上升。这导致一些农民关闭了土地的狩猎通道，进而挤压了剩余猎人的可用空间，并造成了冲突的循环。

狩猎本身的成本也是辩论的焦点。政府设定了狩猎许可证的价格，且多年来一直在上涨。定价背后的理念是狩猎业应当为自身的管理买单。费用涵盖了统计动物、运行抽签程序以及支付向导费用的成本。然而，许多猎人觉得价格已经变得过高，使得普通公民难以参与。他们认为系统正变得过于排外。另一方面，向导和一些当地商业所有者则将高需求和高价格视为东部地区健康的经济引擎的标志。他们认为，狩猎产生的收入对于这个几乎没有其他产业的地区至关重要。研究人员指出，这种在保持狩猎的可及性与实现盈利之间的紧张关系，是当前系统未能解决的核心挑战。

或许这项研究最重要的发现是缺乏统一的战略。研究人员发现，目前没有任何一份文件或计划概述了驯鹿的长期目标。不同的群体有着不同的优先级。政府机构关注科学和种群数量。东部的当地向导和土地所有者关注地区身份和经济利益。全国狩猎协会则关注所有公民的公平性和可及性。由于这些群体对于最终目标是什么无法达成一致，管理系统往往是在问题出现时做出反应，而不是为未来进行规划。例如，设定狩猎配额的方式并未规定应该取走哪些动物。这种方向性的缺失鼓励了猎人们去猎取那些最大的、最老的雄性作为战利品，这最终可能会改变种群的构成。由于缺乏明确计划，该系统依赖于少数关键人物的善意和非正式协议，这并不是一个稳定的未来基础。

研究人员还考察了关于驯鹿的其他选项，以查看其是否可行。一个想法是彻底移除驯鹿，因为它们不是本土物种。然而，研究发现，几乎没有支持这一做法的声音。驯鹿在冰岛存在已久，现在已被视为景观的一部分，并且它们并未造成足以证明需要根除它们的生态灾难。另一个选项是再次尝试养殖，将它们转变为驯养的畜群。政府已经拒绝了这一想法，理由是缺乏专业知识，且难以管理一个已经处于野外自由漫游状态的种群。第三个选项是停止狩猎，让它们在不受干扰的情况下生活。研究人员也排除了这一选项，指出如果没有天然捕食者，一个不受管理的种群可能会过度生长并破坏环境，正如在其他引入驯鹿的地方发生过的那样。

研究结论认为，唯一现实的路径是通过继续进行娱乐性狩猎来管理驯鹿，但要做得更好。研究人员认为，冰岛需要一个全面的国家战略。这一计划需要明确定义驯鹿被允许居住的地方，其依据应该是科学而非旧有的边界。它需要解决当地社区的经济需求，同时确保狩猎对公众保持可及性。它还需要使当地向导和土地所有者的角色正式化，让他们在决策过程中拥有真正的发言权。目前的系统虽然在运作，但它是脆弱的。它依靠着传统和一小部分人的奉献精神维系。为了确保驯鹿在未来能够生存并繁衍，政府必须从“反应式”转向“主动式”。他们必须制定一个计划，平衡种群健康、土地需求以及与这些独特动物共享景观的人们的期望。驯鹿不再仅仅是一次实验或一个害兽；它们是冰岛永久的一部分，而管理它们需要一个像这个种群一样坚韧且持久的计划。