Management challenges of the feral reindeer (Rangifer tarandus) in Iceland: Historical lessons, evolving policy objectives, and current options for strategic planning.

Nas montanhas altas e ventosas da Islândia, uma história ecológica única está se desenrolando. A nação insular possui uma coleção muito escassa de grandes animais terrestres. O único mamífero nativo é a raposa do Ártico, uma pequena criatura adaptada ao frio. Todos os outros grandes mamíferos na ilha são visitantes, trazidos por humanos. Entre esses visitantes, o rena destaca-se como o único grande animal de casco, ou ungulado, que percorre a paisagem. Esses animais não são nativos da Islândia; foram trazidos para lá há mais de dois séculos em uma tentativa ousada de iniciar um novo tipo de agricultura. Quando esse plano agrícola falhou, os animais não desapareceram. Em vez disso, eles se adaptaram, multiplicaram-se e tornaram-se selvagens. Hoje, eles existem como uma manada feral, uma população autossustentável que vive na parte oriental do país. Gerenciá-los é um quebra-cabeça complexo para o governo. O desafio reside em equilibrar as necessidades da terra, as comunidades locais que vivem ao lado dos animais por gerações e os caçadores que viajam de todo o país para vê-los. A questão central é como governar uma espécie que é tecnicamente estrangeira, mas que se tornou profundamente entrelaçada no tecido cultural e econômico de uma região específica, tudo isso garantindo que a manada permaneça saudável e a terra não seja danificada.

Um estudo recente realizado por pesquisadores da Universidade da Islândia, liderado por Jorden Knubben, David Cook e Jon Geir Petursson, faz um mergulho profundo nessa história de gestão e na situação atual. A equipe não olhou apenas para os animais; eles examinaram as regras, as pessoas e as decisões que moldaram a existência das renas ao longo de 250 anos. Eles combinaram uma revisão de leis antigas e registros históricos com conversas com as pessoas que melhor conhecem a manada: autoridades governamentais, guias locais, caçadores, proprietários de terras e pesquisadores. O objetivo era entender como o país passou de tentar criar esses animais para gerenciá-los como um recurso selvagem, e descobrir o que deve acontecer a seguir. Os pesquisadores descobriram que o sistema atual está sobrecarregado. Ele é mantido por um mosaico de velhos hábitos e novas regras, e carece de um plano único e claro para o futuro.

A história da rena islandesa começou no final do século XVIII. Na época, a Islândia lutava contra a pobreza e a escassez de alimentos, agravadas pelo clima rigoroso e por erupções vulcânicas que destruíram grande parte da população local de ovelhas. Autoridades da Dinamarca, que governava a Islândia então, buscaram na Noruega uma solução. Eles sabiam que o povo Sami, no norte da Noruega, criava renas com sucesso para carne e transporte. O governo dinamarquês decidiu trazer renas para a Islândia para ver se os agricultores islandeses poderiam fazer o mesmo. Entre 1771 e 1787, quatro grupos distintos de renas foram enviados da Noruega para diferentes partes da Islândia. O plano era ensinar aos locais como criá-las. No entanto, os agricultores islandeses careciam do conhecimento específico e das tradições necessárias para esse tipo de criação. A tentativa de transformar as renas em animais de fazenda falhou rapidamente. Sem criadores humanos para mantê-las sob controle, e sem predadores naturais como lobos para caçá-las, os animais escaparam da domesticação. Eles se espalharam, formaram manadas selvagens e tornaram-se ferais.

Por um curto período, o governo tentou proteger a nova população, esperando que ela crescesse. Mas logo, os agricultores locais começaram a reclamar. As renas estavam comendo o mesmo líquen e grama que as ovelhas dos agricultores precisavam. O conflito levou a uma mudança de política. A proibição da caça foi levantada e, por quase um século, as renas foram tratadas como um recurso a ser colhido. A caça tornou-se aberta e amplamente desregulamentada. As pessoas as caçavam para alimentação e, mais tarde, conforme a caça esportiva ganhava popularidade, visitantes do exterior vinham para caçá-las. Este período de acesso aberto foi excessivo para a manada. No final do século XIX, a população havia despencado. Os únicos sobreviventes foram um pequeno grupo de cerca de cem animais escondidos nas remotas e altas montanhas do nordeste, longe dos assentamentos humanos.

Percebendo que a manada estava à beira do desaparecimento, o governo mudou de curso novamente. No início do século XX, eles colocaram a rena sob proteção estrita. Por décadas, a caça foi quase totalmente proibida, permitindo que o pequeno grupo sobrevivente se recuperasse. Na década de 1940, a manada havia se recuperado, crescendo de cem para mais de mil animais. Essa recuperação trouxe os velhos conflitos de volta. À medida que os números aumentavam, as renas novamente competiam com as ovelhas pelas terras de pastagem. O governo respondeu criando um novo sistema na década de 1950 que permitia a caça controlada. Eles estabeleceram limites sobre quantos poderiam ser mortos e atribuíram o direito de caçar aos agricultores locais. Este sistema durou quarenta anos, equilibrando a necessidade de controlar a população com o desejo de fornecer carne para a região local.

Em 1994, a Islândia aprovou uma nova lei abrangente para gerenciar toda a sua vida selvagem. Esta lei colocou a rena sob uma estrutura moderna focada na conservação e no uso sustentável. O sistema que existe hoje é construído sobre esta lei. O governo estabelece um limite anual, ou cota, de quantas renas podem ser caçadas. Este número baseia-se em contagens científicas da manada. O direito de caçar não é mais dado a agricultores específicos; em vez disso, está aberto a qualquer pessoa que possa ganhar uma vaga em um sorteio. Como há muito mais pessoas que desejam caçar do que vagas disponíveis, o governo utiliza um sorteio aleatório para decidir quem recebe a licença. Cada caçador deve pagar uma taxa ao governo e deve estar acompanhado por um guia certificado. O dinheiro arrecadado com essas taxas é usado para pagar a pesquisa que conta os animais, a administração do sistema e a compensação aos proprietários de terras por qualquer dano que as renas ou os caçadores possam causar.

Apesar deste sistema estruturado, os pesquisadores descobriram que o gerenciamento das renas enfrenta tensões significativas. A questão mais imediata é o alcance da manada. Por lei e tradição, as renas são confinadas às partes leste e nordeste do país. Este limite foi estabelecido originalmente para manter as renas longe das ovelhas domésticas, para prevenir a propagação de doenças e porque foi onde a manada sobreviveu ao seu ponto mais baixo. No entanto, a linha não é baseada em um estudo ecológico formal de onde os animais deveriam viver. É uma antiga fronteira administrativa. As renas naturalmente querem se mover. Elas ocasionalmente cruzam para outras partes do país, mas o governo não tem uma política clara sobre se deve deixá-las ficar ou empurrá-las de volta. Algumas pessoas, especialmente no leste, sentem que as renas pertencem à sua região e são uma fonte de orgulho local. Elas temem que deixar a manada se espalhar vá diluir sua conexão cultural com os animais. Outros argumentam que as renas são uma espécie islandesa agora e devem ser deixadas para vagar onde a terra for adequada. A falta de uma decisão clara sobre este assunto cria incerteza para todos os envolvidos.

Outro ponto de fricção importante é a relação entre os caçadores e os proprietários de terras. O sistema atual permite que os caçadores acessem terras privadas para encontrar as renas, a menos que o proprietário peça especificamente uma proibição. Embora as próprias renas geralmente não sejam vistas como causadoras de grandes danos à terra, as pessoas que as caçam são. Guias inexperientes e caçadores estrangeiros às vezes dirigem veículos fora de estrada em trilhas privadas, danificando cercas e perturbando o gado. Os proprietários de terras sentem que a compensação que recebem por este transtorno não acompanhou a inflação. A taxa paga por cada rena abatida em suas terras permanece a mesma desde 1992, enquanto o custo de vida subiu constantemente. Isso levou alguns agricultores a fechar suas terras para a caça, o que, por sua vez, reduz o espaço disponível para os caçadores restantes e cria um ciclo de conflito.

O custo da própria caça também é fonte de debate. O governo define o preço da licença de caça, e este tem aumentado ao longo dos anos. A ideia por trás da precificação é que a indústria da caça deve custear sua própria gestão. As taxas cobrem o custo de contar os animais, realizar o sorteio e pagar os guias. No entanto, muitos caçadores sentem que o preço tornou-se muito alto, dificultando a participação de cidadãos comuns. Eles argumentam que o sistema está se tornando demasiado exclusivo. Por outro lado, os guias e alguns proprietários de negócios locais veem a alta demanda e os preços elevados como um sinal de um motor econômico saudável para o leste. Eles acreditam que o dinheiro gerado pela caça é vital para uma região que possui poucas outras indústrias. Os pesquisadores observaram que esta tensão entre manter a caça acessível e torná-la lucrativa é um desafio central que o sistema atual não resolve.

Talvez a descoberta mais significativa do estudo seja a falta de uma estratégia unificada. Os pesquisadores descobriram que não existe um documento ou plano único que delineie os objetivos de longo prazo para as renas. Diferentes grupos têm diferentes prioridades. As agências governamentais focam na ciência e nos números populacionais. Os guias locais e proprietários de terras no leste focam na identidade regional e nos benefícios econômicos. A associação nacional de caça foca na justiça e no acesso para todos os cidadãos. Como esses grupos não concordam sobre qual deve ser o objetivo final, o sistema de gestão reage aos problemas conforme eles surgem, em vez de planejar para o futuro. Por exemplo, a forma como a cota de caça é definida não especifica quais animais devem ser retirados. Esta falta de direção incentiva os caçadores a levar os machos maiores e mais velhos como troféus, o que pode eventualmente alterar a composição da manada. Sem um plano claro, o sistema depende da boa vontade de algumas pessoas-chave e de acordos informais, o que não é uma base estável para o futuro.

Os pesquisadores também analisaram outras opções para as renas para ver se eram viáveis. Uma ideia era remover as renas inteiramente, já que elas não são nativas da ilha. No entanto, o estudo descobriu que há pouco apoio para isso. As renas estão na Islândia há tanto tempo que agora são vistas como parte da paisagem, e não estão causando o tipo de desastre ecológico que justificaria a erradicação delas. Outra opção era tentar criá-las novamente, para transformá-las em uma manada domesticada. O governo já rejeitou esta ideia, citando a falta de perícia e a dificuldade de gerenciar uma manada que já é selvagem e livre para circular. Uma terceira opção era parar de caçá-las completamente e deixá-las viver sem interferência. Os pesquisadores descartaram isso também, observando que, sem predadores naturais, uma manada não gerenciada provavelmente cresceria demais e danificaria o ambiente, como aconteceu em outras partes do mundo onde as renas foram introduzidas.

O estudo conclui que o único caminho realista é continuar gerenciando as renas através da caça recreativa, mas fazê-lo muito melhor. Os pesquisadores argumentam que a Islândia precisa de uma estratégia nacional abrangente. Este plano precisaria definir claramente onde as renas podem viver, baseando-se na ciência e não em velhas fronteiras. Precisaria abordar as necessidades econômicas das comunidades locais, garantindo ao mesmo tempo que a caça permaneça acessível ao público. Também precisaria formalizar o papel dos guias locais e proprietários de terras, dando-lhes uma voz real em como as decisões são tomadas. O sistema atual funciona, mas é frágil. É mantido pela tradição e pela dedicação de um pequeno grupo de pessoas. Para garantir que as renas sobrevivam e prosperem no futuro, o governo deve passar de uma abordagem reativa para uma proativa. Eles devem criar um plano que equilibre a saúde da manada, as necessidades da terra e as esperanças das pessoas que compartilham a paisagem com esses animais únicos. As renas não são mais apenas um experimento ou uma praga; elas são uma parte permanente da Islândia, e seu gerenciamento exige um plano que seja tão resiliente e duradouro quanto a própria manada.