Management challenges of the feral reindeer (Rangifer tarandus) in Iceland: Historical lessons, evolving policy objectives, and current options for strategic planning.

Nelle montagne alte e ventose dell'Islanda, si sta svolgendo una storia ecologica unica. La nazione insulare possiede una collezione molto scarsa di grandi animali terrestri. L'unico mammifero autoctono è la volpe artica, una piccola creatura adattata al freddo. Tutti gli altri grandi mammiferi sull'isola sono visitatori, portati dagli esseri umani. Tra questi visitatori, la renna si distingue come l'unico grande animale con zoccoli, o ungulato, che vaga nel paesaggio. Questi animali non sono nativi dell'Islanda; furono portati lì oltre due secoli fa in un audace tentativo di avviare un nuovo tipo di agricoltura. Quando quel piano agricolo fallì, gli animali non scomparvero. Al contrario, si adattarono, si moltiplicarono e divennero selvatici. Oggi esistono come una mandria feralica, una popolazione autosufficiente che vive nella parte orientale del paese. Gestirli è un puzzle complesso per il governo. La sfida risiede nel bilanciare le necessità della terra, le comunità locali che vivono accanto agli animali da generazioni e i cacciatori che viaggiano da tutta la nazione per vederli. La domanda fondamentale è come governare una specie che è tecnicamente straniera ma che è diventata profondamente intrecciata nel tessuto culturale ed economico di una specifica regione, il tutto garantendo che la mandria rimanga sana e la terra non venga danneggiata.

Uno studio recente condotto da ricercatori dell'Università dell'Islanda, guidato da Jorden Knubben, David Cook e Jon Geir Petursson, analizza in profondità questa storia di gestione e l'attuale situazione. Il team non si è limitato a esaminare gli animali; ha esaminato le regole, le persone e le decisioni che hanno plasmato l'esistenza delle renne per 250 anni. Hanno combinato una revisione di vecchie leggi e record storici con conversazioni con le persone che conoscono meglio la mandria: funzionari governativi, guide locali, cacciatori, proprietari terrieri e ricercatori. Il loro obiettivo era capire come il paese sia passato dal tentativo di allevare questi animali alla gestione di essi come una risorsa selvatica, e per capire cosa dovrebbe accadere in seguito. I ricercatori hanno scoperto che l'attuale sistema è sotto pressione. È tenuto insieme da un mosaico di vecchie abitudini e nuove regole, e manca di un piano unico e chiaro per il futuro.

La storia della renna islandese iniziò alla fine del 1700. A quel tempo, l'Islanda lottava con la povertà e la carenza di cibo, aggravate dal clima rigido e dalle eruzioni vulcaniche che avevano distrutto gran parte della popolazione locale di pecore. Ufficiali della Danimarca, che allora governava l'Islanda, guardarono alla Norvegia per una soluzione. Sapevano che il popolo Sami nel nord della Norvegia allevava con successo le renne per carne e trasporto. Il governo danese decise di portare le renne in Islanda per vedere se gli agricoltori islandesi potessero fare lo stesso. Tra il 1771 e il 1787, quattro gruppi separati di renne furono spediti dalla Norvegia in diverse parti dell'Islanda. Il piano era di insegnare ai locali come allevarle. Tuttavia, gli agricoltori islandesi mancavano delle conoscenze specifiche e delle tradizioni richieste per questo tipo di allevamento. Il tentativo di trasformare le renne in animali da fattoria fallì rapidamente. Senza allevatori umani a controllarle, e senza predatori naturali come i lupi a cacciarle, gli animali sfuggirono alla domesticazione. Si diffusero, formarono mandrie selvatiche e divennero feralici.

Per un breve periodo, il governo cercò di proteggere la nuova popolazione, sperando che crescesse. Ma presto, i proprietari terrieri iniziarono a lamentarsi. Le renne mangiavano lo stesso lichene e l'erba di cui le pecore dei contadini avevano bisogno. Il conflitto portò a un cambiamento di politica. Il divieto di caccia fu rimosso e per quasi un secolo, le renne furono trattate come una risorsa da raccogliere. La caccia divenne aperta e ampiamente non regolamentata. Le persone le cacciavano per cibo e, successivamente, con la crescita della popolarità della caccia sportiva, i visitatori dall'estero vennero a sparare loro. Questo periodo di accesso libero fu eccessivo per la mandria. Verso la fine del 1800, la popolazione crollò. Gli unici sopravvissi furono un piccolo gruppo di circa cento animali che si nascondevano nelle remote e alte montagne del nord-est, lontani dagli insediamenti umani.

Realizzando che la mandria era sull'orlo della scomparsa, il governo cambiò nuovamente rotta. All'inizio del XX secolo, pose le renne sotto una stretta protezione. Per decenni, la caccia fu quasi interamente vietata, permettendo al piccolo gruppo sopravvissuto di riprendersi. Negli anni '40, la mandria si era ripresa, crescendo da cento a oltre mille animali. Questo recupero riportò in auge i vecchi conflitti. Man mano che i numeri aumentavano, le renne entravano nuovamente in competizione con le pecore per il pascolo. Il governo rispose creando un nuovo sistema negli anni '50 che permetteva una caccia controllata. Stabilirono limiti su quanti animali potessero essere uccisi e assegnarono il diritto di caccia ai contadini locali. Questo sistema durò per quarant'anni, bilanciando la necessità di controllare la popolazione con il desiderio di fornire carne per la regione locale.

Nel 1994, l'Islanda approvò una nuova legge completa per gestire tutta la sua fauna selvatica. Questa legge pose le renne sotto un quadro moderno focalizzato sulla conservazione e l'uso sostenibile. Il sistema che esiste oggi è costruito su questa legge. Il governo stabilisce un limite annuale, o quota, su quante renne possono essere cacciate. Questo numero si basa su conteggi scientifici della mandria. Il diritto di caccia non viene più dato a specifici agricoltori; invece, è aperto a chiunque possa vincere un posto tramite una lotteria. Poiché ci sono molte più persone che vogliono cacciare rispetto ai posti disponibili, il governo utilizza un sorteggio casuale per decidere chi ottiene una licenza. Ogni cacciatore deve pagare una tassa al governo e deve essere accompagnato da una guida certificata. Il denaro raccolto da queste tasse viene utilizzato per pagare la ricerca che conta gli animali, l'amministrazione del sistema e il risarcimento ai proprietari terrieri per qualsiasi danno causato dalle renne o dai cacciatori.

Nonostante questo sistema strutturato, i ricercatori hanno scoperto che la gestione delle renne sta affrontando tensioni significative. L'aspetto più immediato è l'areale della mandria. Per legge e tradizione, le renne sono confinate nelle parti orientali e nord-orientali del paese. Questo confine fu stabilito originariamente per tenere le renne lontane dalle pecore domestiche, per prevenire la diffusione di malattie e perché è lì che la mandria sopravvisse al suo punto più basso. Tuttavia, la linea non si basa su uno studio ecologico formale di dove gli animali dovrebbero vivere. È un vecchio confine amministrativo. Le renne naturalmente vogliono muoversi. Occasionalmente attraversano altre parti del paese, ma il governo non ha una politica chiara sul fatto che debbano restare o essere spinte indietro. Alcune persone, specialmente nell'est, sentono che le renne appartengano alla loro regione e siano una fonte di orgoglio locale. Temono che lasciare che la mandria si diffonda possa diluire il loro legame culturale con gli animali. Altri sostengono che le renne siano ormai una specie islandese e dovrebbero essere lasciate vagare dove il terreno è adatto. La mancanza di una decisione chiara su questa questione crea incertezza per tutti i coinvolti.

Un altro importante punto di attrito è la relazione tra i cacciatori e i proprietari terrieri. L'attuale sistema permette ai cacciatori di accedere a terreni privati per trovare le renne, a meno che il proprietario non chieda esplicitamente un divieto. Sebbene le renne stesse non siano generalmente viste come una causa di grandi danni alla terra, le persone che le cacciano lo sono. Guide inesperte e cacciatori stranieri a volte guidano veicoli fuoristrada sui sentieri privati, danneggiando recinzioni e disturbando il bestiame. I proprietari terrieri sentono che il risarcimento che ricevono per questo disturbo non sia stato aggiornato rispetto all'inflazione. La tassa pagata per ogni renna abbattuta sulla loro terra è rimasta la stessa dal 1992, mentre il costo della vita è aumentato costantemente. Ciò ha portato alcuni agricoltori a chiudere i propri terreni alla caccia, il che a sua volta restringe lo spazio disponibile per i cacciatori rimanenti e crea un ciclo di conflitto.

Il costo della caccia stessa è un'altra fonte di dibattito. Il governo stabilisce il prezzo della licenza di caccia, ed è aumentato nel corso degli anni. L'idea dietro la determinazione dei prezzi è che l'industria della caccia debba autofinanziare la propria gestione. Le tasse coprono il costo del conteggio degli animali, la gestione della lotteria e il pagamento delle guide. Tuttavia, molti cacciatori sentono che il prezzo è diventato troppo alto, rendendo difficile la partecipazione per i cittadini comuni. Sostengono che il sistema stia diventando troppo esclusivo. D'altro canto, le guide e alcuni proprietari di attività locali vedono l'alta domanda e i prezzi elevati come segno di un motore economico sano per l'est. Credono che il denaro generato dalla caccia sia vitale per una regione che ha poche altre industrie. I ricercatori hanno notato che questa tensione tra mantenere la caccia accessibile e renderla redditizia è una sfida centrale che l'attuale sistema non risolve.

Forse il risultato più significativo dello studio è la mancanza di una strategia unificata. I ricercatori hanno scoperto che non esiste un documento o un piano unico che delinei gli obiettivi a lungo termine per le renne. Diversi gruppi hanno priorità diverse. Le agenzie governative si concentrano sulla scienza e sui numeri della popolazione. Le guide locali e i proprietari terrieri dell'est si concentrano sull'identità regionale e sui benefici economici. L'associazione nazionale dei cacciatori si concentra sull'equità e l'accesso per tutti i cittadini. Poiché questi gruppi non concordano su quale debba essere l'obiettivo finale, il sistema di gestione reagisce ai problemi man mano che si presentano, piuttosto che pianificare per il futuro. Ad esempio, il modo in cui viene stabilita la quota di caccia non specifica quali animali debbano essere prelevati. Questa mancanza di direzione incoraggia i cacciatori a prendere i maschi più grandi e vecchi come trofei, il che può eventualmente cambiare la composizione della mandria. Senza un piano chiaro, il sistema si affida alla buona volontà di poche persone chiave e ad accordi informali, il che non è una base stabile per il futuro.

I ricercatori hanno anche esaminato altre opzioni per le renne per vedere se fossero praticabili. Un'idea era quella di rimuovere completamente le renne, poiché non sono autoctone dell'isola. Tuttavia, lo studio ha scoperto che c'è poco sostegno per questo. Le renne sono in Islanda da così tanto tempo che sono ora viste come parte del paesaggio, e non stanno causando il tipo di disastro ecologico che giustificherebbe la loro eradicazione. Un'altra opzione era provare di nuovo l'allevamento, per trasformarle in una mandria addomesticata. Il governo ha già rifiutato questa idea, citando la mancanza di competenze e la difficoltà di gestire una mandria che è già selvatica e libera di muoversi. Una terza opzione era smettere completamente di cacciarle e lasciarle vivere senza interferenze. I ricercatori hanno scartato anche questa ipotesi, notando che, senza predatori naturali, una mandria non gestita crescerebbe troppo e danneggerebbe l'ambiente, come accaduto in altre parti del mondo dove le renne sono state introdotte.

Lo studio conclude che l'unica via realistica da seguire è continuare a gestire le renne attraverso la caccia ricreativa, ma farlo molto meglio. I ricercatori sostengono che l'Islanda abbia bisogno di una strategia nazionale completa. Questo piano dovrebbe definire chiaramente dove le renne sono autorizzate a vivere, basandosi sulla scienza piuttosto che su vecchi confini. Dovrebbe affrontare le necessità economiche delle comunità locali garantendo al contempo che la caccia rimanga accessibile al pubblico. Dovrebbe anche formalizzare il ruolo delle guide locali e dei proprietari terrieri, dando loro una voce reale nel modo in cui vengono prese le decisioni. Il sistema attuale funziona, ma è fragile. È tenuto insieme dalla tradizione e dalla dedizione di un piccolo gruppo di persone. Per garantire che le renne sopravvivano e prosperino in futuro, il governo deve passare da un approccio reattivo a uno proattivo. Devono creare un piano che bilanci la salute della mandria, le necessità della terra e le speranze delle persone che condividono il paesaggio con questi animali unici. Le renne non sono più solo un esperimento o un parassita; sono una parte permanente dell'Islanda, e la loro gestione richiede un piano che sia resiliente e duraturo come la mandria stessa.