Management challenges of the feral reindeer (Rangifer tarandus) in Iceland: Historical lessons, evolving policy objectives, and current options for strategic planning.

En las altas montañas azotadas por el viento de Islandia, se desarrolla una historia ecológica única. La nación insular posee una colección muy escasa de grandes animales terrestres. El único mamífero nativo es el zorro ártico, una pequeña criatura adaptada al frío. Todos los demás grandes mamíferos en la isla son visitantes, traídos por los humanos. Entre estos visitantes, el reno destaca como el único gran animal ungulado, o de pezuña hendida, que recorre el paisaje. Estos animales no son nativos de Islandia; fueron traídos allí hace más de dos siglos en un audaz intento de iniciar un nuevo tipo de agricultura. Cuando ese plan agrícola falló, los animales no desaparecieron. En su lugar, se adaptaron, se multiplicaron y se volvieron salvajes. Hoy en día, existen como una manada feral, una población autosuficiente que vive en la parte oriental del país. Gestionarlos es un rompecabezas complejo para el gobierno. El desafío radica en equilibrar las necesidades de la tierra, las comunidades locales que han vivido junto a los animales durante generaciones y los cazadores que viajan desde todo el país para verlos. La pregunta central es cómo gobernar una especie que es técnicamente extranjera pero que se ha entretejido profundamente en el tejido cultural y económico de una región específica, todo esto mientras se asegura que la manada permanezca sana y la tierra no sufra daños.

Un estudio reciente realizado por investigadores de la Universidad de Islandia, liderado por Jorden Knubben, David Cook y Jon Geir Petursson, profundiza en esta historia de gestión y en la situación actual. El equipo no solo examinó a los animales; examinaron las reglas, las personas y las decisiones que han dado forma a la existencia del reno durante 250 años. Combinaron una revisión de leyes antiguas y registros históricos con conversaciones con las personas que mejor conocen la manada: funcionarios gubernamentales, guías locales, cazadores, terratenientes e investigadores. Su objetivo era comprender cómo el país pasó de intentar criar estos animales a gestionarlos como un recurso salvaje, y determinar qué debería suceder a continuación. Los investigadores descubrieron que el sistema actual está bajo presión. Se mantiene unido por un mosaico de viejos hábitos y nuevas reglas, y carece de un plan único y claro para el futuro.

La historia del reno islandés comenzó a finales de la década de 1700. En aquel momento, Islandia luchaba contra la pobreza y la escasez de alimentos, agravadas por el clima severo y las erupciones volcánicas que habían destruido gran parte de la población de ovejas local. Los funcionarios de Dinamarca, que gobernaba Islandia entonces, buscaron una solución en Noruega. Sabían que el pueblo Sami en el norte de Noruega criaba con éxito renos para carne y transporte. El gobierno danés decidió traer renos a Islandia para ver si los agricultores islandeses podían hacer lo mismo. Entre 1771 y 1787, cuatro grupos distintos de renos fueron enviados desde Noruega a diferentes partes de Islandia. El plan era enseñar a los lugareños cómo criarlos. Sin embargo, los agricultores islandeses carecían del conocimiento específico y las tradiciones requeridas para este tipo de cría. El intento de convertir a los renos en animales de granja fracasó rápidamente. Sin pastores humanos que los controlaran, y sin depredadores naturales como lobos que los cazaran, los animales escaparon de la domesticación. Se dispersaron, formaron manadas salvajes y se volvieron ferales.

Durante un corto tiempo, el gobierno intentó proteger la nueva población, con la esperanza de que creciera. Pero pronto, los agricultores locales comenzaron a quejarse. Los renos estaban comiendo el mismo liquen y hierba que las ovejas de los agricultores necesitaban. El conflicto llevó a un cambio de política. Se levantó la prohibición de la caza, y durante casi un siglo, los renos fueron tratados como un recurso para ser recolectado. La caza se volvió abierta y en gran medida no regulada. La gente los cazaba para alimentarse y, más tarde, cuando la caza deportiva ganó popularidad, llegaron visitantes del extranjero para dispararles. Este periodo de acceso abierto fue demasiado para la manada. Para finales de la década de 1800, la población se había desplomado. Los únicos supervivientes fueron un pequeño grupo de unas cien criaturas que se escondían en las remotas y altas montañas del noreste, lejos de los asentamientos humanos.

Al darse cuenta de que la manada estaba al borde de la desaparición, el gobierno cambió de rumbo nuevamente. A principios del siglo XX, pusieron al reno bajo una estricta protección. Durante décadas, la caza fue prohibida casi por completo, permitiendo que el pequeño grupo superviviente se recuperara. Para la década de 1940, la manada se había recuperado, creciendo de cien a más de mil animales. Esta recuperación trajo de vuelta los viejos conflictos. A medida que los números aumentaban, los renos volvían a competir con las ovejas por las tierras de pastoreo. El gobierno respondió creando un nuevo sistema en la década de 1950 que permitía la caza controlada. Establecieron límites sobre cuántos podían ser sacrificados y asignaron el derecho de caza a los agricultores locales. Este sistema duró cuarenta años, equilibrando la necesidad de controlar la población con el deseo de proporcionar carne para la región local.

En 1994, Islandia aprobó una nueva ley integral para gestionar toda su fauna silvestre. Esta ley colocó al reno bajo un marco moderno centrado en la conservación y el uso sostenible. El sistema que existe hoy en día se basa en esta ley. El gobierno establece un límite anual, o cuota, sobre cuántos renos pueden ser cazados. Este número se basa en recuentos científicos de la manada. El derecho a cazar ya no se otorga a agricultores específicos; en su lugar, está abierto a cualquiera que pueda ganar un lugar en una lotería. Debido a que hay mucha más gente que desea cazar de la que hay puestos disponibles, el gobierno utiliza un sorteo aleatorio para decidir quién obtiene una licencia. Cada cazador debe pagar una tarifa al gobierno y debe estar acompañado por un guía certificado. El dinero recaudado por estas tarifas se utiliza para pagar la investigación que cuenta a los animales, la administración del sistema y la compensación a los terratenientes por cualquier daño que los renos o los cazadores puedan causar.

A pesar de este sistema estructurado, los investigadores descubrieron que la gestión del reno enfrenta tensiones significativas. El problema más inmediato es el rango de la manada. Por ley y tradición, los renos están confinados a las partes este y noreste del país. Este límite se estableció originalmente para mantener a los renos alejados de las ovejas domésticas, prevenir la propagación de enfermedades y porque es donde la manada sobrevivió a su punto más bajo. Sin embargo, la línea no se basa en un estudio ecológico formal de dónde deberían vivir los animales. Es una antigua frontera administrativa. Los renos quieren moverse naturalmente. Ocasionalmente cruzan a otras partes del país, pero el gobierno no tiene una política clara sobre si dejarlos quedarse o empujarlos de vuelta. Algunas personas, especialmente en el este, sienten que los renos pertenecen a su región y son una fuente de orgullo local. Temen que permitir que la manada se extienda diluya su conexión cultural con los animales. Otros argumentan que el reno es una especie islandesa ahora y debería tener permitido deambular por donde la tierra sea adecuada. La falta de una decisión clara sobre este asunto crea incertidumbre para todos los involucrados.

Otro punto de fricción importante es la relación entre los cazadores y los terratenientes. El sistema actual permite a los cazadores acceder a tierras privadas para buscar a los renos, a menos que el terrateniente solicite específicamente una prohibición. Si bien los renos en sí mismos generalmente no se consideran causantes de daños mayores a la tierra, las personas que los cazan sí lo son. Guías inexpertos y cazadores extranjeros a veces conducen vehículos fuera de los caminos, dañando cercas y perturbando el ganado. Los terratenientes sienten que la compensación que reciben por esta perturbación no se ha mantenido al ritmo de la inflación. La tarifa pagada por cada reno abatido en su tierra ha permanza igual desde 1992, mientras que el costo de vida ha subido constantemente. Esto ha llevado a algunos agricultores a cerrar sus tierras a la caza, lo que a su vez reduce el espacio disponible para los cazadores restantes y crea un ciclo de conflicto.

El costo de la caza en sí también es una fuente de debate. El gobierno establece el precio de la licencia de caza, y este ha subido con los años. La idea detrás de la fijación de precios es que la industria de la caza debe costear su propia gestión. Las tarifas cubren el costo de contar a los animales, realizar la lotería y pagar a los guías. Sin embargo, muchos cazadores sienten que el precio se ha vuelto demasiado alto, dificultando la participación de ciudadanos comunes. Argumentan que el sistema se está volviendo demasiado exclusivo. Por otro lado, los guías y algunos dueños de negocios locales ven la alta demanda y los precios altos como una señal de un motor económico saludable para el este. Creen que el dinero generado por la caza es vital para una región que tiene pocas otras industrias. Los investigadores señalaron que esta tensión entre mantener la caza accesible y hacerla rentable es un desafío central que el sistema actual no resuelve.

Quizás el hallazgo más significativo del estudio es la falta de una estrategia unificada. Los investigadores descubrieron que no existe un documento o plan único que outline los objetivos a largo plazo para el reno. Diferentes grupos tienen diferentes prioridades. Las agencias gubernamentales se enfocan en la ciencia y los números de población. Los guías locales y los terratenientes en el este se enfocan en la identidad regional y los beneficios económicos. La asociación nacional de caza se enfoca en la equidad y el acceso para todos los ciudadanos. Debido a que estos grupos no están de acuerdo en cuál debería ser el objetivo final, el sistema de gestión reacciona a los problemas a medida que surgen en lugar de planificar para el futuro. Por ejemplo, la forma en que se establece la cuota de caza no especifica qué animales deben ser tomados. Esta falta de dirección anima a los cazadores a tomar los machos más grandes y viejos como trofeos, lo que eventualmente puede cambiar la composición de la manada. Sin un plan claro, el sistema depende de la buena voluntad de unas pocas personas clave y de acuerdos informales, lo cual no es una base estable para el futuro.

Los investigadores también analizaron otras opciones para el reno para ver si eran viables. Una idea fue eliminar a los renos por completo, ya que no son nativos de la isla. Sin embargo, el estudio encontró que hay poco apoyo para esto. Los renos han estado en Islandia durante tanto tiempo que ahora se ven como parte del paisaje, y no están causando el tipo de desastre ecológico que justificaría su erradicación. Otra opción fue intentar de nuevo la cría, para convertirlos nuevamente en una manada domesticada. El gobierno ya ha rechazado esta idea, citando la falta de pericia y la dificultad de gestionar una manada que ya es salvaje y de libre deambulación. Una tercera opción fue dejar de cazarlos por completo y dejarlos vivir sin interferencia. Los investigadores descartaron esto también, señalando que sin depredadores naturales, una manada no gestionada probablemente crecería demasiado y dañaría el medio ambiente, como sucedió en otras partes del mundo donde se introdujeron renos.

El estudio concluye que el único camino realista es seguir gestionando a los renos a través de la caza recreativa, pero haciéndolo mucho mejor. Los investigadores argumentan que Islandia necesita una estrategia nacional integral. Este plan tendría que definir claramente dónde se les permite vivir a los renos, basándose en la ciencia en lugar de viejas fronteras. Tendría que abordar las necesidades económicas de las comunidades locales mientras asegura que la caza siga siendo accesible al público. También tendría que formalizar el papel de los guías locales y los terratenientes, dándoles una voz real en la toma de decisiones. El sistema actual funciona, pero es frágil. Se mantiene unido por la tradición y la dedicación de un pequeño grupo de personas. Para asegurar que los renos sobrevivan y prosperen en el futuro, el gobierno debe pasar de un enfoque reactivo a uno proactivo. Deben crear un plan que equilibre la salud de la manada, las necesidades de la tierra y las esperanzas de las personas que comparten el paisaje con estos animales únicos. Los renos ya no son solo un experimento o una plaga; son una parte permanente de Islandia, y su gestión requiere un plan que sea tan resiliente y duradero como la manada misma.