Assessing inclusivity from behind the screen: sexual and gender minority surgery residents’ experiences during virtual interviews
تكشف هذه الدراسة النوعية التي أجريت على 14 من مقيمي الجراحة العامة من مجتمع الميم (LGBTQ+) أن المقابلات الافتراضية تعيق بشكل كبير قدرتهم على تقييم مدى شمولية البرنامج، مما يسلط الضرض على تحديات فريدة تتعلق بالإفصاح، وتقييم المجتمع، وحاجة البرامج إلى إظهار التزامها بالتنوع والإنصاف بشكل أكثر وضوحاً.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل أنك تحاول اختيار المنزل المثالي للعيش فيه خلال السنوات القليلة القادمة. أنت تريد مكاناً تشعر فيه بالأمان، والترحاب، وبأنك تستطيع أن تكون على طبيعتك دون الحاجة للتخفي. الآن، تخيل أنك لا تستطيع في الواقع التجول داخل المنزل، أو لمس جدرانه، أو الدردشة مع الجيران في المطبخ. بدلاً من ذلك، يتعين عليك تقييم الحي بأكمله وطابع المنزل فقط من خلال النظر إلى مكالمة فيديو عبر جهاز الكمبيوتر الخاص بك. هذا هو بالضبط نوع اللغز الذي يواجه الأطباء الشباب الذين يرغبون في التخصص في الجراحة؛ فهم يبحثون عن برنامج "إقامة تدريبية"، وهو بمثابة معسكر تدريبي عالي المخاطر حيث يتعلمون حرفتهم. لفترة طويلة، كان بإمكان هؤلاء الجراحين المستقبليين زيارة البرامج، ورؤية غرف العمليات، والحصول على شعور داخلي حول الثقافة السائدة. ولكن مؤخراً، تحولت العملية إلى "مقابلات افتراضية"، حيث يحدث كل شيء خلف الشاشة. وهذا الأمر صعب للغاية بشكل خاص للأطباء الذين يعرّفون أنفسهم كأفراد من مجتمع الميم+ (مثليون، أو مثليات، أو ثنائيو الجنس، أو المتحولون جنسياً، أو غير ذلك)، لأنهم غالباً ما يواجهون تحديات إضافية ويحتاجون إلى توخي الحذر الشديد للعثور على فريق لن يُساء معاملتهم فيه. السؤال الكبير هو: كيف يمكنك معرفة ما إذا كان المكان ودوداً وشاملاً حقاً عندما لا ترى سوى صورة رمزية رقمية له؟
تتعمق هذه الورقة البحثية في هذا الغموض تحديداً من خلال الاستماع إلى قصص 14 مقيماً في الجراحة العامة يعرّفون أنفسهم كأفراد من مجتمع الميم+. لقد جلس الباحثون معهم في محادثات فيديو فردية (باستخدام Microsoft Teams) لسؤالهم عن كيفية محاولتهم معرفة ما إذا كان البرنامج مناسباً لهم خلال هذه المقابلات القائمة على الشاشات. فكر في الأمر كأنك تسأل مجموعة من المسافرين كيف قرروا أي موقع تخييم هو الآمن عندما لم يكن بإمكانهم سوى رؤية النار عبر كاميرا الويب. وجدت الدراسة أن هؤلاء المقيمين اضطروا لتقمص دور المحققين، بحثاً عن أدلة لم تكن واضحة دائماً. وقد حددوا خمسة محاور رئيسية شكلت تجربتهم: القلق بشأن الموقع والمجتمع المحلي، والقرار المخيف بشأن ما إذا كانوا سيُعلنون عن هويتهم أو يكشفون عنها أثناء المقابلة، والقيود المحبطة لمحاولة الحكم على ثقافة إنسانية دافئة من خلال شاشة باردة، والحاجة إلى البحث عن تلميحات غير رسمية ومستترة لتخمين الأجواء الحقيقية، وتوقع أن تكون البرامج هي المسؤولة عن إثبات اهتمامها بالتنوع.
يشير الباحثون إلى أن الوضع الافتراضي الحالي يجعل من الصعب على هؤلاء المتقدمين الشعور بالثقة تجاه خياراتهم. الأمر يشبه محاولة تذوق حساء لذيذ ولكن لا يُسمح لك إلا بالنظر إلى صورة للوعاء؛ قد ترى المكونات، لكن لا يمكنك حقاً معرفة النكهة. تُظهر الدراسة أنه بينما يحاول المتقدمون الموازنة بين كل هذه العوامل، فإن البرامج نفسها تحتاج إلى القيام بعمل أفضل لإظهار ألوانها الحقيقية. وتخلص الورقة إلى أنه بدون إشارات أكثر وضوحاً من البرامج حول التزامها بالتنوع والشمول، سيظل المتقدمون من مجتمع الميم+ في حالة تخمين في الظلام، مما يجعل عملية اختيار "المنزل التدريبي" المرهقة أكثر صعوبة. المؤلفون لا يقولون إن النظام معطل بشكل لا يمكن إصلاحه، لكنهم يشيرون إلى أن "النافذة الافتراضية" حالياً ضبابية للغاية بحيث لا يستطيع الجميع الرؤية بوضوح، وعلى البرامج أن تضيء الأنوار حتى يشعر المتقدمون بالأمان حتى قبل أن يسجلوا حضورهم.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.