Assessing inclusivity from behind the screen: sexual and gender minority surgery residents’ experiences during virtual interviews
Diese qualitative Studie mit 14 LGBTQ+-Assistenten der Allgemeinchirurgie zeigt auf, dass virtuelle Vorstellungsgespräche deren Fähigkeit erheblich behindern, die Inklusivität eines Programms zu bewerten, was die besonderen Herausforderungen hinsichtlich der Offenlegung, der Bewertung durch die Gemeinschaft und der Notwendigkeit unterstreicht, dass Programme ihr Engagement für Vielfalt und Gerechtigkeit deutlicher demonstrieren müssen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, das perfekte Haus zu finden, um die nächsten Jahre darin zu leben. Sie wollen einen Ort, an dem Sie sich sicher und willkommen fühlen und an dem Sie Ihr wahres Selbst sein können, ohne sich zu verstecken. Nun stellen Sie sich vor, Sie können das Haus nicht tatsächlich betreten, die Wände berühren oder mit den Nachbarn in der Küche plaudern. Stattdessen müssen Sie die ganze Nachbarschaft und die Atmosphäre des Hauses allein dadurch beurteilen, dass Sie einen Videoanruf auf Ihrem Computerbildschirm betrachten. Dies ist genau das Rätsel, vor dem junge Ärzte stehen, die sich auf die Chirurgie spezialisieren wollen. Sie suchen nach einem „Residency“-Programm, das wie ein hochkarätiges Trainingslager ist, in dem sie ihr Handwerk erlernen. Lange Zeit konnten diese angehenden Chirurgen die Programme besuchen, die Operationssäle sehen und ein Bauchgefühl für die Kultur bekommen. Doch vor kurzem verlagerte sich der Prozess hin zu „virtuellen Interviews“, bei denen alles hinter einem Bildschirm stattfindet. Dies ist besonders schwierig für Ärzte, die sich als LGBTQ+ (lesbisch, schwul, bisexuell, transgender oder queer) identifizieren, da sie oft mit zusätzlichen Herausforderungen konfrontiert sind und besonders vorsichtig sein müssen, um ein Team zu finden, in dem sie nicht schlecht behandelt werden. Die große Frage lautet: Wie erkennt man, ob ein Ort wirklich freundlich und inklusiv ist, wenn man nur einen digitalen Avatar davon sieht?
Dieses Papier taucht genau in dieses Geheimnis ein, indem es den Geschichten von 14 Assistenzärzten der Allgemeinchirurgie zuhört, die sich als LGBTQ+ identifizieren. Die Forscher führten mit ihnen Eins-zu-eins-Video-Chats (über Microsoft Teams), um zu fragen, wie sie versuchten herauszufinden, ob ein Programm eine gute Wahl war, während dieser bildschirmbasierten Interviews. Denken Sie daran wie bei einer Gruppe von Reisenden, die fragt, wie sie entschieden haben, welcher Lagerplatz sicher war, als sie das Lagerfeuer nur über eine Webcam sehen konnten. Die Studie fand heraus, dass diese Assistenzärzte zu Detektiven werden mussten, die nach Hinweisen suchten, die nicht immer offensichtlich waren. Sie identifizierten fünf große Themen, die ihre Erfahrung prägten: die Sorge um den Standort und die lokale Gemeinschaft, die beängstigende Entscheidung, ob man sich während des Interviews „outet“ oder seine Identität offenbart, die frustrierende Begrenzung des Versuchs, eine warme, menschliche Kultur durch einen kalten Bildschirm zu beurteilen, die Notwendigkeit, nach heimlichen, informellen Hinweisen zu suchen, um die wahre Atmosphäre zu erahnen, und die Erwartung, dass die Programme diejenigen sein sollten, die beweisen, dass ihnen Vielfalt wichtig ist.
Die Forscher legen nahe, dass das aktuelle virtuelle Setup es diesen Bewerbern viel schwerer macht, Vertrauen in ihre Entscheidungen zu gewinnen. Es ist, als würde man versuchen, eine köstliche Suppe zu schmecken, aber man darf nur ein Bild der Schüssel sehen; man sieht vielleicht die Zutaten, aber man kann den Geschmack nicht wirklich kennen. Die Studie zeigt, dass während die Bewerber versuchen, all diese Faktoren abzuwägen, die Programme selbst einen besseren Job machen müssen, um ihre wahren Farben zu zeigen. Das Papier schließt damit, dass ohne klarere Signale der Programme bezüglich ihres Engagements für Vielfalt und Inklusion die LGBTQ+-Bewerber im Dunkeln tappen, was den stressigen Prozess der Wahl eines Trainingsheims noch schwieriger macht. Die Autoren sagen nicht, dass das System irreparabel kaputt ist, aber sie weisen darauf hin, dass das „virtuelle Fenster“ derzeit zu neblig ist, damit alle klar sehen können, und dass die Programme das Licht einschalten müssen, damit die Bewerber sich sicher fühlen können, noch bevor sie sich überhaupt anmelden.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.