Assessing inclusivity from behind the screen: sexual and gender minority surgery residents’ experiences during virtual interviews
Este estudio cualitativo de 14 residentes de cirugía general LGBTQ+ revela que las entrevistas virtuales obstaculizan significativamente su capacidad para evaluar la inclusividad de los programas, destacando desafíos únicos con respecto a la divulgación, la evaluación de la comunidad y la necesidad de que los programas demuestren más claramente su compromiso con la diversidad y la equidad.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Imagina que estás intentando elegir la casa perfecta para vivir en los próximos años. Quieres un lugar donde te sientas seguro, bienvenido y donde puedas ser tu verdadero yo sin esconderte. Ahora, imagina que no puedes caminar realmente por la casa, tocar las paredes o charlar con los vecinos en la cocina. En su lugar, tienes que juzgar todo el vecindario y la vibra del hogar solo mirando una videollamada en la pantalla de tu computadora. Este es exactamente el tipo de rompecabezas al que se enfrentan los médicos jóvenes que quieren especializarse en cirugía. Están buscando un programa de "residencia", que es como un campamento de entrenamiento de alto riesgo donde aprenden su oficio. Durante mucho tiempo, estos futuros cirujanos podían visitar los programas, ver las salas de operaciones y obtener una sensación intuitiva sobre la cultura. Pero recientemente, el proceso cambió a "entrevistas virtuales", donde todo sucede detrás de una pantalla. Esto es especialmente difícil para los médicos que se identifican como LGBTQ+ (lesbiana, gay, bisexual, trans o queer), porque a menudo enfrentan desafíos adicionales y necesitan ser extra cuidadosos para encontrar un equipo donde no sean maltratados. La gran pregunta es: ¿Cómo saber si un lugar es verdaderamente amable e inclusivo cuando solo puedes ver un avatar digital de él?
Este artículo profundiza en ese misterio exacto escuchando las historias de 14 residentes de cirugía general que se identifican como LGBTQ+. Los investigadores se sentaron con ellos en charlas individuales por video (usando Microsoft Teams) para preguntarles cómo intentaban determinar si un programa era una buena opción durante estas entrevistas basadas en pantallas. Piensa en esto como preguntarle a un grupo de viajeros cómo decidieron qué campamento era seguro cuando solo podían ver la fogata a través de una cámara web. El estudio encontró que estos residentes tuvieron que convertirse en detectives, buscando pistas que no siempre eran obvias. Identificaron cinco grandes temas que dieron forma a su experiencia: la preocupación por la ubicación y la comunidad local, la aterradora decisión de "salir del armario" o revelar su identidad durante la entrevista, los límites frustrantes de intentar juzgar una cultura cálida y humana a través de una pantalla fría, la necesidad de buscar pistas sutiles e informales para adivinar la atmósfera real, y la expectativa de que los programas sean los que demuestren que les importa la diversidad.
Los investigadores sugieren que la configuración virtual actual hace que sea mucho más difícil para estos solicitantes sentirse seguros sobre sus elecciones. Es como intentar probar una sopa deliciosa pero solo se te permite mirar una foto del tazón; puedes ver los ingredientes, pero no puedes conocer realmente el sabor. El estudio muestra que, mientras los solicitantes intentan hacer malabares con todos estos factores, los programas mismos deben hacer un mejor trabajo mostrando sus verdaderos colores. El artículo concluye que, sin señales más claras de los programas sobre su compromiso con la diversidad y la inclusión, los solicitantes LGBTQ+ se quedan adivinando en la oscuridad, lo que hace que el estresante proceso de elegir un hogar de entrenamiento sea aún más difícil. Los autores no están diciendo que el sistema esté roto sin posibilidad de reparación, sino que están señalando que la "ventana virtual" es actualmente demasiado empañada para que todos vean con claridad, y que los programas necesitan encender las luces para que los solicitantes puedan sentirse seguros incluso antes de inscribirse.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.