From lawful participation to radical protest: how confidence in climate misinformation reshapes the value- and risk-based drivers of environmental activism
تكشف هذه الدراسة أنه في حين أن النشاط المناخي المعتدل مدفوع بالثقة، والفوائد المتصورة، والمشاعر السلبية، فإن النشاط الراديكالي مدفوع أساساً بالثقة في المعلومات المضللة بشأن المناخ ورؤى العالم الناقدة للنظام، حيث تعمل الأخيرة كعدسة معرفية تعيد صياغة كيفية ترجمة القيم وتصورات المخاطر إلى عمل بيئي بشكل جذري.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
لم يعد تغير المناخ مجرد توقع علمي، بل أصبح واقعاً يعيد تشكيل النظم البيئية ويهدد سلامة البشر. واستجابةً لذلك، يتخذ الناس إجراءات، لكنهم لا يتصرفون جميعاً بالطريقة نفسها. فبعضهم يختار العمل من داخل النظام، عبر توقيع العرائض، والتبرع للمجموعات القائمة، وحضور المظاهرات القانونية. بينما يشعر آخرون أن النظام الحالي معطل وغير مستجيب، مما يدفعهم إلى تعطيل حركة المرور، أو احتلال المباني، أو كسر القوانين لفرض التغيير. ولطال old مدة، تساءل الباحثون عما إذا كانت هاتان المجموعتان تمثلان ببساطة نقطتين مختلفتين على المسار نفسه، أم أنهما مدفوعتان بمحركات نفسية مختلفة تماماً. والسؤال ليس فقط عما يفعله الناس، بل لماذا يفعلونه، وما إذا كانت المعلومات التي يؤمنون بها — وتحديداً ما إذا كانوا يقبلون الادعاءات الزائفة حول المناخ — تغير كيفية ترجمة قيمهم ومخاوفهم إلى فعل.
قام فريق من الباحثين من كوريا الجنوبية بمحاولة فك تشابك هذه الدوافع من خلال دراسة مجموعة كبيرة من البالغين. أرادوا معرفة ما إذا كانت العوامل التي تدفع شخصاً ما لتوقيع عريضة هي نفسها التي تدفع شخصاً ما لغلق طريق سريع. ومن الأهمية بمكان، أنهم أدخلوا متغيراً جديداً في المزيج: الثقة في الأخبار الزائفة. لا يتعلق الأمر هنا بمجرد كون الشخص غير مطلع، بل بمدى ثقة الشخص في الادعاءات المناخية الكاذبة بشكل واضح واعتبارها حقائق. ومن خلال استطلاع آراء 1,849 بالغاً وسؤالهم عن قيمهم، وثقتهم في المؤسسات، وعواطفهم، واستعدادهم لقبول المعلومات الزائفة، رسم الباحثون صورة واضحة لما يحرك النشاط المناخي المعتدل مقابل الراديكالي.
وجدت الدراسة أن نوعي النشاط يستندان إلى أسس متناقضة تقريباً. فالنشاط المعتدل، وهو النوع الذي يلتزم بالحدود القانونية، يغذيه تحالف واسع من العوامل الإيجابية. يميل الأشخاص الذين يمارسون هذا النوع من النشاط إلى الثقة في معلومات المناخ السائدة، ويرون فوائد واضحة في حل المشكلة، ويشعرون بارتباط عاطفي قوي بالطبيعة. وتكون أفعالهم مدفوعة بالشعور بأن النظام يمكن إصلاحه وأن العمل معاً من خلال القنوات القائمة أمر فعال. وفي هذه المجموعة، يعد "الوثوق" هو المحرك الأقوى؛ فاعتقادهم بأن المعلومات القادمة من العلماء والحكومات موثوقة هو ما يحول القلق إلى مشاركة قانونية.
وفي المقابل، يتبع النشاط الراديكالي منطقاً مختلفاً تماماً. فالعوامل التي تحرك النشاط المعتدل، مثل الثقة في المؤسسات أو الحب العميق للطبيعة، لا تتنبأ بالسلوك الراديكالي. في الواقع، بالنسبة لأولئك المستعدين لخرق القانون، غالباً ما تكون الثقة في المصادر السائدة غير ذات صلة أو حتى عائقاً. وبدلاً من ذلك، فإن أقوى مؤشر للنشاط الراديكالي هو الثقة في الأخبار الزائفة. فكلما زاد قبول الشخص للادعاءات المناخية الكاذبة كحقائق، زاد احتمال دعمه للأساليب التعطيلية وغير القانونية. كما تنبع هذه المجموعة أيضاً من الاعتقاد بأن النظام الاجتماعي والاقتصي الاقتصادي بأكمله هو السبب الجذري للمشكلة، وليس مجرد بعض الأخطاء القابلة للإصلاح. ومن المثير للاهتمام أن الأشخاص الأكثر ثقة في معرفتهم الخاصة بالمناخ هم أيضاً الأكثر عرضة لأن يكونوا راديكاليين، مما يشير إلى أنهم يشعرون باليقين الكافي في فهمهم الخاص لتحدي الوضع الراهن مباشرة.
اكتشف الباحثون أيضاً أن الثقة في الأخبار الزائفة لا تعمل فقط كمحفز منفصل، بل إنها تغير كيفية عمل العوامل الأخرى. فبالنسب بالنسبة للأشخاص الذين لديهم قابلية عالية للتضليل، يتم إعادة تشكيل الدوافع المعتادة للعمل. على سبيل المثال، يصبح الاعتقاد بأن حل مشكلة تغير المناخ سيجلب فوائد اقتصادية محركاً أقوى بكثير للعمل المعتدل إذا كان الشخص يؤمن أيضاً بالأخبار الزائفة. ومع ذلك، بالنسبة للعمل الراديكالي، يمكن لنفس القابلية للتضليل أن تقلب معنى "الثقة". فعادةً، تمنع الثقة في المؤسسات الشخص من كسر القانون، ولكن بين أولئك الذين يؤمنون بالأخبار الزائفة، ترتبط مقاييس الثقة في الواقع بزيادة الاستعداد للانخراط في المواجهة. وهذا يشير إلى أنه بالنسبة لهذه المجموعة، قد يتم توجيه "الثقة" نحو مصادر بديلة ومعارضة للإجماع بدلاً من المصادر السائدة، مما يحول "المكبح" على العمل إلى "مسرع".
كانت واحدة من أكثر النتائج إثارة للدهشة هي أن الباحثين اضطروا إلى تعديل توقعاتهم الأولية بناءً على البيانات. فقد ظنوا أن العواطف السلبية مثل الغضب ستدفع العمل الراديكالي أكثر من العمل المعتدل، لكن الدراسة أظهرت أن العواطف السلبية دفعت المشاركة المعتدلة والقانونية بشكل أقوى. وبالمثل، توقعوا أن الحب العميق للطبيعة سيدفع الناس نحو الراديكالية، لكنه تنبأ فقط بالنشاط المعتدل. العامل الوحيد الذي تنبأ باستمرار بالاستعداد لخرق القانون كان قبول المعلومات الزائفة. وهذا يشير إلى أن القابلية للتضليل ليست مجرد عائق يمنع الناس من الاهتمام بالمناخ؛ بل بالنسبة لأقلية معينة وصدامية، فإنها تعمل كعدسة تعيد تنظيم رؤيتهم للعالم، مما يجعلهم أكثر استعداداً لتحدي النظام.
تخلص الدراسة إلى أن معاملة جميع الأنشطة المناخية كمسار واحد متصل هو خطأ. فالدوافع للعمل من داخل النظام وخرق القواعد متميزة ومتناقضة في كثير من الأحيان. فبينما يعتمد الانخراط المعتدل على الثقة، والفوائد المتصورة، والإيمان بإمكانات النظام، فإن الانخراط الراديكالي يغذيه لوم النظام، والخبرة الذاتية المقدرة، والموقف المعرفي المتشكك حيث تُقبل الادعاءات الزائفة كحقائق. وهذا يعني أن الجهود الرامية لتشجيع العمل المناخي لا يمكنها استخدام نهج واحد يناسب الجميع. فالاستراتيجيات التي تبني الثقة وتسلط الضوء على الفوائد قد تنجح في توسيع القاعدة المعتدلة، لكنها لن تصل إلى الجناح الراديكالي، الذي تتجذر دوافعه في مجموعة مختلفة من المعتقدات وشكوك عميقة في بيئة المعلومات. إن فهم هذه الاختلافات أمر ضروري لأي شخص يحاول التنقل في المشهد المعقد للحشد المناخي في عصر يمثل فيه التضليل قوة مؤثرة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.