From lawful participation to radical protest: how confidence in climate misinformation reshapes the value- and risk-based drivers of environmental activism
这项研究揭示了，虽然温和的气候行动主义是由信任、感知收益和负面情绪所驱动，但激进的气候行动主义主要是由对气候误导信息的信心以及对系统批判性的世界观所推动，而后者作为一种认识论视角，从根本上重塑了价值观和风险感知转化为环境行动的方式。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
气候变化不再仅仅是一个科学预测，它已成为正在重塑生态系统并威胁人类安全的现实。为了应对这一挑战，人们正在采取行动，但并非所有人的行动方式都相同。有些人选择在体制内运作，签署请愿书、向既有组织捐款并参加合法的示威活动。另一些人则认为现有的体制已经崩溃且毫无响应，从而导致他们采取扰乱交通、占领建筑或违法行为来迫使变革。长期以来，研究人员一直在思考，这两类人群究竟是处于同一路径上的不同阶段，还是由完全不同的心理机制所驱动。问题不仅在于人们做了什么，还在于他们为什么这样做，以及他们所相信的信息——具体而言，是否接受关于气候的虚假说法——如何改变了他们的价值观和恐惧感并将其转化为行动。
来自韩国的一个研究小组致力于通过观察一大群成年人来理清这些动机。他们想看看促使某人签署请愿书的因素，是否与促使某人封锁公路的因素相同。至关重要的是，他们引入了一个新的变量：对假新闻的信心。这不仅仅是指信息误导，而是指一个人在多大程度上将显而易见的错误气候说法视为真理。通过调查 1,849 名成年人，并询问有关他们的价值观、对机构的信任、情绪以及接受虚假信息的意愿，研究人员描绘出了驱动温和派与激进派气候行动者的清晰图景。
研究发现，这两类行动主义建立在几乎截然相反的基础之上。温和派行动（即在法律范围内活动的类型）是由广泛的正向因素所驱动的。参与此类行动的人往往信任主流的气候信息，认为解决问题具有明确的益处，并且对自然有着强烈的情感连接。他们的行动源于一种信念，即系统是可以修复的，通过既定渠道进行合作是有效的。在这类人群中，信任是最强大的驱动力；相信来自科学家和政府的信息是可靠的，是将忧虑转化为合法参与的关键。
与之形成鲜明对比的是，激进派行动遵循着完全不同的逻辑。驱动温和行动的因素，如对机构的信任或对自然的深爱，并不能预测激进行为。事实上，对于那些愿意违法的人来说，对主流来源的信任往往无关紧要，甚至是一种障碍。相反，激进主义最强的预测因子是对假新闻的信心。一个人接受虚假气候说法作为事实的可能性越高，他就越有可能支持破坏性和非法的手段。这类人群还受到一种信念的驱动，即整个社会和经济体系才是问题的根源，而非仅仅是几个可以修复的错误。有趣的是，那些对自身气候知识最为自信的人，也更有可能表现出激进倾向，这表明他们觉得自己在理解方面足够笃定，足以直接挑战现状。
研究人员还发现，对假新闻的信心并不只是一个独立的触发因素；它会改变其他因素的作用方式。对于那些高度易受误导信息影响的人来说，常规的行动驱动力被重塑了。例如，如果一个人同时也相信假新闻，那么“解决气候变化将带来经济利益”这一信念会成为温和行动的更强动力。然而，对于激进行动，同样的误导信息易感性可能会扭转信任的含义。通常情况下，信任机构会阻止人们违法，但在相信假新闻的人群中，某种程度的信任实际上与更高的对抗意愿相关联。这表明，对于这类人群，其“信任”可能指向的是替代性的、反共识的来源，而非主流来源，从而有效地将行动的“刹车”变成了“加速器”。
研究中最令人惊讶的发现之一是，研究人员不得不根据数据调整他们的最初预期。他们原以为像愤怒这样的负面情绪会比温和行动更强烈地驱动激进行动，但研究表明，负面情绪实际上更强烈地驱动了温和的、合法的参与。同样，他们曾预期对自然的深爱会推动人们走向激进主义，但这种情感仅能预测温和的行动。唯一能一致预测违规意愿的因素是接受虚假信息。这表明，对误导信息的易感性不仅仅是阻碍人们关心气候的障碍；对于特定的、具有对抗性的少数群体而言，它充当了一种透镜，重新组织了他们的世界观，使他们更愿意挑战现有体制。
研究结论指出，将所有气候行动视为一个单一的连续体是一个错误。在体制内工作与打破规则的动机是截然不同且往往是对立的。温和参与依赖于信任、感知到的益处以及对系统潜力的信念，而激进参与则由系统责备、自我评估的专业知识以及一种对虚假说法持接受态度的怀疑论式认知立场所驱动。这意味着，鼓励气候行动不能采用“一刀切”的方法。建立信任并强调益处的策略可能会成功扩大温和派的基础，但它们无法触及激进派，因为后者的动机植根于一套不同的信念以及对信息环境的深度怀疑。理解这些差异，对于任何试图在误导信息成为强大力量的时代中，驾驭复杂的气候动员格局的人来说，都是至关重要的。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。