Governing by recognition: selective universalism and ideological education in Chinese higher education
تجادل هذه المقالة بأن التعليم الأيديولوجي السياسي في المناهج الدراسية الصينية يعمل من خلال "الحوكمة عبر الاعتراف"، وهي آلية من "الشمولية الانتقائية" حيث تحقق الدولة تغطية أيديولوجية واسعة النطاق عبر تركيز التصنيفات الوطنية على نخبة صغيرة من المؤسسات، مما يعزز الهياكل الإدارية الهرمية بدلاً من ضمان الجودة التربوية الموحدة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في مشهد التعليم العالي الحديث، غالبًا ما تواجه الحكومات عملية توازن صعبة؛ فهي ترغب في ضمان أن يتعلم كل طالب، في كل فصل دراسي عبر أمة شاسعة، قيمًا محددة ودروسًا سياسية معينة. هذا هدف عالمي، يهدف إلى تغطية الجميع دون استثناء. ومع ذلك، فإن إدارة مثل هذا النظام الضخم أمر مستح المستحيل إذا حاول المسؤولون تفتيش كل قاعة محاضرات. بدلاً من ذلك، غالبًا ما تستخدم الحكومات استراتيجية "الاعتراف"؛ حيث تختار بضعة نماذج بارزة — مساقات محددة، أو معلمين محددين، أو مدارس محددة — وتعلن أنها الأفضل. ثم تعمل هذه الأمثلة المختارة كنماذج يحتذى بها للآخرين لتقليدها. يتيح هذا النهج للحكومة أن تدعي وصولها إلى الجميع بينما هي في الواقع تركز اهتمامها ومواردها على مجموعة صغيرة ومرئية. والسؤال الذي يطرحه الباحثون هو ما إذا كان نظام اختيار الفائزين هذا يتعلق حقًا بإيجاد أفضل الممارسات التعليمية، أم أنه مجرد وسيلة للحكومة لتنظيم أهدافها السياسية من خلال تسلسل هرمي للسلطة.
شرع باحث في استقصاء هذه الديناميكية داخل الجامعات الصينية، مركزًا على مبادرة محددة تسمى "التعليم الأيديولوجي والسياسي للمناهج". هذا مشروع وطني مصمم لدمج التعليم السياسي والأخلاقي في كل مادة تُدرس في كل جامعة، من الهندسة إلى الأدب. رسميًا، الهدف هو الشمولية: من المفترض أن يشارك كل مساق في البلاد في هذا المشروع. ومع ذلك، فإن الطريقة التي يُدار بها هذا المشروع فعليًا تعتمد بشكل كبير على نظام تنافسي حيث تختار وزارة التعليم "المساقات النموذجية" و"الفرق التدريسية" لتكون نماذج يُحتذى بها على المستوى الوطني. أراد الباحث معرفة من يحصل فعليًا على هذه التسميات المرموقة؛ هل هي الجامعات الأكثر نخبوية أكاديميًا لأن لديها أفضل المعلمين والموارد؟ أم أن الجامعات التي تقع في أقرب نقطة من الحكومة المركزية هي التي تفوز لأنها أسهل في الإدارة والمراقبة؟
للإجابة على ذلك، جمع الباحث بيانات من القوائم العامة التي نشرتها وزارة التعليم الصينية. لقد فحص 1,412 جامعة لدرجة البكالوريوس في جميع أنحاء البلاد. قام بحساب عدد هذه المدارس التي حصلت على تسمية "المساق النموذجي" الخاصة بالتعليم الأيديولوجي. ثم قارن هذه البيانات بقائمة جوائز أخرى: وهي "المساقات المتميزة لدرجة البكالوريوس"، والتي تُمنح للمدارس تقديراً للتميز في التدريس الأكاديمي العام. ومن خلال النظر في هاتين القائمتين جنبًا إلى جنب، استطاع الباحث معرفة ما إذا كان نمط الفائزين في التعليم السياسي هو نفسه كما هو الحال في التدريس الأكادكي المنتظم. كما تحقق من حقيقتين رئيسيتين لكل جامعة: ما إذا كانت مؤسسة من فئة "المستوى الأول المتميز" (وهو لقب للجامعات الأكاديمية الرفيعة في البلاد)، وما إذا كانت تدار مباشرة من قبل وزارة حكومية مركزية بدلاً من حكومة مقاطعة محلية.
كشفت النتياج عن نمط صارخ من التركز. فبينما تشير اللغة الرسمية إلى أن هذا المشروع التعليمي يغطي النظام بأكمله، فإن الاعتراف الفعلي ينحاز بشدة نحو أقلية ضئيلة من المدارس. وجد الباحث أن 84.8 بالمائة من جميع جامعات البكالوريوس لم تتلقَ أي اعتراف وطني لهذه المساقات النموذجية. وفي المقابل، استحوذت أفضل 10 بالمائة من المدارس على 76 بالمائة من جميع الجوائز. كان هذا المستوى من عدم المساواة أكثر حدة من عدم المساواة المشهود في الجوائز الممنوحة للتميز في التدريس الأكاديمي العام. أظهرت البيانات أن نظام الاعتراف بالتعليم الأيديولوجي لم يكن مجرد توزيع غير متكافئ للجوائز، بل كان مجالًا عالي التركيز حيث تهيمن مجموعة صغيرة من المؤسسات على ظهور المشروع بأكمله.
عندما حلل الباحث سبب فوز مدارس معينة، وجد أن العامل الأكثر أهمية لم يكن بالضرورة التفوق الأكاديمي. وبينما ساعد كون الجامعة من فئة "المستوى الأول المتميز" في تحقيق الفوز، إلا أن أقوى مؤشر للفوز كان الهيكل الإداري. فالجامعات التي تدار مباشرة من قبل وزارات الحكومة المركزية كانت أكثر عرضة بكثير للحصول على هذه التسميات مقارنة بالمدارس التي تديرها المقاطعات المحلية، حتى بعد أن أخذ الباحث في الاعتبار حجم المدرسة وعدد الطلاب. في الواقع، كانت المدارس التي تدار مركزياً أكثر عرضة للاختيار كنماذج حتى من المدارس الأكثر نخبوية أكاديمياً والتي لا تخضع لسيطرة مركزية مباشرة. وهذا يشير إلى أن عملية الاختيار مدفوعة بالبحث عن جودة التدريس المطلقة بقدر ما هي مدفوعة بالرغبة في إبراز المؤسسات المرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالسلسلة الإدارية للدولة المركزية.
يخلص البحث إلى أن هذا النظام يعمل من خلال ما يسميه المؤلف "الشمولية الانتقائية". تضع الحكومة هدفاً عالمياً ينطبق على الجميع، لكنها تحقق هذا الهدف من خلال اختيار مجموعة ضيقة من النماذج لعرضها أمام العالم. والجامعات التي تحصل على هذه الجوائز لا يتم تكريمها لمجرد أنها تؤدي عملاً جيداً، بل يتم استخدامها كأدوات للحوكمة. فمن خلال اختيار المدارس القريبة من مركز السلطة، تخلق الدولة خريطة مرئية للامتثال. تصبح هذه المدارس المختارة هي المعيار الذي يُطلب من الجميع اتباعه. ويجادل الباحث بأن هذا ليس فشلاً في قدرة النظام على الوصول إلى الجميع، بل هو النظام يعمل تماماً كما صُمم له. فالدولة لا تحتاج إلى الاعتراف بكل جامعة بالتساوي لتزعم التغطية الشاملة؛ بل تحتاج فقط إلى الاعتراف بالقليل من الجامعات عالية الظهور لتنظيم بقية النظام.
يغير هذا الاكتشاف فهمنا للعلاقة بين التعليم والسياسة في الصين. فهو يوضح أن الحكومة تستخدم نفس الأدوات التي تستخدمها في المنافسة الأكاديمية — الجوائز، والتصنيفات، والقوائم العامة — لإدارة التعليم السياسي. ومع ذلك، فإن قواعد الفوز بهذه الجوائز السياسية مختلفة؛ فهي تفضل القرب من السلطة على التميز الأكاديمي الصرف. لا يدعي البحث أن المساقات المعترف بها سيئة أو أن المدارس غير المعترف بها تفشل في تدريس هذه القيم، بل يوضح أن الصورة الرسمية للنجاح تُبنى من خلال عدسة محددة وضيقة. تخلق الحكومة تسلسلاً هرمياً حيث تعمل مجموعة صغيرة من المدارس التي تدار مركزياً كوجه لمشروع عالمي، محولةً تفويضاً سياسياً واسع النطاق إلى واقع قابل للإدارة، ومرئي، وشديد الانتقائية.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.