Governing by recognition: selective universalism and ideological education in Chinese higher education
이 논문은 중국의 교과 이데올로기-정치 교육(CIPE)이 국가적 지정을 소수의 엘리트 기관에 집중함으로써 광범위한 이데올로기적 범위를 달성하고, 이를 통해 균등한 교육적 질을 보장하기보다는 행정적 위계 구조를 강화하는 '선택적 보편주의'의 기제인 '인정을 통한 통치'를 통해 작동한다고 주장한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
현대 고등 교육의 지형에서 정부는 종종 어려운 균형 잡기에 직면한다. 정부는 모든 학생이, 모든 강의실에서, 특정 가치와 정치적 교훈을 배우도록 보장하기를 원한다. 이는 예외 없이 모두를 포괄하려는 보편적인 목표이다. 그러나 관리들이 모든 강의실을 일일이 검사하려고 한다면 이처럼 거대한 시스템을 관리하는 것은 불가능하다. 대신, 정부는 종종 '인정(recognition)'이라는 전략을 사용한다. 그들은 몇몇 눈에 띄는 사례들—특정 강좌, 특정 교사, 또는 특정 학교—을 선정하여 그것들을 최고라고 선언한다. 이렇게 선택된 사례들은 다른 모든 이들이 모방해야 할 모델 역할을 한다. 이러한 접근 방식은 정부로 하여금 모든 곳에 도달하고 있다고 주장하면서도, 실제로는 소수의 가시적인 집단에 주의와 자원을 집중할 수 있게 해준다. 연구자들이 던지는 질문은 이 '승자 뽑기' 시스템이 진정으로 최고의 교육적 관행을 찾기 위한 것인지, 아니면 단순히 권력의 위계 구조를 통해 정치적 목표를 조직하기 위한 방법인지에 관한 것이다.
한 연구자는 중국 대학 내에서의 이러한 역동성을 조사하기 위해 '커리큘럼 사상·정치 교육(curriculum ideological-political education)'이라 불리는 특정 계획에 주목했다. 이는 공학부터 문학에 이르기까지 모든 대학에서 가르치는 모든 과목에 정치적, 도덕적 교육을 엮어 넣도록 설계된 국가적 프로젝트이다. 공식적으로 목표는 보편적이다. 즉, 전국의 모든 강좌가 참여해야 한다는 것이다. 그러나 이 프로젝트가 실제로 운영되는 방식은 교육부가 '시범 강좌'와 '교수팀'을 선정하여 국가적 모델로 내세우는 경쟁 시스템에 크게 의존한다. 연구자는 누가 실제로 이러한 명망 있는 지위를 얻는지 알고 싶었다. 학술적으로 가장 엘리트적인 대학들이 최고의 교사와 자원을 가졌기 때문에 승리하는 것인가? 아니데, 중앙 정부와 더 가까이 위치하여 관리와 감시가 더 용이한 대학들이 승리하는 것인가?
이를 확인하기 위해 연구자는 중국 교육부가 발표한 공개 목록에서 데이터를 수집했다. 연구자는 전국 1,412개의 학부 대학교를 조사했다. 연구자는 얼마나 많은 학교가 이 사상 교육에 대한 특별한 '시범 강좌' 지정을 받았는지 집계했다. 그런 다음, 일반적인 학술적 교수 우수성에 대해 부여되는 또 다른 상인 '일류 학부 강좌(first-class undergraduate courses)' 목록과 이 데이터를 비교했다. 두 목록을 나란히 살펴봄으로써, 연구자는 정치 교육을 위한 승자의 패턴이 일반적인 학술 교육을 위한 패턴과 동일한지 확인할 수 있었다. 또한 각 대학에 대해 두 가지 핵심 사실, 즉 해당 대학이 '쌍일류(Double First-Class)' 기관(국가 최고 수준의 학술 대학을 일컫는 라벨)인지 여부와 지방 정부가 아닌 중앙 정부 부처에 의해 직접 관리되는지를 확인했다.
결과는 놀라운 집중 현상을 드러냈다. 공식적인 언어는 이 교육 프로젝트가 전체 시스템을 포괄한다고 시사하지만, 실제 인정은 극소수의 학교에 심하게 치우쳐 있었다. 연구 결과, 모든 학부 대학교의 84.8%가 이러한 시범 강좌에 대해 국가적 인정을 전혀 받지 못한 것으로 나타났다. 반면, 상위 10%의 학교가 모든 상의 76%를 차지했다. 이러한 불평등은 일반적인 학술 교수 우수성에 대한 상에서 나타난 불평등보다 훨씬 더 극명했다. 데이터는 사상 교육 인정 시스템이 단순히 상이 다소 불균등하게 배분된 것이 아니라, 소수의 집단이 전체 프로젝트의 가시성을 독점하는 고도로 집중된 영역임을 보여주었다.
연구자가 왜 특정 학교들이 승리하는지를 분석했을 때, 가장 중요한 요인은 반드시 학술적 명성이 아니라는 점이 밝혀졌다. '쌍일류' 대학이라는 점이 도움이 되기는 했지만, 승리를 예측하는 가장 강력한 변수는 행정적 위계였다. 지방 정부가 관리하는 학교보다 중앙 정부 부처가 직접 관리하는 대학들이 이러한 지명을 받을 가능성이 훨씬 높았으며, 이는 학교의 규모와 학생 수를 고려하더라도 마찬가지였다. 실제로, 중앙의 직접 관리를 받는 학교들은 직접적인 중앙 통제를 받지 않는 가장 학술적으로 엘리트적인 학교들보다도 모델로 선정될 가능성이 유의미하게 높았다. 이는 선정 과정이 절대적인 교수 품질을 찾는 것보다, 중앙 국가의 행정 체계와 긴밀하게 연결된 기관들을 보여주고자 하는 욕구에 의해 주도된다는 것을 시사한다.
논문은 이 시스템이 저자가 '선택적 보편주의(selective universalism)'라고 부르는 방식으로 작동한다고 결론짓는다. 정부는 모두에게 적용되는 보편적인 목표를 설정하지만, 세상을 향해 전시할 좁은 범위의 전형(exemplars)을 선택함으로써 이 목표를 달성한다. 이러한 상을 받는 대학들은 단지 일을 잘해서 칭찬받는 것이 아니라, 통치의 도구로 사용되고 있다. 권력의 중심과 가까운 학교들을 선택함으로써, 국가는 순응의 가시적인 지도를 만든다. 이렇게 선택된 학교들은 다른 모든 이들이 따라야 할 표준이 된다. 연구자는 이것이 시스템이 모두에게 도달하는 데 실패한 것이 아니라, 오히려 시스템이 설계된 대로 정확히 작동하고 있는 것이라고 주장한다. 국가는 보편적인 범위를 확보하기 위해 모든 대학을 동등하게 인정할 필요가 없다. 단지 몇몇 가시성이 높은 곳만을 인정함으로써 나머지 시스템을 조직할 수 있기 때문이다.
이 발견은 중국에서 교육과 정치의 관계를 이해하는 방식을 변화시킨다. 이는 정부가 학술적 경쟁에 사용하는 것과 동일한 도구들—상, 순위, 공개 목록—을 정치 교육을 관리하는 데 사용한다는 것을 보여준다. 그러나 이 정치적 상을 받기 위한 규칙은 다르다. 그것은 순수한 학술적 탁월함보다 권력과의 근접성을 선호한다. 이 연구는 인정받은 강좌들이 나쁘다거나 인정받지 못한 학교들이 이러한 가치를 가르치는 데 실패하고 있다고 주장하는 것이 아니다. 대신, 성공의 공식적인 이미지가 특정한 좁은 렌즈를 통해 구축된다는 점을 보여준다. 정부는 소수의 중앙 관리 학교들이 광범위한 정치적 명령의 얼굴 역할을 하게 함으로써, 하나의 위계를 만들어내고, 이를 통해 광범한 정치적 과업을 관리 가능하고 가시적이며 매우 선택적인 현실로 탈바꿈시킨다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.