Governing by recognition: selective universalism and ideological education in Chinese higher education
Questo articolo sostiene che l'Educazione Ideologico-Politica Curricolare (CIPE) della Cina operi attraverso il "governo tramite il riconoscimento", un meccanismo di "universalismo selettivo" in cui lo Stato ottiene una vasta copertura ideologica concentrando le designazioni nazionali su una piccola élite di istituzioni, rafforzando così le gerarchie amministrative piuttosto che garantire un'uniforme qualità pedagogica.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel panorama dell'istruzione superiore moderna, i governi affrontano spesso un difficile gioco di equilibrio. Desiderano garantire che ogni studente, in ogni aula di una vasta nazione, apprenda valori specifici e lezioni politiche. Questo è un obiettivo universale, destinato a coprire tutti senza eccezioni. Tuttavia, gestire un sistema così massiccio è impossibile se i funzionari tentassero di ispezionare ogni singola aula magna. Invece, i governi utilizzano spesso una strategia di riconoscimento. Scelgono alcuni esempi esemplari — corsi specifici, insegnanti specifici o scuole specifiche — e li dichiarano i migliori. Questi esempi selezionati servono poi come modelli da copiare per tutti gli altri. Questo approccio permette a un governo di rivendicare di raggiungere tutti, concentrando in realtà la propria attenzione e le proprie risorse su un piccolo gruppo visibile. La domanda che i ricercatori si pongono è se questo sistema di scelta dei vincitori riguardi davvero la ricerca delle migliori pratiche educative, o se sia semplicemente un modo per il governo di organizzare i propri obiettivi politici attraverso una gerarchia di potere.
Un ricercatore si è proposto di investigare questa dinamica all'interno delle università cinesi, concentrandosi su un'iniziativa specifica chiamata educazione ideologico-politica curricolare. Si tratta di un progetto nazionale progettato per intrecciare l'educazione politica e morale in ogni materia insegnata in ogni università, dall'ingegneria alla letteratura. Ufficialmente, l'obiettivo è universale: ogni corso nel paese dovrebbe partecipare. Eppure, il modo in cui questo progetto viene effettivamente gestito si basa pesantemente su un sistema competitivo in cui il Ministero dell'Istruzione seleziona "corsi dimostrativi" e "team didattici" da proporre come modelli nazionali. Il ricercatore voleva sapere chi ottiene effettivamente queste prestigiose designazioni. Sono le università più accademicamente d'élite a vincere perché hanno i migliori insegnanti e le migliori risorse? O sono le università che si trovano più vicine al governo centrale a vincere perché sono più facili da gestire e monitorare?
Per rispondere a ciò, il ricercatore ha raccolto dati dai elenchi pubblici pubblicati dal Ministero dell'Istruzione cinese. Ha esaminato 1.412 università di primo livello (undergraduate) in tutto il paese. Ha contato quante di queste scuole hanno ricevuto la speciale designazione di "corso dimostrativo" per l'educazione ideologica. Ha poi confrontato questi dati con un altro elenco di premi: i "corsi di primo livello per università", che vengono assegnati alle scuole per l'eccellenza nell'insegnamento accademico generale. Osservando questi due elenchi fianco a fianco, il ricercatore poteva vedere se il modello dei vincitori fosse lo stesso per l'educazione politica rispetto all'insegnamento accademico regolare. Ha anche verificato due fatti chiave per ogni università: se fosse un'istituzione "Double First-Class" (un'etichetta per le università d'élite del paese) e se fosse gestita direttamente da un ministero del governo centrale piuttosto che da un governo provinciale locale.
I risultati hanno rivelato un sorprendente modello di concentrazione. Mentre il linguaggio ufficiale suggerisce che questo progetto educativo copra l'intero sistema, il riconoscimento effettivo è fortemente sbilanciato verso una minuscola minoranza di scuole. Il ricercatore ha scoperto che l'84,8 percento di tutte le università di primo livello non ha ricevuto alcun riconoscimento nazionale per questi corsi dimostrativi. Al contrario, il top 10 percento delle scuole deteneva il 76 percento di tutti i premi. Questo livello di disuguaglianza era ancora più marcato della disuguaglianza osservata nei premi per l'eccellenza dell'insegnamento accademico generale. I dati hanno mostrato che il sistema di riconoscimento dell'educazione ideologica non era solo una distribuzione leggermente diseguale di premi; era un campo altamente concentrato dove un piccolo gruppo di istituzioni dominava la visibilità dell'intero progetto.
Quando il ricercatore ha analizzato il motivo per cui certe scuole vincessero, ha scoperto che il fattore più importante non era necessariamente il prestigio accademico. Sebbene essere un'università di alto livello "Double First-Class" aiutasse, il predittore più forte della vittoria era la gerarchia amministrativa. Le università gestite direttamente dai ministeri del governo centrale avevano molte più probabilità di ricevere queste designazioni rispetto alle scuole gestite dalle province locali, anche quando il ricercatore teneva conto della dimensione della scuola e del numero di studenti. Infatti, le scuole gestite dal centro erano significativamente più propense a essere scelte come modelli rispetto anche alle università accademicamente più d'élite che non erano sotto il diretto controllo centrale. Ciò suggerisce che il processo di selezione sia guidato meno dalla ricerca della qualità didattica assoluta e più dal desiderio di mettere in mostra istituzioni strettamente connesse alla catena amministrativa dello Stato centrale.
L'articolo conclude che questo sistema opera attraverso quello che l'autore chiama "universalismo selettivo". Il governo stabilisce un obiettivo universale che si applica a tutti, ma raggiunge questo obiettivo selezionando un ristretto insieme di esemplari da esporre al mondo. Le università che ricevono questi premi non vengono solo onorate per aver fatto un buon lavoro; vengono utilizzate come strumenti di governo. Scegliendo scuole vicine al centro del potere, lo Stato crea una mappa visibile di conformità. Queste scuole selezionate diventano lo standard che tutti gli altri sono chiamati a seguire. Il ricercatore sostiene che questo non sia un fallimento del sistema nel raggiungere tutti, ma piuttosto il sistema che funziona esattamente come progettato. Lo Stato non ha bisogno di riconoscere ogni università equamente per rivendicare una copertura universale; deve solo riconoscere alcune, altamente visibili, per organizzare il resto del sistema.
Questa scoperta cambia il modo in cui comprendiamo il rapporto tra istruzione e politica in Cina. Mostra che il governo utilizza gli stessi strumenti che usa per la competizione accademica — premi, classifiche e elenchi pubblici — per gestire l'educazione politica. Tuttavia, le regole per vincere questi premi politici sono diverse. Esse favoriscono la prossimità al potere rispetto alla pura eccellenza accademica. Lo studio non afferma che i corsi riconosciuti siano cattivi o che le scuole non riconosciute stiano fallendo nell'insegnare questi valori. Invece, mostra che l'immagine ufficiale del successo è costruita attraverso una lente specifica e ristretta. Il governo crea una gerarchia dove un piccolo gruppo di scuole gestite centralmente funge da volto di un progetto universale, trasformando un ampio mandato politico in una realtà gestibile, visibile e altamente selettiva.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.