Governing by recognition: selective universalism and ideological education in Chinese higher education
यह लेख तर्क देता है कि चीन की पाठ्यक्रम संबंधी वैचारिक-राजनीतिक शिक्षा (CIPE) "मान्यता द्वारा शासन" के माध्यम से संचालित होती है, जो "चयनात्मक सार्वभौमिकता" का एक तंत्र है जहाँ राज्य संस्थानों के एक छोटे से अभिजात वर्ग पर राष्ट्रीय पदनामों को केंद्रित करके व्यापक वैचारिक कवरेज प्राप्त करता है, जिससे समान शैक्षणिक गुणवत्ता सुनिश्चित करने के बजाय प्रशासनिक पदानुक्रम सुदृढ़ होते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आधुनिक उच्च शिक्षा के परिदृश्य में, सरकारों को अक्सर एक कठिन संतुलन बनाए रखना पड़ता है। वे यह सुनिश्चित करना चाहती हैं कि प्रत्येक छात्र, देश के हर कोने में स्थित हर कक्षा में, विशिष्ट मूल्यों और राजनीतिक पाठों को सीखे। यह एक सार्वभौमिक लक्ष्य है, जिसका उद्देश्य बिना किसी अपवाद के सभी को कवर करना है। हालाँकि, यदि अधिकारी हर एक व्याख्यान कक्ष का निरीक्षण करने की कोशिश करते हैं, तो इतने विशाल तंत्र का प्रबंधन करना असंभव है। इसके बजाय, सरकारें अक्सर 'मान्यता' की एक रणनीति का उपयोग करती हैं। वे कुछ विशिष्ट उदाहरण चुनती हैं—विशिष्ट पाठ्यक्रम, विशिष्ट शिक्षक या विशिष्ट स्कूल—और उन्हें सर्वश्रेष्ठ घोषित कर देती हैं। ये चयनित उदाहरण दूसरों के लिए नकल करने हेतु मॉडल के रूप में कार्य करते हैं। यह दृष्टिकोण सरकार को यह दावा करने की अनुमति देता है कि वह सभी तक पहुँच रही है, जबकि वास्तव में वह अपना ध्यान और संसाधन एक छोटे, दृश्य समूह पर केंद्रित करती है। शोधकर्ता यह प्रश्न पूछते हैं कि क्या 'विजेताओं को चुनने' की यह प्रणाली वास्तव में सर्वोत्तम शैक्षिक प्रथाओं को खोजने के बारे में है, या क्या यह केवल सत्ता के पदानुक्रम के माध्यम से अपने राजनीतिक लक्ष्यों को व्यवस्थित करने का एक तरीका है।
एक शोधकर्ता ने चीनी विश्वविद्यालयों के भीतर इस गतिशीलता की जांच करने के लिए एक अध्ययन किया, जिसमें 'पाठ्यक्रम वैचारिक-राजनीतिक शिक्षा' नामक एक विशिष्ट पहल पर ध्यान केंद्रित किया गया। यह एक राष्ट्रीय परियोजना है जिसे इंजीनियरिंग से लेकर साहित्य तक, प्रत्येक विश्वविद्यालय में पढ़ाए जाने वाले प्रत्येक विषय में राजनीतिक और नैतिक शिक्षा को बुनने के लिए डिज़ाइन किया गया है। आधिकारिक तौर पर, इसका लक्ष्य सार्वभौमिक है: देश के प्रत्येक पाठ्यक्रम को इसमें भाग लेना चाहिए। फिर भी, इस परियोजना को वास्तव में जिस तरह से चलाया जाता है, वह एक प्रतिस्पर्धी प्रणाली पर बहुत अधिक निर्भर करता है जहाँ शिक्षा मंत्रालय "प्रदर्शन पाठ्यक्रमों" (demonstration courses) और "शिक्षण टीमों" को राष्ट्रीय मॉडल के रूप में प्रस्तुत करने के लिए चुनता है। शोधकर्ता यह जानना चाहता था कि वास्तव में ये प्रतिष्ठित पदनाम किसे मिलते हैं। क्या सबसे अकादमिक रूप से कुलीन विश्वविद्यालय इसलिए जीतते हैं क्योंकि उनके पास सर्वश्रेष्ठ शिक्षक और संसाधन हैं? या वे विश्वविद्यालय जीतते हैं जो केंद्र सरकार के सबसे करीब स्थित हैं क्योंकि उन्हें प्रबंधित करना और निगरानी करना आसान है?
इसका उत्तर देने के लिए, शोधकर्ता ने चीनी शिक्षा मंत्रालय द्वारा जारी सार्वजनिक सूचियों से डेटा एकत्र किया। उन्होंने पूरे देश के 1,412 स्नातक विश्वविद्यालयों का अध्ययन किया। उन्होंने गिना कि कितने स्कूलों को इन वैचारिक शिक्षाओं के लिए विशेष "प्रदर्शन पाठ्यक्रम" का पदनाम प्राप्त हुआ। इसके बाद, उन्होंने पुरस्कारों की एक अन्य सूची के साथ इस डेटा की तुलना की: "प्रथम श्रेणी के स्नातक पाठ्यक्रम", जो सामान्य शैक्षणिक शिक्षण उत्कृष्टता के लिए स्कूलों को दिए जाते हैं। इन दोनों सूचियों को अगल-बगल रखकर, शोधकर्ता यह देख सका कि क्या राजनीतिक शिक्षा के लिए विजेताओं का पैटर्न सामान्य शैक्षणिक शिक्षण की तरह ही था। उन्होंने प्रत्येक विश्वविद्यालय के बारे में दो प्रमुख तथ्यों की भी जाँच की: क्या वह एक "डबल फर्स्ट-क्लास" संस्थान (देश के शीर्ष स्तर के अकादमिक विश्वविद्यालयों के लिए एक लेबल) है और क्या वह स्थानीय प्रांतीय सरकार के बजाय सीधे केंद्र सरकार के मंत्रालय द्वारा प्रबंधित है।
परिणामों ने एकाग्रता का एक चौंकाने वाला पैटर्न प्रकट किया। जबकि आधिकारिक भाषा यह सुझाव देती है कि यह शैक्षिक परियोजना पूरी प्रणाली को कवर करती है, वास्तविक मान्यता बहुत कम संख्या में स्कूलों की ओर झुकी हुई है। शोधकर्ता ने पाया कि 84.8 प्रतिशत स्नातक विश्वविद्यालयों को इन प्रदर्शन पाठ्यक्रमों के लिए शून्य राष्ट्रीय मान्यता प्राप्त हुई। इसके विपरीत, शीर्ष 10 प्रतिशत स्कूलों के पास सभी पुरस्कारों का 76 प्रतिशत हिस्सा था। सामान्य शैक्षणिक शिक्षण उत्कृष्टता के पुरस्कारों में देखी गई असमानता की तुलना में यह असमानता और भी तीव्र थी। डेटा ने दिखाया कि वैचारिक शिक्षा की मान्यता की प्रणाली केवल पुरस्कारों का थोड़ा असमान वितरण नहीं था; बल्कि यह एक अत्यधिक केंद्रित क्षेत्र था जहाँ संस्थानों के एक छोटे समूह का पूरे प्रोजेक्ट पर प्रभुत्व था।
जब शोधकर्ता ने विश्लेषण किया कि कुछ स्कूल क्यों जीते, तो उन्होंने पाया कि सबसे महत्वपूर्ण कारक आवश्यक रूप से अकादमिक प्रतिष्ठा नहीं था। हालांकि एक शीर्ष-स्तरीय "डबल फर्स्ट-क्लास" विश्वविद्यालय होना मददगार था, लेकिन जीतने का सबसे मजबूत संकेतक प्रशासनिक पदानुक्रम था। जो विश्वविद्यालय सीधे केंद्रीय सरकारी मंत्रालयों द्वारा प्रबंधित थे, उन्हें स्थानीय प्रांतों द्वारा प्रबंधित स्कूलों की तुलना में ये पदनाम प्राप्त होने की संभावना बहुत अधिक थी, भले ही शोधकर्ता ने स्कूल के आकार और छात्रों की संख्या को ध्यान में रखा हो। वास्तव में, केंद्रीय रूप से प्रबंधित स्कूल उन सबसे अधिक अकादमिक कुलीन स्कूलों की तुलना में भी मॉडल के रूप में चुने जाने की काफी अधिक संभावना रखते थे जो सीधे केंद्रीय नियंत्रण के अधीन नहीं थे। यह सुझाव देता है कि चयन प्रक्रिया पूर्ण शिक्षण गुणवत्ता की खोज के बजाय, केंद्र के प्रशासनिक ढांचे से मजबूती से जुड़े संस्थानों को प्रदर्शित करने की इच्छा से प्रेरित है।
लेख इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि यह प्रणाली उस रूप में कार्य करती है जिसे लेखक "चयनात्मक सार्वभौमिकता" (selective universalism) कहता है। सरकार एक सार्वभौमिक लक्ष्य निर्धारित करती है जो सभी पर लागू होता है, लेकिन वह इस लक्ष्य को दुनिया को दिखाने के लिए चुनिति विशिष्ट उदाहरणों को चुनकर प्राप्त करती है। जिन्हें ये पुरस्कार मिलते हैं, वे केवल अच्छा काम करने के लिए सम्मानित नहीं किए जा रहे हैं; उन्हें शासन के उपकरण के रूप में उपयोग किया जा रहा है। सत्ता के केंद्र के करीब के स्कूलों को चुनकर, राज्य अनुपालन का एक दृश्य मानचित्र बनाता है। ये चयनित स्कूल वह मानक बन जाते हैं जिसका पालन करने के लिए बाकी सभी को कहा जाता है। शोधकर्ता का तर्क है कि यह सभी तक पहुँचने में प्रणाली की विफलता नहीं है, बल्कि यह प्रणाली के बिल्कुल वैसे ही काम करने का प्रमाण है जैसा इसे डिज़ाइन किया गया था। राज्य को सभी विश्वविद्यालयों को समान रूप से पहचानने की आवश्यकता नहीं है ताकि वह सार्वभौमिक कवरेज का दावा कर सके; उसे केवल कुछ, अत्यधिक दृश्यमान संस्थानों को पहचानने की आवश्यकता है ताकि शेष प्रणाली को व्यवस्थित किया जा सके।
यह निष्कर्ष चीन में शिक्षा और राजनीति के बीच संबंधों के बारे में हमारी समझ को बदल देता है। यह दिखाता है कि सरकार उन्हीं उपकरणों का उपयोग करती है जिनका उपयोग वह अकादमिक प्रतिस्पर्धा के लिए करती है—पुरस्कार, रैंकिंग और सार्वजनिक सूचियाँ—राजनीतिक शिक्षा को प्रबंधित करने के लिए। हालाँकि, इन राजनीतिक पुरस्कारों को जीतने के नियम अलग हैं। वे शुद्ध अकादमिक उत्कृष्टता के बजाय सत्ता से निकटता को प्राथमिकता देते हैं। अध्ययन यह दावा नहीं करता कि मान्यता प्राप्त पाठ्यक्रम खराब हैं या गैर-मान्यता प्राप्त स्कूल इन मूल्यों को सिखाने में विफल रहे हैं। इसके बजाय, यह दिखाता है कि सफलता की आधिकारिक छवि एक विशिष्ट, संकीर्ण लेंस के माध्यम से निर्मित की जाती है। सरकार एक ऐसा पदानुक्रम बनाती है जहाँ चुनिंदा, केंद्रीय रूप से प्रबंधित स्कूल एक सार्वभौमिक परियोजना के चेहरे के रूप में कार्य करते हैं, जिससे एक व्यापक राजनीतिक जनादेश एक प्रबंधनीय, दृश्यमान और अत्यधिक चयनात्मक वास्तविकता में बदल जाता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।