Governing by recognition: selective universalism and ideological education in Chinese higher education
Dit artikel betoogt dat het Chinese Curriculum Ideologische-Politieke Onderwijs (CIPO) opereert via "besturen door erkenning", een mechanisme van "selectief universalisme" waarbij de staat brede ideologische dekking bereikt door nationale benoemingen te concentreren op een kleine elite van instellingen, waardoor administratieve hiërarchieën worden versterkt in plaats van uniforme pedagogische kwaliteit te waarborgen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In het landschap van het moderne hoger onderwijs worden overheden vaak geconfronteerd met een moeilijke evenwichtsoefening. Ze willen ervoor zorgen dat elke student, in elke klas over een uitgestrekt land, specifieke waarden en politieke lessen leert. Dit is een universeel doel, bedoeld om iedereen zonder uitzondering te dekken. Het beheren van een dergelijk massaal systeem is echter onmogelijk als functionarissen proberen elke individuele collegezaal te inspecteren. In plaats daarvan hanteren overheden vaak een strategie van erkenning. Ze kiezen een paar opvallende voorbeelden — specifieke cursussen, specifieke docenten of specifieke scholen — en verklaren deze tot de beste. Deze geselecteerde voorbeelden dienen vervolgens als modellen voor de rest om te kopiëren. Deze aanpak stelt een overheid in staat om te beweren dat zij iedereen bereikt, terwijl ze in werkelijkheid haar aandacht en middelen richt op een kleine, zichtbare groep. De vraag die onderzoekers stellen, is of dit systeem van het uitkiezen van winnaars echt gaat over het vinden van de beste onderwijspraktijken, of dat het simpelweg een manier is voor de overheid om haar politieke doelen te organiseren via een hiërarchie van macht.
Een onderzoeker zette zich scharpe scherven om deze dynamiek binnen Chinese universiteiten te onderzoeken, met de focus op een specifiek initiatief genaamd curriculum ideologisch-politieke educatie. Dit is een nationaal project dat erop gericht is om politieke en morele educatie in elk vak te verweven dat aan elke universiteit wordt onderwezen, van techniek tot literatuur. Officieel is het doel universeel: elke cursus in het land is naar rato verplicht deel te nemen. Toch rust de werkelijke uitvoering van dit project zwaar op een competitief systeem waarbij het Ministerie van Onderwijs "demonstratiecursussen" en "onderwijsteams" selecteert om als nationale modellen te worden gepresenteerd. De onderzoeker wilde weten wie deze prestigieuze benoemingen daadwerkelijk ontvangt. Zijn het de meest academisch elite universiteiten die winnen omdat zij de beste docenten en middelen hebben? Of zijn het de universiteiten die het dichtst bij de centrale overheid liggen, omdat zij gemakkelijker te beheren en te controleren zijn?
Om dit te beantwoorden, verzamelde de onderzoeker gegevens uit openbare lijsten die door het Chinese Ministerie van Onderwijs zijn gepubliceerd. De onderzoeker bekijkt 1.412 undergraduate universiteiten in het hele land. Er werd geteld hoeveel van deze scholen de speciale benaming "demonstratiecursus" voor ideologische educatie ontvingen. Vervolgens werd deze data vergeleken met een andere lijst met prijzen: de "first-class undergraduate courses", die aan scholen worden toegekend voor algemene academische onderwijskwaliteit. Door deze twee lijsten naast elkaar te leggen, kon de onderzoeker zien of het patroon van winnaars hetzelfde was voor politieke educatie als voor regulier academisch onderwijs. De onderzoeker controleerde ook twee kernfeiten over elke universiteit: of het een "Double First-Class" instelling was (een label voor het landelijke topniveau van academische universiteiten) en of het rechtstreeks werd beheerd door een ministerie van de centrale overheid in plaats van door een lokale provinciale overheid.
De resultaten onthulden een opvallend patroon van concentratie. Hoewel de officiële taal suggereert dat dit onderwijsproject het gehele systeem dekt, is de werkelijke erkenning zwaar scheefgetrokken naar een kleine minderheid van de scholen. De onderzoeker vond dat 84,8 procent van alle undergraduate universiteiten nul nationale erkenning ontving voor deze demonstratiecursussen. In contrast hiermee hield de top 10 procent van de scholen 76 procent van alle prijzen in handen. Dit niveau van ongelijkheid was nog scherper dan de ongelijkheid die werd gezien bij de prijzen voor algemeen academisch onderwijs. De data toonden aan dat het systeem van erkenning voor ideologische educatie niet slechts een licht ongelijkmatige verdeling van prijzen was; het was een hooggeconcentreerd veld waar een kleine groep instellingen de zichtbaarheid van het gehele project domineerde.
Wanneer de onderzoeker analyseerde waarom bepaalde scholen wonnen, bleek dat de belangrijkste factor niet noodzakelijkerwijs academische prestige was. Hoewel het een topniveau "Double First-Class" universiteit zijn hielp, was de sterkste voorspeller voor winst de administratieve hiërarchie. Universiteiten die rechtstreeks werden beheerd door centrale ministeries van de overheid waren veel eerder geneigd deze benoemingen te ontvangen dan scholen die door lokale provincies werden beheerd, zelfs wanneer de onderzoeker rekening hield met de grootte van de school en het aantal studenten. Sterker nog, centraal beheerde scholen waren aanzienlijk waarschijnlijker om als modellen te worden gekozen dan zelfs de meest academisch elite scholen die niet onder direct centraal gezag stonden. Dit suggereert dat het selectieproces minder gedreven wordt door een zoektocht naar de absolute beste onderwijskwaliteit en meer door een verlangen om instellingen tentoon te stellen die nauw verbonden zijn met de administratieve keten van de centrale staat.
Het artikel concludeert dat dit systeem opereert via wat de auteur "selectief universalisme" noemt. De overheid stelt een universeel doel dat voor iedereen geldt, maar bereikt dit doel door een smalle set exemplaren te selecteren om aan de wereld te tonen. De universiteiten die deze prijzen ontvangen, worden niet alleen geëerd omdat ze hun werk goed doen; ze worden gebruikt als instrumenten van bestuur. Door scholen te kiezen die dicht bij het centrum van de macht liggen, creëert de staat een zichtbare kaart van naleving. Deze geselecteerde scholen worden de standaard die de rest wordt gevraagd te volgen. De onderzoeker betoogt dat dit geen falen van het systeem om iedereen te bereiken is, maar dat het systeem precies werkt zoals het is ontworpen. De staat hoeft niet elke universiteit gelijk te erkennen om universele dekking te kunnen claimen; zij hoeft slechts enkele, zeer zichtbare instellingen te erkennen om de rest van het systeem te organiseren.
Deze bevinding verandigt hoe we de relatie tussen onderwijs en politiek in China begrijpen. Het laat zien dat de overheid dezelfde instrumenten gebruikt die zij ook gebruikt voor academische competitie — prijzen, ranglijsten en openbare lijsten — om politieke educatie te beheren. Echter, de regels voor het winnen van deze politieke prijzen zijn anders. Ze geven de voorkeur aan nabijheid tot de macht boven pure academische uitmuntendheid. De studie beweert niet dat de erkende cursussen slecht zijn of dat de niet-erkende scholen er niet in slagen deze waarden te onderwijzen. In plaats daarvan laat het zien dat het officiële beeld van succes wordt geconstrueerd door een specifieke, nauwe lens. De overheid creëert een hiërarchie waarin een kleine groep centraal beheerde scholen fungeert als het gezicht van een universeel project, waardoor een brede politieke opdracht wordt omgezet in een beheersbare, zichtbare en zeer selectieve realiteit.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.