Governing by recognition: selective universalism and ideological education in Chinese higher education
Dieser Artikel argumentiert, dass Chinas curriculare ideologisch-politische Erziehung (CIPE) durch ein „Regieren durch Anerkennung“ operiert, einen Mechanismus des „selektiven Universalismus“, bei dem der Staat eine breite ideologische Abdeckung erreicht, indem er nationale Auszeichnungen auf eine kleine Elite von Institutionen konzentriert und dadurch administrative Hierarchien verstärkt, anstatt eine einheitliche pädagogische Qualität zu gewährleisten.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Landschaft der modernen Hochschulbildung stehen Regierungen oft vor einem schwierigen Balanceakt. Sie wollen sicherstellen, dass jeder Student, in jedem Klassenzimmer in einem riesigen Land, spezifische Werte und politische Lektionen lernt. Dies ist ein universelles Ziel, das darauf abzielt, jeden ohne Ausnahme zu erfassen. Doch ein solches massives System zu verwalten, ist unmöglich, wenn Beamte versuchen würden, jeden einzelnen Hörsaal zu inspizieren. Stattdessen nutzen Regierungen oft eine Strategie der Anerkennung. Sie wählen einige herausragende Beispiele aus – spezifische Kurse, spezifische Lehrer oder spezifische Schulen – und erklären diese zum Besten. Diese ausgewählten Beispiele dienen dann als Modelle, die von allen anderen kopiert werden sollen. Dieser Ansatz ermöglicht es einer Regierung, den Anspruch zu erheben, jeden zu erreichen, während sie ihre Aufmerksamkeit und Ressourcen tatsächlich auf eine kleine, sichtbare Gruppe konzentriert. Die Frage, die Forscher aufwerfen, ist, ob dieses System des Auswählens von Gewinnern wirklich dazu dient, die besten Bildungspraktiken zu finden, oder ob es schlichtweg ein Weg für die Regierung ist, ihre politischen Ziele durch eine Hierarchie der Macht zu organisieren.
Ein Forscher setzte sich zum Ziel, diese Dynamik innerhalb chinesischer Universitäten zu untersuchen, wobei er sich auf eine spezifische Initiative namens „Curriculum Ideological-Political Education“ konzentrierte. Dies ist ein nationales Projekt, das darauf abzielt, politische und moralische Erziehung in jedes Fach einzubinden, das an jeder Universität gelehrt wird, von Ingenieurwesen bis Literatur. Offiziell ist das Ziel universell: Jeder Kurs im ganzen Land soll daran teilnehmen. Doch die Art und Weise, wie dieses Projekt tatsächlich durchgeführt wird, stützt sich stark auf ein Wettbewerbssystem, bei dem das Bildungsministerium „Demonstrationskurse“ und „Lehrteams“ auswählt, um sie als nationale Modelle hervorzuheben. Der Forscher wollte wissen, wer tatsächlich diese prestigeträchtigen Bezeichnungen erhält. Sind es die akademisch elitärsten Universitäten, die gewinnen, weil sie die besten Lehrer und Ressourcen haben? Oder sind es die Universitäten, die der Zentralregierung am nächsten stehen, weil sie leichter zu verwalten und zu kontrollieren sind?
Um dies zu beantworten, sammelte der Forscher Daten aus öffentlichen Listen, die vom chinesischen Bildungsministerium veröffentlicht wurden. Er untersuchte 1.412 Undergraduate-Universitäten im ganzen Land. Er zählte, wie viele dieser Schulen die spezielle Bezeichnung als „Demonstrationskurs“ für ideologische Erziehung erhielten. Er verglich diese Daten dann mit einer anderen Liste von Auszeichnungen: den „First-Class Undergraduate Courses“, die Schulen für allgemeine akademische Exzellenz in der Lehre verliehen werden. Durch den direkten Vergleich dieser beiden Listen konnte der Forscher sehen, ob das Muster der Gewinner für die politische Erziehung dasselbe war wie für die reguläre akademische Lehre. Er prüfte auch zwei Schlüsselfakten über jede Universität: ob es sich um eine „Double First-Class“-Institution handelte (eine Bezeichnung für das hochkarätige akademische Spitzensegment des Landes) und ob sie direkt von einem zentralen Regierungsministerium verwaltet wurde oder von einer lokalen Provinzregierung.
Die Ergebnisse zeigten ein bemerkenswertes Konzentrationsmuster. Während die offizielle Sprache suggeriert, dass dieses Bildungsprojekt das gesamte System abdeckt, ist die tatsächliche Anerkennung stark auf eine winzige Minderheit von Schulen konzentriert. Der Forscher fand heraus, dass 84,8 Prozent aller Undergraduate-Universitäten keinerlei nationale Anerkennung für diese Demonstrationskurse erhielten. Im Gegensatz dazu hielten die obersten 10 Prozent der Schulen 76 Prozent aller Auszeichnungen. Diese Ungleichheit war noch ausgeprägter als die Ungleichheit, die bei den Auszeichnungen für die allgemeine akademische Exzellenz in der Lehre zu beobachten war. Die Daten zeigten, dass das System der Anerkennung für ideologische Erziehung nicht nur eine leicht ungleiche Verteilung von Preisen war; es war ein hochgradig konzentriertes Feld, in dem eine kleine Gruppe von Institutionen die Sichtbarkeit des gesamten Projekts dominierte.
Als der Forscher analysierte, warum bestimmte Schulen gewannen, stellte er fest, dass der wichtigste Faktor nicht unbedingt die akademische Prestige war. Während das Zugehörigkeit zu einer erstklassigen „Double First-Class“-Universität hilfreich war, war der stärkste Prädiktor für einen Gewinn die administrative Hierarchie. Universitäten, die direkt von zentralen Regierungsministerien verwaltet wurden, erhielten weita viel wahrscheinlicher diese Bezeichnungen als Schulen, die von lokalen Provinzen verwaltet wurden, selbst wenn der Forscher die Größe der Schule und die Anzahl der Studierenden berücksichtigte. Tatsächlich waren zentral verwaltete Schulen signifikant wahrscheinlicher als Modelle ausgewählt worden als selbst die akademisch elitärsten Schulen, die nicht unter direkter zentraler Kontrolle standen. Dies deutet darauf hin, dass der Auswahlprozess weniger durch die Suche nach der absoluten besten Lehrqualität als vielmehr durch das Bestreben angetrieben wird, Institutionen zu präsentieren, die eng mit der administrativen Kette des zentralen Staates verbunden sind.
Das Paper kommt zu dem Schluss, dass dieses System durch das operiert, was der Autor als „selektiven Universalismus“ bezeichnet. Die Regierung setzt ein universelles Ziel, das für alle gilt, erreicht dieses Ziel jedoch, indem sie eine enge Auswahl an Exempeln auswählt, um sie der Welt zu präsentieren. Die Universitäten, die diese Auszeichnungen erhalten, werden nicht nur dafür geehrt, gute Arbeit zu leisten; sie werden als Instrumente der Regierungsführung eingesetzt. Indem die Regierung Schulen auswählt, die nah am Zentrum der Macht liegen, schafft sie eine sichtbare Karte der Compliance (Regeltreue). Diese ausgewählten Schulen werden zu dem Standard, dem alle anderen folgen sollen. Der Forscher argumentt, dass dies kein Versagen des Systems ist, alle zu erreichen, sondern dass das System genau so arbeitet, wie es konzipiert wurde. Der Staat muss nicht jede Universität gleichermaßen anerkennen, um universelle Abdeckung zu beanspruchen; er muss nur einige wenige, hochgradig sichtbare anerkennen, um den Rest des Systems zu organisieren.
Dieser Befund verändert unser Verständnis der Beziehung zwischen Bildung und Politik in China. Er zeigt, dass die Regierung dieselben Werkzeuge nutzt, die sie auch für den akademischen Wettbewerb verwendet – Auszeichnungen, Rankings und öffentliche Listen –, um die politische Erziehung zu steuern. Die Regeln für den Gewinn dieser politischen Auszeichnungen sind jedoch anders. Sie bevorzugen die Nähe zur Macht gegenüber rein akademischer Exzellenz. Die Studie behauptet nicht, dass die anerkannten Kurse schlecht seien oder dass die nicht anerkannten Schulen nicht in der Lage wären, diese Werte zu lehren. Vielmehr zeigt sie, dass das offizielle Bild des Erfolgs durch eine spezifische, enge Linse konstruiert wird. Die Regierung schafft eine Hierarchie, in der eine kleine Gruppe von zentral verwalteten Schulen als Gesicht eines universellen Projekts fungiert und so ein breites politisches Mandat in eine handhabbare, sichtbare und hochgradig selektive Realität verwandelt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.