Governing by recognition: selective universalism and ideological education in Chinese higher education
この記事は、中国の「课程思政（カリキュラムにおける思想政治教育）」が、「承認による統治」というメカニズム、すなわち国家が少数のエリート機関に対して国家的な指定を集中させることで広範なイデオロギー的網羅性を達成し、それによって一律的な教育の質を保証するのではなく行政的な階層構造を強化するという「選択的普遍主義」を通じて機能していると論じている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代の高等教育の展望において、政府はしばしば困難なバランス調整に直面する。政府は、国内のあらゆる場所に存在するあらゆる教室のすべての学生が、特定の価値観や政治的な教訓を学ぶことを確実にしたいと考えている。これは、例外なくすべての人を対象とする普遍的な目標である。しかし、当局があらゆる講義室を検査しようとすれば、このような大規模なシステムを管理することは不可能である。そのため、政府はしばしば「承認」という戦略を用いる。彼らは、いくつかの際立った事例——特定のコース、特定の教師、あるいは特定の学校——を選び出し、それらを「最良」であると宣言する。こうして選ばれた事例は、他のすべてが模倣すべきモデルとして機能することになる。このアプローチにより、政府はすべての人々に手を広げていると主張しながら、実際には、注意と資源を少数の目に見えるグループに集中させることができるのである。研究者が問いかけるのは、この「勝者選び」のシステムが、真に最良の教育実践を見つけ出すためのものなのか、それとも単に権力の階層構造を通じて政治的目標を組織化するための方法なのか、ということである。
ある研究者が、中国の大学におけるこのダイナミクスを調査すべく、「課程思政（カリキュラムにおける思想政治教育）」と呼ばれる特定の取り組みに焦点を当てた。これは、工学から文学に至るまで、あらゆる大学で教えられるあらゆる科目に、政治的・道徳的教育を織り込むように設計された国家プロジェクトである。公式には、その目標は普遍的である。すなわち、国内のすべてのコースがこれに参加することが想定されている。しかし、このプロジェクトが実際に運営される方法は、教育省が「デモンストレーション・コース（模範コース）」や「ティーチング・チーム」を選出し、それらを国家的なモデルとして掲げるという、競争的なシステムに大きく依存している。研究者は、これらの名誉ある指定を実際に誰が得るのかを知りたかった。最も学術的にエリートな大学が、最高の教師とリソースを持っているから勝つのか。それとも、中央政府に近い場所に位置する大学が、管理や監視が容易であるために勝つのか。
これに答えるため、研究者は中国教育省が公表した公開リストからデータを収集した。彼らは全国の1,412の学部制大学を調査した。これらの学校のうち、どれほどが思想政治教育の特別な「デモンストレーション・コース」の指定を受けたのかをカウントした。次に、彼らは別の賞である「一流本科課程（一級学部課程）」のリストと比較した。これは、一般的な学術的教育の卓越性に対して学校に与えられるものである。これら2つのリストを並べて見ることで、研究者は、政治教育における勝者のパターンが、通常の学術的教育におけるパターンと同じであるかどうかを確認することができた。また、各大学について2つの重要な事実も確認した。すなわち、その大学が「ダブルファーストクラス（双一流）」機関（国内のトップティアの学術大学を示すラベル）であるかどうか、そして、地方の省政府ではなく中央政府の省庁によって直接管理されているかどうかである。
結果は、顕著な集中パターンを明らかにした。公式の言葉遣いは、この教育プロジェクトがシステム全体をカバーしていることを示唆しているが、実際の承認は極めて少数の学校に偏っていた。研究者は、すべての学部制大学の84.8パーセントが、これらのデモンストレーション・コースに関する国家的な承認を一つも受けていないことを発見した。対照的に、上位10パーセントの学校が、すべての賞の76パーセントを保持していた。この不平等さは、一般的な学術的教育の卓越性に与えられる賞で見られる不平等よりも、さらに鋭いものであった。データは、思想政治教育の承認システムが、単に賞の分配がわずかに偏っているだけではなく、少数の機関がプロジェクト全体の可視性を支配している、高度に集中した領域であることを示していた。
研究者がなぜ特定の学校が勝つのかを分析したところ、最も重要な要因は必ずしも学術的な威信ではないことが判明した。トップティアの「ダブルファーストクラス」大学であることは助けにはなるものの、勝利の最強の予測因子は「行政的な階層」であった。中央政府の省庁によって直接管理されている大学は、学校の規模や学生数を考慮に入れたとしても、地方政府によって管理されている学校よりも、これらの指定を受ける可能性がはるかに高かった。実際、中央の直接管理下にある学校は、中央の直接的なコントロール下にない最も学術的にエリートな学校よりも、モデルとして選ばれる可能性が有意に高かった。このことは、選定プロセスが絶対的な教育の質を追求することよりも、中央政府の行政的な連鎖に密接に結びついた機関を提示したいという欲求によって駆動されていることを示唆している。
論文は、このシステムが、著者が「選択的普遍主義（selective universalism）」と呼ぶものを通じて機能していると結論づけている。政府はすべての人に適用される普遍的な目標を設定するが、それは、世界に示すための限定的な模範例を選び出すことによって達成される。これらの賞を受け取る大学は、単に良い仕事をしているとして称賛されているのではない。彼らは統治の道具として利用されているのである。権力の中心に近い学校を選ぶことで、国家はコンプライアンス（遵守）の可視的な地図を作り出す。これらの選ばれた学校は、他のすべてが従うべき基準となる。研究者は、これはシステムがすべての人に到達できていない失敗ではなく、むしろシステムが設計通りに機能しているのだと論じている。国家は、すべての大学を平等に承認することなく、少数の、非常に目立つものを承認するだけで、残りのシステムを組織することができるのである。
この発見は、中国における教育と政治の関係についての理解を変えるものである。それは、政府が学術的な競争に使用するのと同じツール（賞、ランキング、公開リスト）を、政治教育を管理するために使用していることを示している。しかし、これらの政治的な賞を獲得するためのルールは異なる。それらは純粋な学術的卓越性よりも、権力への近接性を優先する。この研究は、認められたコースが悪い、あるいは認められなかった学校がこれらの価値観を教えていないと主張しているのではない。そうではなく、成功の公式なイメージが、特定の、狭いレンズを通して構築されていることを示している。政府は、少数の中央管理下の学校が普遍的なプロジェクトの「顔」として機能する階層を作り出し、広範な政治的命令を、管理可能で、目に見える、高度に選択的な現実へと変えているのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。