Governing by recognition: selective universalism and ideological education in Chinese higher education
Cet article soutient que l'Éducation Idéologique-Politique Curriculaire (EIPC) de la Chine fonctionne par un « gouvernement par la reconnaissance », un mécanisme d'« universalisme sélectif » où l'État parvient à une couverture idéologique étendue en concentrant les désignations nationales sur une petite élite d'institutions, renforçant ainsi les hiérarchies administratives plutôt que de garantir une qualité pédagogique uniforme.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans le paysage de l'enseignement supérieur moderne, les gouvernements sont souvent confrontés à un équilibre difficile. Ils veulent s'assurer que chaque étudiant, dans chaque salle de classe à travers une vaste nation, apprenne des valeurs et des leçons politiques spécifiques. Il s'agit d'un objectif universel, destiné à couvrir tout le monde sans exception. Cependant, gérer un système aussi massif est impossible si les responsables tentent d'inspecter chaque salle de cours. Au lieu de cela, les gouvernements utilisent souvent une stratégie de reconnaissance. Ils choisissent quelques exemples marquants — des cours spécifiques, des enseignants spécifiques ou des écoles spécifiques — et les déclarent comme étant les meilleurs. Ces exemples sélectionnés servent alors de modèles que tous les autres doivent copier. Cette approche permet à un gouvernement de prétendre qu'il atteint tout le monde tout en concentrant réellement son attention et ses ressources sur un groupe restreint et visible. La question que se posent les chercheurs est de savoir si ce système de sélection des vainqueurs vise réellement à trouver les meilleures pratiques éducatives, ou s'il s'agit simplement d'un moyen pour le gouvernement d'organiser ses objectifs politiques à travers une hiérarchie de pouvoir.
Un chercheur s'est donné pour mission d'étudier cette dynamique au sein des universités chinoises, en se concentrant sur une initiative spécifique appelée l'éducation idéologique-politique curriculaire. Il s'agit d'un projet national conçu pour tisser l'éducation politique et morale dans chaque sujet enseigné dans chaque université, de l'ingénierie à la littérature. Officiellement, l'objectif est universel : chaque cours du pays est censé participer. Pourtant, la manière dont ce projet est réellement géré repose largement sur un système compétitif où le ministère de l'Éducation sélectionne des « cours de démonstration » et des « équipes pédagogiques » pour les présenter comme des modèles nationaux. Le chercheur voulait savoir qui obtient réellement ces distinctions prestigieuses. Est-ce que les universités les plus élites sur le plan académique gagnent parce qu'elles ont les meilleurs enseignants et les meilleures ressources ? Ou bien les universités qui sont les plus proches du gouvernement central gagnent-elles parce qu'elles sont plus faciles à gérer et à surveiller ?
Pour répondre à cela, le chercheur a rassemblé des données provenant de listes publiques publiées par le ministère de l'Éducation chinois. Il a examiné 1 412 universités de premier cycle à travers le pays. Il a compté combien de ces établissements avaient reçu la désignation spéciale de « cours de démonstration » pour l'éducation idéologique. Il a ensuite comparé ces données avec une autre liste de prix : les « cours de premier cycle de premier rang », qui sont décernés aux établissements pour l'excellence de l'enseignement académique général. En examinant ces deux listes côte à côte, le chercheur pouvait voir si le modèle des vainqueurs était le même pour l'éducation politique que pour l'enseignement académique régulier. Il a également vérifié deux faits clés concernant chaque université : si elle était une institution « Double Première Classe » (une étiquette pour les universités de premier rang du pays) et si elle était directement gérée par un ministère du gouvernement central plutôt que par un gouvernement provincial local.
Les résultats ont révélé un schéma de concentration frappant. Bien que le langage officiel suggère que ce projet éducatif couvre l'ensemble du système, la reconnaissance réelle est fortement biaisée en faveur d'une infime minorité d'écoles. Le chercheur a découvert que 84,8 % de toutes les universités de premier cycle n'ont reçu aucune reconnaissance nationale pour ces cours de démonstration. En revanche, les 10 % d'écoles les plus importantes détenaient 76 % de tous les prix. Ce niveau d'inégalité était encore plus marqué que l'inégalité observée dans les prix pour l'excellence de l'enseignement académique général. Les données ont montré que le système de reconnaissance de l'éducation idéologique n'était pas seulement une distribution légèrement inégale de prix, mais un champ hautement concentré où un petit groupe d'institutions dominait la visibilité de l'ensemble du projet.
Lorsque le chercheur a analysé pourquoi certaines écoles gagnaient, il a découvert que le facteur le plus important n'était pas nécessairement le prestige académique. Bien que le fait d'être une université de premier rang « Double Première Classe » aide, le prédicteur le plus fort de la victoire était la hiérarchie administrative. Les universités qui étaient directement gérées par des ministères du gouvernement central étaient beaucoup plus susceptibles de recevoir ces désignations que les écoles gérées par des provinces locales, même lorsque le chercheur tenait compte de la taille de l'école et du nombre d'étudiants. En fait, les écoles gérées par le centre étaient nettement plus susceptibles d'être choisies comme modèles que même les écoles les plus élites sur le plan académique qui n'étaient pas sous le contrôle direct du centre. Cela suggère que le processus de sélection est moins motivé par la recherche de la qualité absolue de l'enseignement que par le désir de mettre en scène des institutions étroitement liées à la chaîne administrative de l'État central.
L'article conclut que ce système fonctionne par ce que l'auteur appelle l'« universalisme sélectif ». Le gouvernement fixe un objectif universel qui s'applique à tous, mais il atteint cet objectif en sélectionnant un ensemble restreint d'exemplaires à exposer au monde. Les universités qui reçoivent ces prix ne sont pas seulement honorées pour leur bon travail ; elles sont utilisées comme des outils de gouvernance. En choisissant des écoles proches du centre du pouvoir, l'État crée une carte visible de la conformité. Ces écoles sélectionnées deviennent la norme que tous les autres sont censés suivre. Le chercheur soutient que ce n'est pas un échec du système à atteindre tout le monde, mais plutôt le système qui fonctionne exactement comme prévu. L'État n'a pas besoin de reconnaître chaque université de manière égale pour revendiquer une couverture universelle ; il lui suffit d'en reconnaître quelques-unes, très visibles, pour organiser le reste du système.
Cette découverte change notre compréhension de la relation entre l'éducation et la politique en Chine. Elle montre que le gouvernement utilise les mêmes outils qu'il utilise pour la compétition académique — prix, classements et listes publiques — pour gérer l'éducation politique. Cependant, les règles pour gagner ces prix politiques sont différentes. Elles favorisent la proximité avec le pouvoir plutôt que la pure excellence académique. L'étude ne prétend pas que les cours reconnus sont mauvais ou que les écoles non reconnues échouent à enseigner ces valeurs. Au contraire, elle montre que l'image officielle du succès est construite à travers un prisme spécifique et étroit. Le gouvernement crée une hiérarchie où un petit groupe d'écoles gérées par le centre sert de visage à un projet universel, transformant un mandat politique large en une réalité gérable, visible et hautement sélective.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.