Land Regularisation for Reducing Urban Housing Inequality through State Recognition of Informal Housing Residents

في المدن المترامية الأطراف في الهند، يمتد انقسام عميق عبر المشهد، ليفصل بين عالمين مختلفين تماماً. فمن جهة، تقف "المدينة المخططة"، وهي مساحة من الطرق الواسعة، والمباني الحديثة، والقواعد الصارمة المصممة للأثرياء والأقوياء. ومن جهة أخرى، تقع "المدينة غير المخططة"، وهي شبكة كثيفة من المستوطنات غير الرسمية حيث يعيش الملايين في منازل مؤقتة، غالباً دون إذن قانوني بالتواجد هناك. لعقود من الزمن، كان النهج المعياري لمعاللة هذا الانقسام هو هدم هذه الأحياء غير الرسمية ونقل السكان إلى شقق جديدة تبنيها الحكومة في أطراف المدينة. يفترض هذا الأسلوب أن المنزل هو مجرد هيكل مادي، وأنه إذا مُنح الناس مبنى جديداً، فستُحل مشاكلهم. ومع ذلك، فإن هذه الرؤية تغفل حقيقة حاسمة: بالنسبة لفقراء الحضر، ليس المنزل مجرد مأوى؛ بل هو مركز حياتهم الاقتصادية، ومجتمعهم، وهويتهم. فعندما يُنقلون بعيداً عن وظائفهم وجيرانهم، يفقدون قدرتهم على البقاء.

هذه الورقة، التي كتبها الباحثان القانونيان فيناياك سواروب وأكانشا سينغ، تتحدى الطريقة القديمة في التفكير بشأن الإسكان الحضري. فبدلاً من نقل الناس، يجادل المؤلفان بأن على الحكومة الاعتراف بالناس الموجودين هناك بالفعل. وهما يقترحان سياسة تسمى "تقنين الأراضي". وببساطة، يعني هذا أن الدولة تعترف رسمياً بهذه المستوطنات غير الرسمية كأجزاء شرعية من المدينة. لا يعني هذا بالضرورة منح السكان الملكية الكاملة للأرض فوراً، ولكنه يمنحهم حقاً قانونياً في البقاء، مما يسمح لهم بالوصول إلى الكهرباء والمياه والخدمات العامة الأخرى. ويشير الباحثان إلى أن هذا النهج أكثر فعالية بكثير من بناء مساكن جديدة على حافة المدينة، لأنه يبقي الناس قريبين من سبل عيشهم ويحافظ على النسيج الاجتماعي لمجتمعاتهم. ومن خلال جعل هؤلاء السكان "مرئيين" أمام القانون، يمكن للدولة مساعدتهم على تحسين منازلهم الحالية بدلاً من تهجيرهم إلى العزلة.

يبدأ المؤلفان بفحص سبب فشل الأساليب الحالية لحل عدم المساواة في الإسكان. وينظران في ثلاث استراتيجيات رئيسية استخدمتها الحكومات: بناء مساكن حكومية جديدة، ووضع قواعد تقسيم المناطق لخلط الأحياء الغنية والفقيرة، واستخدام الشركات الخاصة لبناء مساكن للفقراء. ويجدان أن جميع هذه الأسالبات غالباً ما تزيد الأمور سوءاً بالنسبة للأشخاص الذين من المفترض أن تساعدهم. فعندما تبني الحكومة مساكن جديدة، فإنها غالباً ما تضع هذه الشقق في الأطراف البعيدة للمدينة، بعيداً عن الأسواق والمصانع حيث يعمل الفقراء. في حيدر آباد، على سبيل المثال، انتهى الأمر بمخطط يهدف لتوفيد 100,000 منزل بوضع أكثر من 70% منها في ضواحي المدينة. ووجد السكان الذين انتقلوا إلى هناك أنفسهم معزولين عن وظائفهم، وغير قادرين على تحمل تكاليف التنقل الطويل، ومنفصلين عن المجتمعات المتماسكة التي كانت تدعمهم. وغالباً ما كانت المباني الجديدة تفتقر إلى المياه والكهرباء المناسبة، وكانت جودة البناء رديئة. والنتي نتيجة لذلك، فقد الناس سبل عيشهم وشعورهم بالمجتمع، رغم امتلاكهم سقفاً جديداً فوق رؤوسهم.

كما تعاني قواعد تقسيم المناطق، التي تحاول إجبار المطورين على تضمين وحدات ميسورة التكلفة في المشاريع الفاخرة الجديدة، من صعوبات أيضاً. ويوضح المؤلفان أنه حتى عندما توجد مثل هذه القواعد، فإن السكان الأثرياء غالباً ما يقاومون العيش بالقرب من الفقراء، ويجد المطورون طرقاً للالتفاف على روح القانون. علاوة على ذلك، فإن مجرد بناء المزيد من المنازل في مدينة ما لا يساعد إذا لم يتمكن الناس من العثور على عمل هناك. فالمدينة الهندية الحديثة تهيمن عليها بشكل متزايد الوظائف عالية التقنية التي تتطلب تعليماً متقدماً، مما يترك العمال غير المهرة الذين بنوا المدينة بلا مكان للعمل. وإذا لم يجدوا عملاً، فلن يتمكنوا من تحمل تكاليف السكن الجديد، مهما بلغت درجة رخص ثمنه. وتجادل الورقة بأن هذه السياسات تعامل الإسكان كسلعة تُباع وتُشترى، متجاهلة حقيقة أن السكن بالنسبة لفقراء الحضر هو أداة للبقاء يجب أن تقع حيث يوجد العمل.

ثم ينتقل المؤلفان إلى مفهوم "التقنين" كبديل أفضل. وهما يستندان إلى فكرة "الوضوح" (Legibility)، والتي تعني جعل الناس والأماكن مرئيين ومفهومين للحكومة. حالياً، غالباً ما يُعامل الناس الذين يعيشون في المستوطنات غير الرسمية كأشخاص غير مرئيين أو حتى كمجرمين، يوصفون بأنهم "متعدون" ليس لديهم حق في المدينة. وهذا الوضع يجعلهم يخشون طلب المساعدة أو تحسين منازلهم خوفاً من الطرد. ويغير التقنين هذه الديناميكية؛ فهو لا يتطلب من الحكومة شراء كل الأراضي أو بناء ناطحات سحاب جديدة، بل يسمح للحكومة بتسجيل من يعيش أين رسمياً ومنحهم حقاً محدوداً في البقاء. هذا الاعتراف القانوني يمنحهم الأمان الذي يحتاجونه للاستثمار في منازلهم والثقة للمطالبة بالخدمات الأساسية مثل الطرق والصرف الصحي.

ولاختبار كيفية عمل ذلك في الممارسة العملية، تنظر الورقة في تاريخ سياسات الإسكان في حيدر آباد، وهي مدينة يعيش فيها أكثر من مليوني شخص، أي حوالي 33% من سكانها، في مناطق عشوائية. ويتتبع الباحثون الجهود من السبعينيات وحتى اليوم. ويجدون أن المحاولات السابقة للتقنين حققت بعض النجاح عندما شاركت المجتمع المحلي. ففي الماضي، عندما عملت الحكومة مع القادة المحليين لتحسين الطرق وإمدادات المياه، شعر السكان بحس الملكية وأصبحت الأحياء أكثر أماناً وقابلية للعيش. ومع ذلك، فإن هذه النجاحات غالباً ما تم تقويضها بسبب التمييز. وتشير الورقة إلى أنه بينما مُنح بعض السكان الحق في ملكية أراضيهم في نهاية المطاف، حُرم آخرون، لا سيما من الطبقات الدنيا والمجتمعات المهمشة، من هذه الحقوق نفسها. وهذا يوضح أن السياسات حتى وإن كانت حسنة النية، يمكن أن تفشل إذا لم تعامل جميع المواطنين بالتساوي.

أحدث محاولة في حيدر آباد هي "مخطط تقنين الأراضي لعام 2020". يتطلب هذا المخطط من مالكي القطع غير المعتمدة التقدم بطلب للتقنين ودفع رسوم لجعل أراضيهم قانونية. والهدف هو وقف انتشار المخططات غير القانونية وإدخال هذه المناطق في نظام التخطيط الرسمي. يرى المؤلفان أن هذا النهج واعد لأنه يركز على جعل المستوطنات الحالية صالحة للعيش بدلاً من تهجير الناس. ومع ذلك، يشيران أيضاً إلى خلل كبير في تنفيذه الحالي. فبحلول أواخر عام 2024، كان هناك أكثر من مليوني طلب لا تزال قيد الانتظار لأن القواعد كانت مطعونة فيها أمام المحاكم. وقد ترك هذا التأخير السكان في حالة من القلق، غير قادرين على تأمين وضعهم القانوني أو تحسين منازلهم. وتقترح الورقة أنه لكي ينجح التقنين حقاً، يجب على الحكومة ألا تكتفي بوضع القواعد من الأعلى إلى الأسفل، بل يجب أن تشارك المجتمعات بفعالية؛ إذ يجب أن تكون العملية شاملة، وتسمح للسكان بأن يكون لهم رأي في كيفية تطوير أحيائهم.

يختتم المؤلفان بأن تقنين الأراضي ليس حلاً مثالياً، لكنه المسار الأكثر فعالية للمضي قدماً. فهو يقر بأن فقراء الحضر مواطنون متساوون يستحقون العيش في المدينة، وليس على أطرافها. ومن خلال الاعتراف بحقهم في البقاء، يمكن للدولة مساعدتهم على بناء حياة أفضل دون تدمير الشبكات الاجتماعية والاقتصادية التي تبقيهم صامدين. وتحذر الورقة من أنه بدون هذا النوع من الاعتراف، وبدون جهد موازٍ لخلق فرص عمل للفقراء، ستستمر سياسات الإسكن في الفشل. الهدف النهائي ليس مجرد توفير سقف، بل ضمان أن يكون لكل مقيم مكان في مستقبل المدينة. ويؤكد الباحثون أن هذا يتطلب تحولاً في العقلية: رؤية المدينة غير الرسمية ليس كمشكلة يجب محوها، بل كجزء حيوي من النظام البيئي الحضري الذي يحتاج إلى الدعم والدمج.