Land Regularisation for Reducing Urban Housing Inequality through State Recognition of Informal Housing Residents

Nelle metropoli in espansione dell'India, una profonda divisione attraversa il paesaggio, separando due mondi molto diversi. Da un lato sorge la "città pianificata", uno spazio di strade larghe, edifici moderni e regole rigide progettate per i ricchi e i potenti. Dall'altro si trova la "città non pianificata", una rete densa di insediamenti informali dove milioni di persone vivono in case improvvisate, spesso senza il permesso legale di trovarsi lì. Per decenni, l'approccio standard per risolvere questa divisione è stato quello di abbattere questi quartieri informali e trasferire i residenti in nuovi appartamenti costruiti dal governo nelle periferie della città. Questo metodo presuppone che una casa sia semplicemente una struttura fisica e che, se alle persone viene fornito un nuovo edificio, i loro problemi saranno risolti. Tuttavia, questa visione ignora una realtà cruciale: per la povera popolazione urbana, una casa non è solo un riparo; è il centro della loro vita economica, della loro comunità e della loro identità. Quando vengono spostati lontano dai loro lavori e dai loro vicini, perdono la capacità di sopravvivere.

Questo documento, scritto dai giuristi Vinayak Swaroop e Akansha Singh, sfida il vecchio modo di pensare all'edilizia urbana. Invece di spostare le persone, gli autori sostengono che il governo dovrebbe riconoscere le persone che sono già lì. Propongono una politica chiamata "regolarizzazione fondiaria". In termini semplici, ciò significa che lo Stato riconosca ufficialmente questi insediamenti informali come parti legittime della città. Non significa necessariamente dare ai residenti la piena proprietà della terra immediatamente, ma garantisce loro il diritto legale di restare, il che permette l'accesso all'elettricità, all'acqua e ad altri servizi pubblici. I ricercatori suggeriscono che questo approccio è molto più efficace rispetto alla costruzione di nuove abitazioni ai margini della città perché mantiene le persone vicine ai loro mezzi di sussistenza e preserva il tessuto sociale delle loro comunità. Rendendo questi residenti "visibili" alla legge, lo Stato può aiutarli a migliorare le loro case esistenti invece di spostarli nell'isolamento.

Gli autori iniziano esaminando perché gli attuali metodi per risolvere la disuguaglianza abitativa stiano fallendo. Esaminano tre strategie principali che i governi hanno utilizzato: costruire nuove case governative, creare regole di zonizzazione per mescolare quartieri ricchi e poveri, e utilizzare aziende private per costruire alloggi per i poveri. Constatano che tutti e tre gli approcci spesso peggiorano la situazione per le persone che dovrebbero aiutare. Quando il governo costruisce nuove abitazioni, spesso colloca questi appartamenti ai margini estremi della città, lontani dai mercati e dalle fabbriche dove lavorano i poveri. A Hyderabad, ad esempio, un programma destinato a fornire 100.000 case ha finito per collocare più del 70% di esse sulla periferia della città. I residenti che si sono trasferiti lì si sono ritrovati isolati dai loro lavori, incapaci di permettersi i lunghi spostamenti e separati dalle comunità coese che li sostenevano. I nuovi edifici spesso mancavano di acqua e luce adeguati, e la qualità della costruzione era scarsa. Il risultato è stato che le persone hanno perso i loro mezzi di sussistenza e il senso di comunità, anche se avevano un nuovo tetto sopra la testa.

Le regole di zonizzazione, che cercano di costringere gli sviluppatori a includere unità accessibili nei nuovi progetti di lusso, faticano anch'esse. Gli autori spiegano che anche quando tali regole esistono, i residenti facoltosi spesso si oppongono al vivere vicino ai poveri e gli sviluppatori trovano modi per aggirare lo spirito della legge. Inoltre, costruire semplicemente più case in una città non serve se le persone non possono trovare lavoro lì. La moderna città indiana è sempre più dominata da lavori ad alta tecnologia che richiedono un'istruzione avanzata, lasciando i lavoratori non qualificati che hanno costruito la città senza un posto dove lavorare. Se non possono trovare lavoro, non possono permettersi le nuove case, indipendentemente da quanto queste vengano rese economiche. Il documento sostiene che queste politiche trattano l'alloggio come una merce da comprare e vendere, ignorando il fatto che per la povera popolazione urbana, la casa è uno strumento di sopravvivenza che deve trovarsi dove c'è il lavoro.

Gli autori si rivolgono poi al concetto di "regolarizzazione" come alternativa migliore. Si basano sull'idea di "leggibilità", che significa rendere le persone e i luoghi visibili e comprensibili al governo. Attualmente, le persone che vivono negli insediamenti informali sono spesso trattate come invisibili o addirittura come criminali, etichettate come "occupanti abusivi" che non hanno diritto alla città. Questo status le rende timorose di chiedere aiuto o di migliorare le proprie case per paura di essere sfrattate. La regolarizzazione cambia questa dinamica. Non richiede al governo di acquistare tutti i terreni o costruire nuovi grattacieli. Inveve, permette al governo di registrare ufficialmente chi vive dove e di concedere loro un diritto limitato di soggiorno. Questo riconoscimento legale conferisce loro la sicurezza necessaria per investire nelle proprie case e la fiducia per richiedere servizi di base come strade e fognature.

Per testare come questo funzioni nella pratica, il documento esamina la storia delle politiche abitative a Hyderabad, una città dove più di due milioni di persone, ovvero circa il 33% della popolazione, vivono in baraccopoli. I ricercatori tracciano gli sforzi dagli anni '70 ad oggi. Constatano che i precedenti tentativi di regolarizzazione hanno avuto un certo successo quando coinvolgevano la comunità locale. In passato, quando il governo collaborava con i leader locali per migliorare strade e forniture idriche, i residenti sentivano un senso di appartenenza e i quartieri diventavano più sicuri e vivibili. Tuttavia, questi successi sono stati spesso minati dalla discriminazione. Il documento nota che, mentre ad alcuni residenti veniva concesso il diritto di possedere eventualmente la propria terra, ad altri, in particolare quelli provenienti da caste inferiori e comunità marginalizzate, venivano negati gli stessi diritti. Ciò dimostra che anche le politiche ben intenzionate possono fallere se non trattano tutti i cittadini equamente.

Il tentativo più recente a Hyderabad è il "Piano di Regolarizzazione Fondiaria, 2020". Questa politica richiede ai proprietari di lotti non approvati di richiedere la regolarizzazione e pagare una tassa per rendere legale la propria terra. L'obiettivo è fermare la diffusione di lotti illegali e integrare queste aree nel sistema di pianificazione formale. Gli autori sostengono che questo approccio è promettente perché si concentra sul rendere vivibili gli insediamenti esistenti piuttosto che spostare le persone. Tuttavia, evidenziano anche un grave difetto nella sua attuale implementazione. Alla fine del 2024, oltre due milioni di domande erano ancora in sospeso perché le regole stavano subendo ricorsi in tribunale. Questo ritardo ha lasciato i residenti in uno stato di ansia, incapaci di garantire il proprio status legale o di migliorare le proprie case. Il documento suggerisce che, affinché la regolarizzazione funzioni davvero, il governo non deve solo imporre regole dall'alto, ma deve impegnarsi attivamente con le comunità. Il processo deve essere inclusivo, permettendo ai residenti di avere voce in capitolo su come i loro quartieri vengano sviluppati.

Gli autori concludono che la regolarizzazione fondiaria non è una soluzione perfetta, ma è la strada più efficace da seguire. Essa riconosce che la povera popolazione urbana è composta da cittadini uguali che meritano di vivere in città, non ai suoi margini. Riconoscendo il loro diritto di restare, lo Stato può aiutarli a costruire vite migliori senza distruggere le reti sociali ed economiche che li sostengono. Il documento avverte che, senza questo tipo di riconoscimento e senza uno sforzo parallelo per creare posti di lavoro per i poveri, le politiche abitative continueranno a fallire. L'obiettivo finale non è solo fornire un tetto, ma garantire che ogni residente abbia un posto nel futuro della città. I ricercatori sottolineano che ciò richiede un cambiamento di mentalità: vedere la città informale non come un problema da cancellare, ma come una parte vitale dell'ecosistema urbano che deve essere sostenuta e integrata.