Land Regularisation for Reducing Urban Housing Inequality through State Recognition of Informal Housing Residents

En las extensas ciudades de la India, una profunda división recorre el paisaje, separando dos mundos muy diferentes. Por un lado se encuentra la "ciudad planificada", un espacio de carreteras anchas, edificios modernos y reglas estrictas diseñadas para los ricos y los poderosos. Por el otro se encuentra la "ciudad no planificada", una densa red de asentamientos informales donde millones de personas viven en hogares improvisados, a menudo sin permiso legal para estar allí. Durante décadas, el enfoque estándar para solucionar esta división ha sido demoler estos vecindarios informales y trasladar a los residentes a nuevos apartamentos construidos por el gobierno en las afueras de la ciudad. Este método asume que una vivienda es simplemente una estructura física, y que si se les da un nuevo edificio, sus problemas se resolverán. Sin embargo, esta visión pasa por alto una realidad crucial: para los pobres urbanos, un hogar no es solo un refugio; es el centro de su vida económica, su comunidad y su identidad. Cuando son trasladados lejos de sus empleos y vecinos, pierden su capacidad de supervivencia.

Este documento, escrito por los académicos jurídicos Vinayak Swaroop y Akansha Singh, desafía la vieja forma de pensar sobre la vivienda urbana. En lugar de trasladar a la gente, los autores argumentan que el gobierno debería reconocer a las personas que ya están allí. Proponen una política llamada "regularización de la tierra". En términos sencillos, esto significa que el Estado reconoce oficialmente estos asentamientos informales como partes legítimas de la ciudad. No implica necesariamente otorgar a los residentes la propiedad total de la tierra de inmediato, pero les concede un derecho legal a permanecer, lo que les permite acceder a la electricidad, el agua y otros servicios públicos. Los investigadores sugieren que este enfoque es mucho más efectivo que construir nuevas viviendas en los bordes de la ciudad porque mantiene a las personas cerca de sus medios de subsistencia y preserva el tejido social de sus comunidades. Al hacer que estos residentes sean "visibles" ante la ley, el Estado puede ayudarlos a mejorar sus hogares actuales en lugar de desplazarlos hacia el aislamiento.

Los autores comienzan examinando por qué los métodos actuales para resolver la desigualdad de vivienda están fallando. Analizan tres estrategias principales que los gobiernos han utilizado: la construcción de nuevas viviendas gubernamentales, la creación de reglas de zonificación para mezclar vecindarios ricos y pobres, y el uso de empresas privadas para construir viviendas para los pobres. Encuentran que los tres enfoques a menudo empeoran las cosas para las personas a las que pretenden ayudar. Cuando el gobierno construye nuevas viviendas, frecuentemente ubica estos apartamentos en los extremos de la ciudad, lejos de los mercados y fábricas donde trabajan los pobres. En Hyderabad, por ejemplo, un esquema destinado a proporcionar 100,000 viviendas terminó ubicando más del 70% de ellas en la periferia de la ciudad. Los residentes que se mudaron allí se vieron desconectados de sus empleos, incapaces de costear los largos trayectos de transporte y separados de las comunidades estrechamente vinculadas que los apoyaban. Los nuevos edificios a menudo carecían de agua y electricidad adecuadas, y la calidad de la construcción era deficiente. El resultado fue que las personas perdieron sus medios de vida y su sentido de comunidad, a pesar de tener un nuevo techo sobre sus cabezas.

Las reglas de zonificación, que intentan obligar a los desarrolladores a incluir unidades asequibles en nuevos proyectos de lujo, también tienen dificultades. Los autores explican que incluso cuando existen tales reglas, los residentes ricos suelen resistirse a vivir cerca de los pobres y los desarrolladores encuentran formas de eludir el espíritu de la ley. Además, el simple hecho de construir más casas en una ciudad no ayuda si las personas no pueden encontrar trabajo allí. La ciudad moderna de la India está cada vez más dominada por empleos de alta tecnología que requieren una educación avanzada, dejando a los trabajadores no cualificados que construyeron la ciudad sin un lugar donde trabajar. Si no pueden encontrar trabajo, no pueden costear la nueva vivienda, sin importar cuán barata se haga. El documento argumenta que estas políticas tratan la vivienda como una mercancía para comprar y vender, ignorando el hecho de que para los pobres urbanos, la vivienda es una herramienta de supervivencia que debe estar ubicada donde esté el trabajo.

Los autores pasan entonces al concepto de "regularización" como una alternativa mejor. Se basan en la idea de "legibilidad", que significa hacer que las personas y los lugares sean visibles y comprensibles para el gobierno. Actualmente, las personas que viven en asentamientos informales son tratadas a menudo como invisibles o incluso como criminales, etiquetadas como "invasores" que no tienen derecho a la ciudad. Este estatus hace que tengan miedo de pedir ayuda o de mejorar sus hogares porque temen ser desalojados. La regularización cambia esta dinámica. No requiere que el gobierno compre toda la tierra o construya rascacielos. En cambio, permite que el gobierno registre oficialmente quién vive dónde y les conceda un derecho limitado a permanecer. Este reconocimiento legal les otorga la seguridad necesaria para invertir en sus propios hogares y la confianza para exigir servicios básicos como carreteras y drenajes.

Para probar cómo funciona esto en la práctica, el documento analiza la historia de las políticas de vivienda en Hyderabad, una ciudad donde más de dos millones de personas, o aproximadamente el 33% de la población, viven en barrios marginales. Los investigadores rastrean los esfuerzos desde la década de 1970 hasta el presente. Encuentran que los intentos anteriores de regularización tuvieron cierto éxito cuando involucraron a la comunidad local. En el pasado, cuando el gobierno trabajaba con los líderes locales para mejorar las carreteras y el suministro de agua, los residentes sentían un sentido de propiedad y los vecindarios se volvían más seguros y habitables. Sin embargo, estos éxitos fueron a menudo socavados por la discriminación. El documento señala que, mientras algunos residentes recibieron el derecho a poseer eventualmente su tierra, otros, particularmente aquellos de castas bajas y comunidades marginadas, fueron privados de estos mismos derechos. Esto demuestra que incluso las políticas bienintencionadas pueden fallar si no tratan a todos los ciudadanos por igual.

El intento más reciente en Hyderabad es el "Esquema de Regularización de Tierras, 2020". Esta política requiere que los propietarios de parcelas no aprobadas soliciten la regularización y paguen una tasa para legalizar su tierra. El objetivo es detener la expansión de trazados ilegales e integrarlos en el sistema de planificación formal. Los autores argumentan que este enfoque es prometedor porque se centra en hacer que los asentamientos existentes sean habitables en lugar de desplazar a las personas. Sin embargo, también señalan un fallo importante en su implementación actual. A finales de 2024, más de dos millones de solicitudes seguían pendientes porque las reglas estaban siendo impugnadas en los tribunales. Este retraso ha dejado a los residentes en un estado de ansiedad, incapaces de asegurar su estatus legal o mejorar sus hogares. El documento sugiere que para que la regularización funcione de verdad, el gobierno no solo debe dictar reglas desde arriba, sino que debe comprometerse activamente con las comunidades. El proceso debe ser inclusivo, permitiendo que los residentes tengan voz en cómo se desarrollan sus vecindarios.

Los autores concluyen que la regularización de la tierra no es una solución perfecta, pero es el camino más efectivo a seguir. Reconoce que los pobres urbanos son ciudadanos iguales que merecen vivir en la ciudad, no en sus márgenes. Al reconocer su derecho a quedarse, el Estado puede ayudarlos a construir vidas mejores sin destruir las redes sociales y económicas que los mantienen a flote. El documento advierte que sin este tipo de reconocimiento, y sin un esfuerzo paralelo para crear empleos para los pobres, las políticas de vivienda seguirán fallando. El objetivo final no es solo proporcionar un techo, sino asegurar que cada residente tenga un lugar en el futuro de la ciudad. Los investigadores enfatizan que esto requiere un cambio de mentalidad: ver la ciudad informal no como un problema que debe ser borrado, sino como una parte vital del ecosistema urbano que necesita ser apoyada e integrada.