Land Regularisation for Reducing Urban Housing Inequality through State Recognition of Informal Housing Residents

भारत के विशाल शहरों में, एक गहरा विभाजन परिदृश्य के बीच से होकर गुजरता है, जो दो बहुत अलग दुनियाओं को अलग करता है। एक ओर "नियोजित शहर" खड़ा है, जो चौड़ी सड़कों, आधुनिक इमारतों और धनी एवं शक्तिशाली लोगों के लिए बनाई गई सख्त नियमों वाली एक जगह है। दूसरी ओर "अनियोजित शहर" स्थित है, जो अनौपचारिक बस्तियों का एक घना जाल है जहाँ लाखों लोग अस्थायी घरों में रहते हैं, जो अक्सर वहाँ रहने के लिए कानूनी अनुमति के बिना होते हैं। दशकों से, इस विभाजन को ठीक करने का मानक दृष्टिकोण इन अनौपचारिक मोहल्लों को तोड़ना और निवासियों को शहर के बाहरी इलाकों में सरकार द्वारा निर्मित नए अपार्टमेंटों में स्थानांतरित करना रहा है। यह तरीका इस धारणा पर आधारित है कि घर केवल एक भौतिक संरचना है, और यदि लोगों को एक नया भवन दे दिया जाए, तो उनकी समस्याएँ हल हो जाएँगी। हालाँकि, यह दृष्टिकोण एक महत्वपूर्ण वास्तविकता को अनदेखा करता है: शहरी गरीबों के लिए, घर केवल एक आश्रय नहीं है; यह उनके आर्थिक जीवन, उनके समुदाय और उनकी पहचान का केंद्र है। जब उन्हें उनके काम और पड़ोसियों से दूर ले जाया जाता है, तो वे जीवित रहने की अपनी क्षमता खो देते हैं।

कानूनी विद्वान विनायक स्वरूप और आकांक्षा सिंह द्वारा लिखा गया यह शोध पत्र शहरी आवास के बारे में पुराने तरीके से सोचने को चुनौती देता है। लोगों को बाहर निकालने के बजाय, लेखक तर्क देते हैं कि सरकार को उन लोगों को मान्यता देनी चाहिए जो पहले से ही वहाँ मौजूद हैं। वे "भूमि नियमितीकरण" (लैंड रेगुलराइजेशन) नामक एक नीति का प्रस्ताव करते हैं। सरल शब्दों में, इसका अर्थ यह है कि राज्य इन अनौपचारिक बस्तियों को शहर के वैध हिस्सों के रूप में आधिकारिक रूप से स्वीकार करता है। यह आवश्यक रूप से निवासियों को तुरंत भूमि का पूर्ण स्वामित्व नहीं देता है, लेकिन यह उन्हें रहने का कानूनी अधिकार प्रदान करता है, जिससे वे बिजली, पानी और अन्य सार्वजनिक सेवाओं तक पहुँच प्राप्त कर सकते हैं। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि यह दृष्टिकोण शहर के किनारे नए आवास बनाने की तुलना में कहीं अधिक प्रभावी है क्योंकि यह लोगों को उनके जीविकोपार्जन के स्रोतों के करीब रखता है और उनके समुदायों के सामाजिक ताने-बाने को संरक्षित करता है। निवासियों को कानून के प्रति "दृश्यमान" बनाकर, राज्य उन्हें विस्थापित करने के बजाय उनके मौजूदा घरों को सुधारने में मदद कर सकता है।

लेखक इस बात की जांच से शुरुआत करते हैं कि आवास असमानता को हल करने के वर्तमान तरीके क्यों विफल हो रहे हैं। वे तीन मुख्य रणनीतियों का परीक्षण करते हैं जिनका उपयोग सरकारें करती रही हैं: सरकारी आवास बनाना, अमीर और गरीब मोहल्लों को मिलाने के लिए ज़ोनिंग नियम बनाना, और गरीबों के लिए आवास बनाने के लिए निजी कंपनियों का उपयोग करना। वे पाते हैं कि ये तीनों दृष्टिकोण अक्सर उन लोगों के लिए चीजें और खराब कर देते हैं जिनकी मदद के लिए वे बनाए गए हैं। जब सरकार नया आवास बनाती है, तो वह अक्सर इन अपार्टमेंटों को शहर के सुदूर किनारों पर बना देती है, जो उन बाजारों और कारखानों से दूर होते हैं जहाँ गरीब काम करते हैं। उदाहरण के लिए, हैदराबाद में, एक योजना जिसका उद्देश्य 100,000 घर प्रदान करना था, उसके परिणामस्वरूप 70% से अधिक घर शहर के बाहरी इलाके में स्थित हुए। वहाँ जाने वाले निवासियों ने खुद को अपने काम से कटा हुआ पाया, लंबी यात्रा का खर्च उठाने में असमर्थ रहे, और उन घनिष्ठ समुदायों से अलग हो गए जिन्होंने उन्हें सहारा दिया था। नए भवनों में अक्सर उचित पानी और बिजली की कमी थी, और निर्माण की गुणवत्ता भी खराब थी। परिणाम यह हुआ कि लोगों ने अपनी आजीविका और अपने समुदाय की भावना खो दी, भले ही उनके सिर पर एक नई छत आ गई थी।

ज़ोनिंग नियम, जो डेवलपर्स को नए लग्जरी प्रोजेक्ट्स में किफायती इकाइयाँ शामिल करने के लिए मजबूर करने की कोशिश करते हैं, भी संघर्ष करते हैं। लेखक बताते हैं कि भले ही ऐसे नियम मौजूद हों, धनी निवासी गरीबों के पास रहने का विरोध करते हैं, और डेवलपर्स कानून की भावना से बचने के रास्ते निकाल लेते हैं। इसके अलावा, शहर में अधिक घर बनाना तब तक मदद नहीं करता जब तक कि लोग वहाँ काम न पा सकें। आधुनिक भारतीय शहर तेजी से उच्च-तकनीकी नौकरियों से प्रभावित हो रहे हैं जिनके लिए उन्नत शिक्षा की आवश्यकता होती है, जिससे उन अकुशल श्रमिकों के लिए कोई स्थान नहीं बचता जिन्होंने शहर का निर्माण किया है। यदि वे काम नहीं पा सकते, तो वे नए आवासों का खर्च नहीं उठा सकते, चाहे उन्हें कितना भी सस्ता क्यों न बनाया जाए। यह शोध पत्र तर्क देता है कि ये नीतियां आवास को खरीदने और बेचने वाली वस्तु के रूप में देखती हैं, इस तथ्य को नजरअंदाज करती हैं कि शहरी गरीबों के लिए, आवास उत्तरजीविता का एक साधन है जिसे वहीं स्थित होना चाहिए जहाँ काम है।

लेखक "नियमितीकरण" की अवधारणा की ओर मुड़ते हैं जो एक बेहतर विकल्प है। वे "दृश्यता" (लेजिबिलिटी) के विचार का उपयोग करते हैं, जिसका अर्थ है लोगों और स्थानों को सरकार के लिए दृश्यमान और समझने योग्य बनाना। वर्तमान में, अनौपचारिक बस्तियों में रहने वाले लोगों को अक्सर अदृश्य या यहाँ तक कि अपराधियों के रूप में देखा जाता है, जिन्हें "अतिक्रमणकारी" के रूप में लेबल किया जाता है जिनका शहर पर कोई अधिकार नहीं है। यह स्थिति उन्हें मदद माँगने या अपने घरों को सुधारने से डराती है क्योंकि उन्हें बेदखली का डर रहता है। नियमितीकरण इस गतिशीलता को बदल देता है। इसके लिए सरकार को सारी जमीन खरीदने या नई गगनचुंबी इमारतें बनाने की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, यह सरकार को आधिकारिक तौर पर यह रिकॉर्ड करने की अनुमति देता है कि कौन कहाँ रहता है और उन्हें रहने का सीमित अधिकार प्रदान करता है। यह कानूनी मान्यता उन्हें वह सुरक्षा देती है जिसकी उन्हें अपने घरों में निवेश करने और सड़क तथा जल निकासी जैसी बुनियादी सेवाओं की मांग करने के लिए आवश्यकता होती है।

यह देखने के लिए कि यह व्यवहार में कैसे काम करता है, यह शोध पत्र हैदराबाद में आवास नीतियों के इतिहास को देखता है, जहाँ दो मिलियन से अधिक लोग, या लगभग 33% आबादी, झुग्गियों में रहती है। शोधकर्ता 1970 के दशक से वर्तमान तक के प्रयासों का पता लगाते हैं। वे पाते हैं कि नियमितीकरण के शुरुआती प्रयासों को कुछ सफलता मिली जब उनमें स्थानीय समुदाय शामिल था। अतीत में, जब सरकार ने सड़कों और पानी की आपूर्ति में सुधार के लिए स्थानीय नेताओं के साथ काम किया, तो निवासियों ने स्वामित्व की भावना महसूस की और मोहल्ले अधिक सुरक्षित और रहने योग्य बन गए। हालाँकि, इन सफलताओं को भेदभाव के कारण अक्सर कमजोर कर दिया गया। शोध पत्र नोट करता है कि जबकि कुछ निवासियों को अंततः अपनी भूमि का स्वामित्व प्राप्त करने का अधिकार दिया गया था, अन्य को, विशेष रूप से निचली जातियों और हाशिए के समुदायों को, इन समान अधिकारों से वंचित कर दिया गया। यह दर्शाता है कि अच्छी मंशा वाली नीतियां भी विफल हो सकती हैं यदि वे सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार नहीं करती हैं।

हैदराबाद में सबसे हालिया प्रयास "भूमि नियमितीकरण योजना, 2020" है। इस नीति के तहत अप्रमाणित भूखंडों के मालिकों को नियमितीकरण के लिए आवेदन करना होगा और अपनी भूमि को कानूनी बनाने के लिए शुल्क देना होगा। इसका लक्ष्य अवैध लेआउट के प्रसार को रोकना और इन क्षेत्रों को औपचारिक नियोजन प्रणाली में लाना है। लेखक तर्क देते हैं कि यह दृष्टिकोण आशाजनक है क्योंकि यह लोगों को विस्थापित करने के बजाय मौजूदा बस्तियों को रहने योग्य बनाने पर ध्यान केंद्रित करता है। हालाँकि, वे इसके वर्तमान कार्यान्वयन में एक प्रमुख खामी की ओर भी इशारा करते हैं। 2024 के अंत तक, दो मिलियन से अधिक आवेदन अभी भी लंबित थे क्योंकि नियमों को अदालत में चुनौती दी जा रही थी। इस देरी ने निवासियों को चिंता की स्थिति में छोड़ दिया है, जिससे वे अपनी कानूनी स्थिति सुरक्षित करने या अपने घरों को सुधारने में असमर्थ हैं। शोध पत्र सुझाव देता है कि नियमितीकरण को वास्तव में सफल होने के लिए, सरकार को केवल ऊपर से नियम नहीं बनाने चाहिए बल्कि समुदायों के साथ सक्रिय रूप से जुड़ना चाहिए। प्रक्रिया समावेशी होनी चाहिए, जिससे निवासियों को यह कहने का अवसर मिले कि उनके मोहल्लों का विकास कैसे किया जाए।

लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि भूमि नियमितीकरण एक आदर्श समाधान नहीं है, लेकिन यह सबसे प्रभावी मार्ग है। यह स्वीकार करता है कि शहरी गरीब समान नागरिक हैं जो शहर में रहने के हकदार हैं, न कि इसके किनारों पर। उन्हें रहने का अधिकार देकर, राज्य उन्हें उन सामाजिक और आर्थिक नेटवर्क को नष्ट किए बिना बेहतर जीवन बनाने में मदद कर सकता है जो उन्हें सहारा देते हैं। शोध पत्र चेतावनी देता है कि इस प्रकार की मान्यता के बिना, और गरीबों के लिए रोजगार पैदा करने के समानांतर प्रयास के बिना, आवास नीतियां विफल होती रहेंगी। अंतिम लक्ष्य केवल छत प्रदान करना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि प्रत्येक निवासी के पास शहर के भविष्य में एक स्थान हो। शोधकर्ता इस बात पर जोर देते हैं कि इसके लिए मानसिकता में बदलाव की आवश्यकता है: अनौपचारिक शहर को मिटाने वाली एक समस्या के रूप में नहीं, बल्कि एक महत्वपूर्ण शहरी पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में देखना जिसे समर्थन और एकीकृत करने की आवश्यकता है।