Land Regularisation for Reducing Urban Housing Inequality through State Recognition of Informal Housing Residents

Nas cidades extensas da Índia, uma divisão profunda percorre a paisagem, separando dois mundos muito diferentes. De um lado, ergue-se a "cidade planejada", um espaço de estradas largas, edifícios modernos e regras rígidas projetadas para os ricos e poderosos. Do outro, encontra-se a "cidade não planejada", uma rede densa de assentamentos informais onde milhões de pessoas vivem em casas improvisadas, muitas vezes sem permissão legal para estarem lá. Por décadas, a abordagem padrão para corrigir essa divisão tem sido demolir esses bairros informais e transferir os residentes para novos apartamentos construídos pelo governo nas periferias da cidade. Este método assume que uma casa é simplesmente uma estrutura física e que, se as pessoas receberem um novo edifício, seus problemas serão resolvidos. No entanto, essa visão ignora uma realidade crucial: para os pobres urbanos, um lar não é apenas um abrigo; é o centro de sua vida econômica, de sua comunidade e de sua identidade. Quando são movidos para longe de seus empregos e vizinhos, eles perdem sua capacidade de sobrevivência.

Este artigo, escrito pelos estudiosos do direito Vinayak Swaroop e Akansha Singh, desafia a antiga forma de pensar sobre a habitação urbana. Em vez de remover as pessoas, os autores argumentam que o governo deve reconhecer as pessoas que já estão lá. Eles propõem uma política chamada "regularização de terras". Em termos simples, isso significa que o Estado reconhece oficialmente esses assentamentos informais como partes legítimas da cidade. Não significa necessariamente dar aos residentes a propriedade total da terra imediatamente, mas concede-lhes o direito legal de permanecer, o que permite o acesso à eletricidade, água e outros serviços públicos. Os pesquisadores sugerem que essa abordagem é muito mais eficaz do que construir novas habitações na borda da cidade, pois mantém as pessoas próximas de seus meios de subsistência e preserva o tecido social de suas comunidades. Ao tornar esses residentes "visíveis" perante a lei, o Estado pode ajudá-los a melhorar suas casas existentes em vez de deslocá-los para o isolamento.

Os autores começam examinando por que os métodos atuais de resolver a desigualdade habitacional estão falhando. Eles analisam três estratégias principais que os governos têm utilizado: a construção de novas habitações governamentais, a criação de regras de zoneamento para misturar bairros ricos e pobres, e o uso de empresas privadas para construir habitação para os pobres. Eles descobrem que todas as três abordagens frequentemente agravam a situação das pessoas que deveriam ajudar. Quando o governo constró-lo novas habitações, frequentemente coloca esses apartamentos nas extremidades distantes da cidade, longe dos mercados e fábricas onde os pobres trabalham. Em Hyderabad, por exemplo, um esquema destinado a fornecer 100.000 casas acabou colocando mais de 70% delas na periferia da cidade. Os residentes que se mudaram para lá viram-se cortados de seus empregos, incapazes de arcar com os longos trajetos de deslocamento e separados das comunidades unidas que os apoiavam. Os novos edifícios muitas vezes careciam de água e eletricidade adequadas, e a qualidade da construção era precária. O resultado foi que as pessoas perderam seus meios de subsistência e seu senso de comunidade, mesmo tendo um novo teto sobre suas cabeças.

As regras de zoneamento, que tentam forçar os incorporadores a incluir unidades acessíveis em novos projetos de luxo, também enfrentam dificuldades. Os autores explicam que, mesmo quando tais regras existem, os residentes ricos frequentemente resistem em viver perto dos pobres, e os incorporadores encontram formas de contornar o espírito da lei. Além disso, simplesmente construir mais casas em uma cidade não ajuda se as pessoas não puderem encontrar trabalho lá. A cidade moderna da Índia é cada vez mais dominada por empregos de alta tecnologia que exigem educação avançada, deixando os trabalhadores não qualificados que construíram a cidade sem lugar para trabalhar. Se eles não conseguem encontrar trabalho, não podem pagar pela nova habitação, não importa quão barata ela seja tornada. O artigo argumenta que essas políticas tratam a habitação como uma mercadoria a ser comprada e vendida, ignorando o fato de que, para o pobre urbano, a habitação é uma ferramenta de sobrevivência que deve estar localizada onde o trabalho está.

Os autores voltam-se então para o conceito de "regularização" como uma alternativa melhor. Eles baseiam-se na ideia de "legibilidade", que significa tornar as pessoas e os lugares visíveis e compreensíveis para o governo. Atualmente, as pessoas que vivem em assentamentos informais são frequentemente tratadas como invisíveis ou até mesmo como criminosos, rotuladas como "invasores" que não têm direito à cidade. Esse status as faz ter medo de pedir ajuda ou melhorar suas casas, pois temem ser despejadas. A regularização muda essa dinâmica. Ela não exige que o governo compre todos os terrenos ou construa novos arranha-céus. Em vez disso, permite que o governo registre oficialmente quem vive onde e lhes conceda um direito limitado de permanência. Esse reconhecimento legal dá-lhes a segurança necessária para investir em suas próprias casas e a confiança para exigir serviços básicos como estradas e esgotos.

Para testar como isso funciona na prática, o artigo analisa a história das políticas de habitação em Hyderabad, uma cidade onde mais de dois milhões de pessoas, ou cerca de 33% da população, vivem em favelas. Os pesquisadores rastreiam os esforços desde a década de 1970 até o presente. Eles descobrem que tentativas anteriores de regularização tiveram algum sucesso quando envolveram a comunidade local. No passado, quando o governo trabalhava com líderes locais para melhorar estradas e abastecimento de água, os residentes sentiam um senso de propriedade e os bairros tornavam-se mais seguros e habitáveis. No entanto, esses sucessos foram frequentemente minados pela discriminação. O artigo observa que, embora alguns residentes tenham recebido o direito de eventualmente possuir suas terras, outros, particularmente aqueles de castas baixas e comunidades marginalizadas, foram privados desses mesmos direitos. Isso mostra que mesmo políticas bem-intencionadas podem falhar se não tratarem todos os cidadãos de forma igual.

A tentativa mais recente em Hyderabad é o "Esquema de Regularização de Terras, 2020". Esta política exige que proprietários de lotes não aprovados solicitem a regularização e paguem uma taxa para legalizar suas terras. O objetivo é interromper a expansão de loteamentos ilegais e trazer essas áreas para o sistema de planejamento formal. Os autores argumentam que esta abordagem é promissora porque foca em tornar os assentamentos existentes habitáveis, em vez de deslocar as pessoas. No entanto, eles também apontam uma falha importante em sua implementação atual. Até o final de 2024, mais de dois milhões de solicitações ainda estavam pendentes porque as regras estavam sendo contestadas nos tribunais. Esse atraso deixou os residentes em um estado de ansiedade, incapazes de garantir seu status legal ou melhorar suas casas. O artigo sugere que, para a regularização realmente funcionar, o governo não deve apenas criar regras de cima para baixo, mas deve envolver ativamente as comunidades. O processo precisa ser inclusivo, permitindo que os residentes tenham voz sobre como seus bairros são desenvolvidos.

Os autores concluem que a regularização de terras não é uma solução perfeita, mas é o caminho mais eficaz a seguir. Ela reconhece que os pobres urbanos são cidadãos iguais que merecem viver na cidade, não em suas periferias. Ao reconhecer o direito de permanência deles, o Estado pode ajudá-los a construir vidas melhores sem destruir as redes sociais e econômicas que os mantêm em pé. O artigo adverte que, sem esse tipo de reconhecimento, e sem um esforço paralelo para criar empregos para os pobres, as políticas de habitação continuarão a falhar. O objetivo final não é apenas fornecer um teto, mas garantir que cada residente tenha um lugar no futuro da cidade. Os pesquisadores enfatizam que isso requer uma mudança de mentalidade: ver a cidade informal não como um problema a ser apagado, mas como uma parte vital do ecossistema urbano que precisa ser apoiada e integrada.