Marine Protected Areas, Conservation Dispossession and Slow Violence in Blue Economy Governance in the Indian Ocean

غالبًا ما يُتخيل المحيط كحدود شاسعة ومفتوحة، مكان توجد فيه الطبيعة بمعزل عن الأيدي البشرية. ولكن بالنسبة لملايين الأشخاص الذين يعيشون على طول سواحل المحيط الهندي، فإن البحر ليس برية بعيدة؛ بل هو مكان عمل، ومخزن طعام، ووطن. فعلى مر الأجيال، أدارت مجتمعات الصيد الصغيرة هذه المياه من خلال أعراف مشتركة، ونقلت المعرفة حول سلوك الأسماك، والمد والجزر الموسمي، والحصاد المستدام من جيل إلى آخر. وفي العقود الأخيرة، ظهرت فكرة عالمية جديدة تسمى "الاقتصاد الأزرق"، والتي تعد بموازنة حماية الحياة البحرية مع النمو الاقتصادي. ويقترح هذا الإطار أنه من خلال تخصيص مساحات واسعة من المحيط كمناطق محمية بحرية (MPAs)، يمكننا الحفاظ على التنوع البيولوجي مع خلق ثروات جديدة من خلال السياحة وأسواق الكربون. والافتراض هنا هو أن الحفظ والتنمية يمكن أن يعملا جنبًا إلى جنب. ومع ذلك، فإن نظرة فاحصة على كيفية تنفيذ هذه السياسات في الواقع تكشف عن قصة مختلفة، قصة يتم فيها غالبًا تهميش الناس الذين رعوا البحر لقرون لصالح مستثمرين جدد.

لقد شرع فريق من الباحثين في استقصاء التأثير الحقيقي لجهود الحفظ هذه في المحيط الهندي. وقد فحصوا ثلاثة مواقع متميزة: جزر المالديف، وهي دولة من الجزر القائمة بالكامل على الشعاب المرجانية؛ وخليج مانار في سريلانكا، وهو منتزه بحري غني يتاخم الهند؛ وسيشيل، وهي أرخبيل أصبح رائدًا في تمويل المحيطات. لم يكتفِ الباحثون بفحص أعداد الأسماك أو جودة المياه فحسب؛ بل نظروا في التكلفة البشرية. لقد طبقوا مفهومًا يُعرف باسم "العنف البطيء"، والذي يصف الضرر الذي يحدث تدريجيًا بمرور الوقت، وغالبًا ما يكون مخفيًا عن الأنظ {ر العام}، بدلاً من كونه حدثًا دراماتيكيًا واحدًا. كما استخدموا عدسة "الإيكولوجيا السياسية النسوية"، التي تركز على كيفية تأثير التغيرات البيئية على الرجال والنساء بشكل مختلف، مع إيلاء اهتمام خاص لعمل النساء الذي غالبًا ما يكون غير مرئي في الإحصاءات الرسمية. كان هدفهم هو فهم من يستفيد حقًا من الاقتصاد الأزرق ومن يدفع الثمن.

ما وجده الباحثون هو أن وعد الاقتصاد الأزوي غالبًا ما يخفي عملية "نزع الملكية من أجل الحفظ". يصف هذا المصطلح حالة يتم فيها تجريد المجتمعات المحلية من حقوقها في استخدام البحر، ليس لأنهم يضرون به، بل لأن طرق حياتهم التقليدية يتم استبدالها بمصالح تجارية. في جزر الملديف، على سبيل المثال، كان المحيط يُدار من قبل مجالس الجزر المحلية التي كانت تقرر من يمكنه الصيد وأين. واليوم، يتم تأجير مساحات شاسعة من هذه المياه لمنتجعات فاخرة. وبينما تمول هذه المنتجعات غالبًا مشاريع الحفظ الخاصة بها لحماية الشعاب المرجانية التي تجذب السياح، إلا أنها تستبعد فعليًا الصيادين المحليين من المياه ذاتها التي اصطادوا فيها لأجيال. لاحظ الباحثون أن هذا التحول له تأثير جندري محدد. ففي تاريخ المالديف، كانت النساء هن المعالجات الأساسيات للأسماك، حيث يحولن التونة إلى منتجات مجففة تُباع محليًا وتُصدر. ومع إغلاق الشعاب المرجانية لأغراض السياحة، يختفي إمداد الأسماك اللازم لعمل هؤلاء النساء. وتذهب الفوائد الاقتصادية لاقتصاد السياحة الجديد في الغالب إلى الرجال العاملين في الفنادق أو إلى المستثمرين الأجانب، بينما تفقد النساء سبل عيشهن دون أي سجل رسمي لهذه الخسارة.

وفي سريلانكا، يتسم الوضع بالتعقيد بسبب تاريخ من الصراع المدني والوجود العسكري. فقد أُنشئ منتزه خليج مانار البحري الوطني لحماية الأنواع المهددة بالانقراض مثل السلاحف البحرية وأبقار البحر. ومع ذلك، وجد الباحثون أن القواعد التي تحكم هذا المنتزه يتم إنفاذها بطريقة تؤدي ببطء إلى تآكل قدرة عائلات الصيد المحلية على كسب العيش. وعلى مدى عقود، تراكمت القيود الصغيرة: منطقة ممنوع الصيد هنا، وإغلاق موسمي هناك، ونقاط تفتيش أمنية عسكرية تغلق الوصول إلى المناطق التقليدية. تحدث هذه التغييرات تدريجيًا بحيث نادرًا ما تُرى كفعل واحد من أفعال نزع الملكية، لكن التأثير التراكمي هو دفع مجتمعات الصيد للخروج. وقد سلط الباحثون الضوء على أن برامج إعادة الإعمار بعد الحرب غالبًا ما تفترض أن "الصياد" هو رجل يمتلك قاربًا، وتقدم له محركًا جديدًا أو شبكة. إنهم يفشلون في الاعتراف بالنساء اللواتي يجففنن ويملحنّن ويبعن الصيد. وعندما تختفي الأسماك أو تتعطل الأسواق بسبب هذه القيود، تفقد هؤلاء النساء دخلهن، ومع ذلك تظل معاناتهن غير مرئية في تقارير الحفظ.

أما الحالة الثالثة، وهي سيشيل، فتظهر كيف تقود التمويلات الدولية هذه التغييرات. فقد أنشأت البلاد "مقايضة الديون بالطبيعة"، وهي صفقة مالية يقوم بموجبها مستثمرون أجانب بسداد ديون البلاد مقابل وعد بحماية ثلاثين بالمائة من محيطاتها. وبينما يبدو هذا انتصارًا للبيئة، وجد الباحثون أن هيكل الحوكمة الذي أنشأته هذه الصفقة يعطي الأولوية لمصالح المستثمرين العالميين والسياحة على الاحتياجات المحلية. إن قواعد حماية المحيط مصممة لتكون سهلة القياس من قبل المدققين الدوليين، مما يفضل مناطق "عدم الاستخراج" الصارمة حيث لا يُسمح بأي صيد. علاوة على ذلك، أدى صعود أسواق "الكربون الأزرق"، التي تدفع مبالغ للبلدان لحماية أشجار المانغروف والأعشاب البحرية لقدرتها على تخزين الكربون، إلى قيود جديدة. في سيشيل، تتطلب هذه البروتوكولات المالية تقليل النشاط البشري في هذه المناطق لإثبات تخزين الكربون. هذا المتطلب التقني يحظر فعليًا ممارسات الصيد والجمع التقليدية التي استخدمتها المجتمعات المحلية لأجيال، محولاً أراضي أجدادهم إلى مناطق محظورة تُدار من أجل ائتمانات الكربون العالمية.

تخلص الدراسة إلى أن النموذج الحالي لحوكمة المحيطات ليس توازنًا محايدًا بين الطبيعة والناس. بدلاً من ذلك، تشير إلى أن الاقتصاد الأزوي غالبًا ما يكون آلية لنقل السيطرة على البحر من المجتمعات المحلية إلى مشغلي السياحة، والمنظمات غير الحكومية المعنية بالحفظ، والأسواق المالية. ويرى الباحثون أن هذه العملية غير عادلة للغاية لأنها تتجاهل معرفة وعمل الأشخاص الذين حافظوا على هذه النظم البيئية لقرون. ويشيرون إلى أن تكاليف الحفظ يتحملها الفقراء، ولا سيما النساء اللواتي يتم محو عملهن من البيانات، بينما يتم الاستحواذ على الأرباح من قبل مستثمرين بعيدين. ولإصلاح ذلك، يقترح المؤلفون مفهومًا جديدًا يسمى "عدالة المشاهد البحرية" (seascape justice). يتطلب هذا المفهوم أن تعترف حوكمة المحيطات بحقوق المجتمعات المحلية، وتثمن معرفتها التقليدية، وتضمن تقاسم فوائد الحفظ بشكل عادل. إنه يدعو إلى نظام لا تُعامل فيه الشعوب التي تعيش مع البحر كعقبات يجب إزالتها، بل كشركاء أساسيين في مستقبلها. ويقترح الباحثون أنه بدون هذا التحول، سيستمر توسع المناطق المحمية في تهجير الملايين من سكان السواحل باسم الاستدامة، مما يخلق قصة جديدة من الحصار بدلاً من التحرر.