Marine Protected Areas, Conservation Dispossession and Slow Violence in Blue Economy Governance in the Indian Ocean

海はしばしば、広大で開かれたフロンティア、すなわち自然が人間の手から離れて存在する場所として想像されがちである。しかし、インド洋の沿岸部に暮らす何百万人もの人々にとって、海は遠い荒野ではなく、職場であり、食料庫であり、そして家である。何世代にもわたり、小規模な漁業コミュニティは、魚の行動、季節的な潮汐、そして持続可能な収穫に関する知識を次世代へと受け継ぎながら、共有の慣習を通じてこれらの海域を管理してきた。ここ数十年の間に、「ブルーエコノミー」と呼ばれる新しいグローバルな概念が登場し、海洋生物の保護と経済成長の両立を約束している。この枠組みは、海洋保護区（MPA）として広大な海域を確保することで、生物多様性を守りつつ、観光や炭素市場を通じて新たな富を生み出すことができると示唆している。その前提は、保全と開発が手を取り合って機能できるということである。しかし、これらの政策が実際にどのように実施されているかを詳しく見ていくと、異なる物語が浮かび上がってくる。それは、何世紀にもわたって海を守ってきた人々が、新たな投資家たちのためのスペースを作るために、しばしば脇に追いやられているという物語である。

研究チームは、インド洋におけるこれらの保全活動の現実世界への影響を調査するために調査を開始した。彼らは、サンゴ礁の上に完全に築かれた島国であるモルディブ、インドに隣接する豊かな海洋公園であるスリランカのマナー湾、そして海洋ファイナンスの先駆者となったセーシェルという、3つの異なる場所を調査した。研究者たちは単に魚の数や水質を見たのではない。彼らは人間的なコストを調査したのである。彼らは「スロー・バイオレンス（緩やかな暴力）」として知られる概念を適用した。これは、一度の劇的な出来事としてではなく、公の場からは隠れた状態で、時間の経過とともに徐々に起こる危害を説明するものである。また、彼らは「フェミニスト政治生態学」というレンズも用いた。これは、環境の変化が男女にどのように異なる影響を与えるかに焦向し、公式の統計ではしばしば不可視とされる女性の労働に特別な注意を払うものである。彼らの目的は、誰が真にブルーエコノミーから利益を得ており、誰がその代償を払っているのかを理解することであった。

研究者たちが発見したのは、ブルーエコノミーの約束が、しばしば「保全による剥奪（コンサベーション・ディスポセッション）」というプロセスを覆い隠しているという事実である。この用語は、地域コミュニティが海を利用する権利を奪われる状況を指すが、それは彼らが海を傷つけているからではなく、彼らの伝統的な生活様式が商業的利益に取って代わられているために起こる。例えばモルディブでは、かつて海は地元の島評議会によって管理され、誰がどこで漁ができるかが決定されていた。今日では、これらの海域の広大な範囲が高級リゾートに貸し出されている。これらのリゾートは、観光客を惹きつけるサンゴ礁を保護するために独自の保全プロジェクトに資金を提供することが多いが、実質的には、何世代にもわたって漁をしてきた漁師たちをまさにその海域から排除している。研究者たちは、この変化には特定のジェンダー的な影響があることを指摘した。モルディブの歴史において、女性は魚の主要な加工者であり、マグロを乾燥製品に変えて地元で販売したり輸出したりしてきた。リゾートのために海域が囲い込まれるにつれ、これらの女性が加工するための魚の供給が消滅するのである。観光経済による経済的利益は、主にホテルで働く男性や外国の投資家に流れる一方で、女性たちは公式の記録に残ることのないまま生計手段を失っている。

スリランカにおける状況は、内戦と軍の存在という歴史によってより複雑になっている。マナー湾海洋国立公園は、ウミガメやジュゴンといった絶滅危及種を保護するために設立された。しかし、研究者たちは、この公園を管理する規則が、地元の漁業家族の生計を立てる能力を徐々に侵食する形で執行されていることを発見した。数十年にわたり、小さな制限が積み重なってきた。ここには禁漁区、あそこには季節的な閉鎖、そして伝統的な漁場へのアクセスを遮断する軍のセキュリティチェックポイント。これらの変化は非常に緩やかに起こるため、単一の剥奪行為として認識されることは稀であるが、累積的な効果として、漁業コミュニックティは押し出されていく。研究者たちは、戦後復興プログラムがしばしば「漁師」をボートを持つ男性であると想定し、彼に新しいエンジンや網を提供するものであることを強調した。彼らは、魚を乾燥させ、塩漬けにし、販売する女性たちの存在を認識していない。魚が姿を消したり、制限によって市場が混乱したりすると、これらの女性たちは収入を失うが、彼女たちの苦境は保全報告書の中では不可視のままである。

3番目の事例であるセーシェルは、国際金融がいかにこれらの変化を駆動しているかを示している。この国は、「債務・自然スワップ」という金融取引を生み出した。これは、外国の投資家が国の債務を返済する代わりに、その国の海洋の30パーセントを保護することを約束するという契約である。これは環境にとって勝利であるように聞こえるが、研究者たちは、この取引によって作られた統治構造が、地元のニーズよりもグローバルな投資家や観光の利益を優先していることを発見した。海洋を保護するためのルールは、国際的な監査人によって容易に測定できるように設計されており、漁業が一切禁止される厳格な「ノーテイク（採取禁止）」ゾーンを好む。このアプローチは、小型船と伝統的な手法に依存する地元の職人的な漁師たちのニーズとしばしば衝突する。さらに、「ブルーカーボン」市場の台頭（マングローブや海草が炭素を貯蔵する能力に対して国に支払う仕組み）は、新たな制限をもたらしている。セーシェルでは、これらの金融プロトコルは、炭素が貯蔵されていることを証明するために、これらのエリアでの人間活動を最小限に抑えることを要求している。この技術的な要件は、地元のコミュニティが何世代にもわたって使用してきた伝統的な漁業や採集活動を事実上禁止し、彼らの先祖伝来の土地を、グローバルな炭素クレジットのために管理される制限区域へと変えているのである。

本研究は、現在の海洋統治モデルは、自然と人間の間の中立的なバランスではないと結論づけている。むしろ、ブルーエコノミーは、海の制御権を地元のコミュニティから観光業者、環境NGO、そして金融市場へと移転させるためのメカニズムであることが多いと示唆している。研究者たちは、このプロセスが極めて不公平であると主張している。なぜなら、それは何世紀にもわたってこれらの生態系を維持してきた人々の知識と労働を無視しているからである。彼らは、保全のコストは貧困層、特にデータから抹消された女性たちによって負担され、一方で利益は遠く離れた投資家によって獲得されていると指摘している。これに対処するために、著者らは「シースケープ・ジャスティス（景観の正義）」という新しい概念を提案している。この概念は、海洋統治は地元のコミュニティの権利を認め、彼らの伝統的な知識を価値あるものとし、保全の利益が公平に分配されることを保証しなければならないと要求している。それは、海と共に生きる人々が、取り除かれるべき障害としてではなく、その未来における不可欠なパートナーとして扱われるシステムを求めている。研究者たちは、もしこの転換がなければ、保護区の拡大は持続可能性の名の下に、何百万人もの沿岸の人々を排斥し続け、解放ではなく、新たな囲い込みの物語を生み出し続けるだろうと示唆している。