Transferable Urban Governance Lessons from UK Post-Grenfell Building Safety Reform for Rapidly Urbanising Sub-Saharan African Cities

في دراسة كيفية عمل المدن، هناك افتراض صامت ولكنه مميت غالبًا ما يمر دون طعن: وهو أنه إذا انهار مبنى، فذلك لأن المهندسين ارتكبوا خطأً في الحسابات أو أن المواد كانت ضعيفة. تنظر هذه الرؤية إلى الانهيار باعتباره مجرد فشل في الفيزياء، كجسر مكسور أو أساس متصدع. ومع ذلك، تشير مجموعة متزايدة من الأبحاث إلى أنه في المدن سريعة النمو في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، لا تكمن المشكلة نادرًا في الفولاذ أو الخرسانة فحسب؛ بل تتعلق بالنظام الذي يحيط بالمبنى. يشمل هذا النظام القواعد التي تحكم البناء، والأشخاص المفترض قيامهم بفحص العمل، وسلاسل التوريد التي توصل المواد، والسجلات الرقمية التي تتبع ما يتم بناؤه. وعندما تفشل هذه الأنظمة في العمل، يمكن حتى للمبنى المصمم جيدًا أن يتحول إلى فخ. إن مسألة كيفية الحفاظ على سلامة المدن مع توسعها لم تعد مجرد تحدٍ هندسي، بل هي اختبار لمدى قدرة المدينة على حكم نفسها.

يتناول بحث جديد للباحث المستقل كريستيان أوكوديلي إيزي هذه المشكلة تحديدًا من خلال النظر في تباين صارخ بين عالمين. فمن ناحية، هناك مدن أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، حيث الانهيارات الإنشائية شائعة بشكل مأساوي. في نيجيريا وحدها، تم تسجيل 43 حالة فشل إنشائي منفصلة في عام 2024، وتم توثيق أكثر من 221 حالة منذ عام 1974. وتظهر أنماط مماثلة من الحوادث المميتة في غانا وكينيا وتنزانيا والسنغال. ومن ناحية أخرى، هناك المملكة المتحدة، التي واجهت أزمتها الخاصة في سلامة المباني في عام 2017. فقد كشفت حريق برج غرينفيل في لندن، الذي أودى بحياة 72 شخصًا، عن نظام تنظيمي توقف عن العمل بينما كان لا يزال يبدو وظيفيًا. وفي السنوات التالية، خضعت المملكة المتحدة لواحدة من أكثر عمليات الإصلاح الشامل لقوانين سلامة المباني في التاريخ الحديث. يتساءل عمل إيزي سؤالاً بسيطًا ولكنه صعب: هل يمكن نقل الدروس المستفادة من إعادة بناء نظام السلامة في المملكة المتحدة إلى المدن الأفريقية، أم أن السياقين مختلفان للغاية للمقارنة؟

اقترب الباحث من هذا الأمر من خلال جمع وتحليل 87 مصدرًا مختلفًا، بما في ذلك درسات أكاديمية وتقارير حكومية وتحقيقات رسمية، تمتد من عام 2000 إلى عام 2025. لم يكن الهدف هو مجرد نسخ القوانين البريطانية ولصقها على المدن الأفريقية، بل فهم المبادئ الأساسية لإصلاحات المملكة المتحدة وكيفية تطويعها لتناسب واقع الحوكمة الحضرية الأفريقية. وجدت الدراسة أن العوائق أمام المدن الأكثر أمانًا في أفريقيا ليست تقنية في المقام الأول؛ فالقوانين واللوائح موجودة بالفعل على الورق، لكن المشكلة تكمن في أن الأنظمة المخصصة لإنفاذها — مثل القدرة على تفتيش المواقع، أو سلطة مقاضاة المخالفين، أو الأدوات الرقمية لتتبع البناء — مفقودة أو معطلة. وتجادل الورقة بأن الحل يكمن في إصلاح أنظمة الحوكمة هذه، وليس فقط في تصميم مبانٍ أفضل.

ولإيضاح هذا الارتباط، تقترح الورقة إطار عمل جديدًا يسمى "إطار نقل سلامة المباني بين المملكة المتحدة وأفريقيا". يفكك هذا النموذج القضية المعقدة لسلامة المباني إلى خمسة مجالات متميزة، أو ركائز، ويربط كل فشل محدد في المدن الأفريقية بحل مقابل من المملكة المتحدة. الركيزة الأولى هي الإطار التنظيمي. ففي العديد من المدن الأفريقية، توجد أكواد البناء، لكنها مجزأة ونادرًا ما يتم إنفاذها. قد يحصل المطور على تصريح لبناء مبنى مكون من خمسة عشر طابقًا ثم يضيف ستة طوابق أخرى بهدوء، واثقًا من أن أحدًا لن يلاحظ أو أن شيئًا لن يحدث إذا فعل ذلك. وكان رد فعل المملكة المتحدة على نقص الرقابة المماثل هو إنشاء نظام "البوابة" (Gateway). يعمل هذا النظام كنقاط توقف صلبة في عملية البناء؛ فقبل أن ينتقل المشروع من مرحلة التصميم إلى البناء، أو من البناء إلى الإشغال، يجب على منظم محدد التوقيع صراحةً بالموافقة. وهذا يجبر المطور على التوقف وإثبات السلامة في كل مرحلة، بدلاً من افتراض السلامة والأمل في الأفضل.

تتعلق الركيزة الثانية بالمسؤولية المهنية. في المملكة المتحدة، تتطلب القوانين الجديدة أن يتحمل فرد معين ومسمى — وليس مجرد شركة — المسؤولية القانونية عن سلامة تصميم المبنى. ولا يمكن استبدال هذا الشخص بسهولة، ويجب عليه إثبات كفاءته. وفي المقابل، تشير الورقة إلى أنه في نيجيريا، لا يوجد قانون اتحادي يتطلب مشاركة مهندس إنشائي معتمد في أي مشروع بناء. وهذا يعني أن القرارات الحاسمة بشأن الأساسات والجدران الحاملة يمكن أن يتخذها أشخاص غير مؤهلين. وتقترح الورقة أن المدن الأفريقية يمكنها تبني مبدأ "المسؤولية المحددة" في المملكة المتحدة، والذي يتطلب تعيين مهندس مسجل وتحميله المسؤولية رسميًا عن كل مبنى متعدد الطوابق، وهو تغيير يكلف القليل جدًا للتنفيذ قانونيًا ولكنه سيغير الحوافلات للمطورين بشكل جذري.

تركز الركيزة الثالثة على سلسلة التوريد. ففي العديد من أسواق البناء الأفريقية، ينتشر الإسمنت المزيف وقضبان الفولاذ دون المستوى المطلوب بسبب عدم وجود اختبار إلزامي للمواد قبل استخدامها. فالمبنى المصمم ليكون آمنًا سيظل عرضة للانهيار إذا كانت المواد المستخدمة في بنائه مزيفة. وتنتقل المملكة المتحدة نحو نظام يتم فيه تقييم جميع منتجات البناء قبل دخولها السوق. وتشير الورقة إلى أن الدول الأفريقية لديها بالفعل منظمات معايير قادرة على إجراء هذا الاختبار، لكنها تفتقر إلى التفويض القانوني لجعل ذلك إلزاميًا. ومن خلال اشتراط مواد موثقة لجميع المشاريع الممولة من القطاع العام، يمكن للحكومات المحلية تحسين جودة سلسلة التوريد فورًا دون انتظار تغيير القوانين الوطنية.

وتتناول الركيزة الرابعة كيفية تعلم المدن من أخطائها. فبعد انهيار مبنى في العديد من المدن الأفريقية، غالبًا ما يكون هناك بيان سياسي، وبعض الاعتقالات، ثم الصمت. نادرًا ما تجرى تحقيقات فنية مستقلة تحدد بالضبط ما الذي فشل ولماذا. وكان رد فعل المملكة المتحدة على حادثة غرينفيل هو تحقيق استمر سبع سنوات أنتج تقريرًا عامًا مفصلًا يتضمن توصيات محددة. وتجادل الورقة بأن المدن الأفريقية لا تحتاج إلى محاكاة طول ذلك التحقيق، لكنها تحتاج إلى المبدأ: وجود هيئة مستقلة تملك سلطة التحقيق في الانهيارات المميتة ونشر نتائجها. وهذا يحول المأساة إلى دليل يمكن أن يمنع الوفيات في المستقبل.

أما الركيزة الأخيرة فهي الحوكمة الرقمية. في المملكة المتحدة، استخدمت الحكومة قوتها كمشترٍ رئيسي لخدمات البناء لفرض اعتماد الصناعة على "نمذجة معلومات البناء" (BIM)، وهي أداة رقمية تنشئ سجلًا ثلاثي الأبعاد مفصلاً للمبنى. وهذا يجعل من الصعب إخفاء التغيات غير المصرح بها، مثل إضافة طوابق إضافية لهيكل لم يصمم لتحملها. وفي أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، يظل استخدام هذه الأدوات الرقمية في أدنى مستوياته. وتقترح الورقة أن المدن الأفريقية يمكنها اتباع نهج المملكة المتحدة من خلال اشتراط سجلات رقمية لجميع مشاريع البناء العامة. وهذا من شأنه أن يخلق تاريخًا شفافًا لكل مبنى، مما يجعل من الصعب جدًا على المطورين تجاوز قواعد السلامة.

تخلص الدراسة إلى أن الفجوة بين سلامة المباني في المملكة المتحدة وفي المدن الأفريقية ليست فجوة في التكنولوجيا أو حتى في التشريع، بل هي فجوة في الإرادة السياسية والقدرة المؤسسية. وتستبعد الورقة صراحةً فكرة أن المدن الأفريقية بحاجة إلى الانتظار لإجراء إصلاح كامل لقوانينها الوطنية قبل تحقيق أي تقدم. وبدلاً من ذلك، تجد أن الحكومات المحلية في أماكن مثل لاغوس ونيروبي وأكرا تمتلك السلطة الموجودة بالفعل لتنفيذ العديد من هذه التغييرات فورًا من خلال لوائح التخطيط المحلية وقواعد المشتريات. يمكنهم إنشاء نقاط تفتيش "البوابة"، وإلزام تعيين مهندسين مسمين، واشتراط اختبار المواد للمشاريع العامة دون انتظار البرلمانات الوطنية للتحرك.

في النهاية، تقدم الورقة سلامة المباني ليس كمشكلة هندسية متخصصة، بل كاختبار أساسي للمرونة الحضرية. فالمدينة التي لا تستطيع منع مبانيها من الانهيار في الظروف العادية ليست مدينة مرنة، بغض النظر عن مدى تخطيطها للفيضانات أو الحرارة. وتشير الأبحاث إلى أنه من خلال تكييف مبادئ الحوكمة المستمدة من إصلاحات المملكة المتحدة لما بعد حادثة غرينفيل، يمكن للمدن الأفريقية بناء الأنظمة اللازمة لحماية سكانها مع نموهم. وتوضح الأدلة أن الأدوات اللازمة لحل هذه الأزمة متاحة؛ وما نحتاجه هو القرار لاستخدامها. وتنتهي الورقة بتذكير مهيب بأنه بينما استغرقت المملكة المتحدة سبع سنوات و72 وفاة لتغيير نظامها، فإن الأدلة على ضرورة القيام بذلك بشكل مختلف وأسرع متاحة الآن للمدن المستعدة للتحرك.