Transferable Urban Governance Lessons from UK Post-Grenfell Building Safety Reform for Rapidly Urbanising Sub-Saharan African Cities

No estudo de como as cidades funcionam, existe uma suposição silenciosa, mas mortal, que frequentemente não é questionada: a de que, se um edifício desaba, é porque os engenheiros cometeram um erro nos cálculos ou os materiais eram fracos. Esta visão trata um colapso como uma simples falha da física, uma viga quebrada ou uma fundação rachada. No entanto, um corpo crescente de pesquisas sugere que, em cidades de crescimento rápido na África subsaariana, o problema raramente é apenas sobre o aço ou o concreto. Trata-se do sistema que envolve o edifício. Este sistema inclui as regras que regem a construção, as pessoas que deveriam verificar o trabalho, as cadeias de suprimentos que entregam os materiais e os registros digitais que rastreiam o que está sendo construído. Quando estes sistemas falham em funcionar, até mesmo um edifício bem projetado pode se tornar uma armadilha. A questão de como manter as cidades seguras à medida que elas se expandem já não é apenas um desafio de engenharia; é um teste de quão bem uma cidade consegue governar a si mesma.

Um novo artigo do pesquisador independente Christian Okwudili Eze aborda exatamente este problema ao observar um contraste marcante entre dois mundos. De um lado estão as cidades da África subsaariana, onde colapsos de edifícios são tragicamente comuns. Somente na Nigéria, 43 falhas de edifícios distintas foram registradas em 2024, e mais de 221 foram documentadas desde 1974. Padrões semelhantes de acidentes fatais aparecem em Gana, Quênia, Tanzânia e Senegal. Do outro lado está o Reino Unido, que enfrentou sua própria crise catastrófica de segurança predial em 2017. O incêndio da Grenfell Tower em Londres, que matou 72 pessoas, expôs um sistema regulatório que havia parado de funcionar enquanto ainda parecia funcional. Nos anos seguintes, o Reino Unido realizou uma das revisões mais completas nas leis de segurança de edifícios da história recente. O trabalho de Eze faz uma pergunta simples, mas difícil: os aprendizados obtidos com a reconstrução do sistema de segurança do Reino Unido podem ser transferidos para as cidades africanas, ou os dois contextos são diferentes demais para comparação?

O pesquisador abordou isso reunindo e analisando 87 fontes diferentes, incluindo estudos acadêmicos, relatórios governamentais e inquéritos oficiais, abrangendo o período de 2000 a 2025. O objetivo não era simplesmente copiar as leis britânicas e colá-las nas cidades africanas, mas compreender os princípios subjacentes das reformas do Reino Unido e ver como eles poderiam ser adaptados para se ajustarem à realidade da governança urbana africana. O estudo descobriu que as barreiras para cidades mais seguras na África não são primariamente técnicas. As leis e regulamentos muitas vezes existem no papel. O problema é que os sistemas para aplicá-los — como a capacidade de inspecionar obras, a autoridade para processar violações e as ferramentas digitais para rastrear a construção — estão ausentes ou quebrados. O artigo argumenta que a solução reside em consertar esses sistemas de governança, não apenas em projetar melhores edifícios.

Para tornar essa conexão clara, o artigo propõe um novo modelo chamado Estrutura de Transferência de Segurança de Edifícios Reino Unido–África (UK–Africa Building Safety Transfer Framework). Este modelo decompõe a questão complexa da segurança predial em cinco áreas distintas, ou pilares, e correlaciona uma falha específica encontrada nas cidades africanas com uma solução correspondente do Reino Unido. O primeiro pilar é a estrutura regulatória. Em muitas cidades africanas, os códigos de obras existem, mas são fragmentados e raramente aplicados. Um incorporador pode obter uma licença para um edifício de quinze andares e depois adicionar silenciosamente mais seis andares, confiante de que ninguém notará ou que nada acontecerá se o fizer. A resposta do Reino Unido a uma falta semelhante de supervisão foi criar um sistema de "Portão" (Gateway). Este atua como uma série de paradas obrigatórias no processo de construção. Antes que um projeto possa passar do design para a construção, ou da construção para a ocupação, um regulador específico deve dar o aval explicitamente. Isso força o incorporador a pausar e provar a segurança em cada etapa, em vez de assumir a segurança e apenas torcer pelo melhor.

O segundo pilar trata da responsabilidade profissional. No Reino Unido, as novas leis exigem que um indivíduo específico e nomeado — em vez de apenas uma empresa — assuma a responsabilidade legal pela segurança do projeto de um edifício. Essa pessoa não pode ser substituída facilmente e deve provar que é competente. Em contraste, o artigo observa que, na Nigéria, não há uma lei federal que exija que um engenheiro estrutural certificado esteja envolvido em um projeto de construção. Isso significa que decisões críticas sobre fundações e paredes de carga podem ser tomadas por pessoas não qualificadas. O artigo sugere que as cidades africanas poderiam adotar o princípio britânico de responsabilidade nominal, exigindo que um engenheiro registrado seja oficialmente nomeado e responsabilizado por cada edifício de múltiplos andares, uma mudança que custaria muito pouco para implementar legalmente, mas que mudaria drasticamente os incentivos para os incorporadores.

O terceiro pilar foca na cadeia de suprimentos. Em muitos mercados de construção africanos, o cimento falsificado e as barras de aço de baixa qualidade são disseminados porque não há testes obrigatórios antes que os materiais sejam utilizados. Um edifício projetado para ser seguro ainda assim desabará se os materiais usados para construí-lo forem falsos. O Reino Unido está avançando em direção a um sistema onde todos os produtos de construção devem ser avaliados antes de entrarem no mercado. O artigo aponta que as nações africanas já possuem organizações de normalização capazes de realizar esses testes, mas carecem do mandato legal para torná-los compulsórios. Ao exigir materiais verificados para todos os projetos financiados publicamente, os governos municipais poderiam melhorar imediatamente a qualidade da cadeia de suprimentos sem esperar pela mudança das leis nacionais.

O quarto pilar aborda como as cidades aprendem com seus erros. Após o desabamento de um edifício em muitas cidades africanas, ocorre frequentemente uma declaração política, algumas prisões e, depois, o silêncio. Raramente há uma investigação técnica independente que determine exatamente o que falhou e por quê. A resposta do Reino Unido ao caso Grenfell foi um inquérito de sete anos que produziu um relatório detalhado e público com recomendações específicas. O artigo argumenta que as cidades africanas não precisam replicar a duração desse inquérito, mas precisam do princípio: um órgão independente com o poder de investigar colapsos fatais e publicar suas conclusões. Isso transforma uma tragédia em evidência que pode prevenir mortes futuras.

O pilar final é a governança digital. No Reino Unido, o governo usou seu poder como grande comprador de serviços de construção para forçar a indústria a adotar a Modelagem de Informação da Construção (BIM), uma ferramenta digital que cria um registro 3D detalhado de um edifício. Isso torna mais difícil esconder alterações não autorizadas, como a adição de andares extras a uma estrutura que não foi projetada para suportá-los. Na África subsaariana, o uso de tais ferramentas digitais é mínimo. O artigo sugere que as cidades africanas poderiam seguir o exemplo do Reino Unido ao exigir registros digitais para todos os projetos de construção pública. Isso criaria um histórico transparente de cada edifício, tornando muito mais difícil para os incorporadores contornarem as regras de segurança.

O estudo conclui que a lacuna entre a segurança dos edifícios no Reino Unido e nas cidades africanas não é uma lacuna de tecnologia ou mesmo de legislação. É uma lacuna de vontade política e capacidade institucional. O artigo descarta explicitamente a ideia de que as cidades africanas precisam esperar por uma reformulação completa de suas leis nacionais antes que possam progredir. Em vez disso, constata que os governos municipais em lugares como Lagos, Nairóbi e Acra têm a autoridade existente para implementar muitas dessas mudanças imediatamente através de regulamentos locais de planejamento e regras de contratação. Eles podem estabelecer os pontos de controle de "Portão", exigir a nomeação de engenheiros responsáveis e exigir testes de materiais para projetos públicos sem esperar que os parlamentos nacionais ajam.

Em última análise, o artigo apresenta a segurança predial não como um problema de engenharia de nicho, mas como um teste fundamental de resilição urbana. Uma cidade que não consegue evitar que seus edifícios desabem sob condições normais não é resiliente, não importa o quão bem planeje para inundações ou calor. A pesquisa sugere que, ao adaptar os princípios de governança das reformas pós-Grenfell do Reino Unido, as cidades africanas podem construir os sistemas necessários para proteger seus residentes conforme elas crescem. As evidências indicam que as ferramentas para resolver esta crise estão disponíveis; o que é necessário é a decisão de usá-las. O artigo termina com um lembrete sóbrio de que, embora o Reino Unido tenha levado sete anos e 72 mortes para mudar seu sistema, a evidência para fazer isso de forma diferente e mais cedo já está disponível para as cidades que estão prontas para agir.