Transferable Urban Governance Lessons from UK Post-Grenfell Building Safety Reform for Rapidly Urbanising Sub-Saharan African Cities

En el estudio de cómo funcionan las ciudades, existe una suposición silenciosa pero mortal que a menudo no se cuestiona: que si un edificio se cae, es porque los ingenieros cometieron un error con las matemáticas o los materiales eran débiles. Esta visión trata un colapso como un simple fallo de la física, una viga rota o un cimiento agrietado. Sin embargo, un creciente cuerpo de investigación sugiere que, en las ciudades de rápido crecimiento en el África subsahariana, el problema rara vez se trata solo del acero o el hormigón. Se trata del sistema que rodea al edificio. Este sistema incluye las reglas que gobiernan la construcción, las personas que deben supervisar el trabajo, las cadenas de suministro que entregan los materiales y los registros digitales que rastrean lo que se está construyendo. Cuando estos sistemas fallan en funcionar, incluso un edificio bien diseñado puede convertirse en una trampa. La cuestión de cómo mantener seguras las ciudades a medida que se expanden ya no es solo un desafío de ingeniería; es una prueba de qué tan bien puede una ciudad gobernarse a sí misma.

Un nuevo artículo del investigador independiente Christian Okwudili Eze aborda este problema exacto analizando un marcado contraste entre dos mundos. Por un lado están las ciudades del África subsahariana, donde los colapsos de edificios son trágicamente comunes. Solo en Nigeria se registraron 43 fallos de edificios distintos en 2024, y se han documentado más de 221 desde 1974. Patrones similares de accidentes fatales aparecen en Ghana, Kenia, Tanzania y Senegal. Por el otro lado está el Reino Unido, que enfrentó su propia crisis catastrófica de seguridad en la edificación en 2017. El incendio de la Torre Grenfell en Londres, que mató a 72 personas, expuso un sistema regulatorio que había dejado de funcionar mientras seguía pareciendo funcional. En los años transcurridos desde entonces, el Reino Unido ha llevado a cabo una de las revisiones más exhaustivas de las leyes de seguridad en la edificación en la historia reciente. El trabajo de Eze plantea una pregunta simple pero difícil: ¿Pueden las lecciones aprendidas de la reconstrucción del sistema de seguridad del Reino Unido transferirse a las ciudades africanas, o son los dos contextos demasiado diferentes para compararlos?

El investigador abordó esto recopilando y analizando 87 fuentes diferentes, incluyendo estudios académicos, informes gubernamentales e investigaciones oficiales, que abarcan desde el año 2000 hasta el 2025. El objetivo no era simplemente copiar las leyes británicas y pegarlas en las ciudades africanas, sino comprender los principios subyacentes de las reformas del Reino Unido y ver cómo podrían adaptarse para ajustarse a la realidad de la gobernanza urbana africana. El estudio encontró que las barreras para ciudades más seguras en África no son primordialmente técnicas. Las leyes y regulaciones a menudo existen sobre el papel. El problema es que los sistemas para hacerlas cumplir —como la capacidad para inspeccionar obras, la autoridad para procesar violaciones y las herramientas digitales para rastrear la construcción— faltan o están rotos. El artículo argumenta que la solución reside en arreglar estos sistemas de gobernanza, no solo en diseñar mejores edificios.

Para hacer clara esta conexión, el artículo propone un nuevo marco llamado Marco de Transferencia de Seguridad en la Edificación Reino Unido–África. Este modelo desglosa el complejo problema de la seguridad en la edificación en cinco áreas distintas, o pilares, y empareja un fallo específico encontrado en las ciudades africanas con una solución correspondiente del Reino Unido. El primer pilar es el marco regulatorio. En muchas ciudades africanas existen códigos de edificación, pero están fragmentados y rara vez se aplican. Un desarrollador podría obtener un permiso para un edificio de quince pisos y luego añadir silenciosamente seis pisos más, confiado en que nadie lo notará o que nada pasará si lo hace. La respuesta del Reino Unido a una falta de supervisión similar fue crear un sistema de "Puerta de Enlace" (Gateway). Este actúa como una serie de paradas obligatorias en el proceso de construcción. Antes de que un proyecto pueda pasar del diseño a la construcción, o de la construcción a la ocupación, un regulador específico debe dar su aprobación explícita. Esto obliga al desarrollador a detenerse y demostrar la seguridad en cada etapa, en lugar de asumir la seguridad y esperar lo mejor.

El segundo pilar trata la responsabilidad profesional. En el Reino Unido, las nuevas leyes requieren que un individuo específico y nombrado —en lugar de solo una empresa— asuma la responsabilidad legal de la seguridad del diseño de un edificio. Esta persona no puede ser sustituida fácilmente y debe demostrar que es competente. En contraste, el artículo señala que en Nigeria no existe una ley federal que exija que un ingeniero estructural certificado participe en un proyecto de construcción. Esto significa que decisiones críticas sobre cimientos y muros de carga pueden ser tomadas por personas no calificadas. El artículo sugiere que las ciudades africanas podrían adoptar el principio británico de responsabilidad nominal, requiriendo que un ingeniero registrado sea oficialmente designado y considerado responsable de cada edificio de varios pisos, un cambio que costaría muy poco implementar legalmente pero que cambiaría drásticamente los incentivos para los desarrolladores.

El tercer pilar se centra en la cadena de suministro. En muchos mercados de construcción africanos, el cemento falsificado y las barras de acero de baja calidad son generalizados debido a que no hay pruebas obligatorias antes de usar los materiales. Un edificio diseñado para ser seguro seguirá colapsando si los materiales utilizados para construirlo son falsos. El Reino Unido se está moviendo hacia un sistema donde todos los productos de construcción deben ser evaluados antes de entrar al mercado. El artículo señala que las naciones africanas ya tienen organizaciones de estandarización capaces de realizar estas pruebas, pero carecen del mandato legal para hacerlas obligatorias. Al requerir materiales verificados para todos los proyectos financiados públicamente, los gobiernos municipales podrían mejorar inmediatamente la calidad de la cadena de suministro sin esperar a que cambien las leyes nacionales.

El cuarto pilar aborda cómo las ciudades aprenden de sus errores. Después de que un edificio colapsa en muchas ciudades africanas, suele haber una declaración política, algunas detenciones y luego silencio. Rara vez hay una investigación técnica independiente que determine exactamente qué falló y por qué. La respuesta del Reino Unido a Grenfell fue una investigación de siete años que produjo un informe detallado y público con recomendaciones específicas. El artículo argumenta que las ciudades africanas no necesitan replicar la duración de esa investigación, pero sí necesitan el principio: un organismo independiente con el poder de investigar colapsos fatales y publicar sus hallazgos. Esto convierte una tragedia en evidencia que puede prevenir muertes futuras.

El pilar final es la gobernanza digital. En el Reino Unido, el gobierno utilizó su poder como gran comprador de servicios de construcción para forzar a la industria a adoptar el Modelado de Información de Construcción (BIM), una herramienta digital que crea un registro 3D detallado de un edificio. Esto hace que sea más difícil ocultar cambios no autorizados, como añadir pisos extra a una estructura que no fue diseñada para soportarlos. En el África subsahariana, el uso de tales herramientas digitales es mínimo. El artículo sugiere que las ciudades africanas podrían seguir el ejemplo del Reino Unido exigiendo registros digitales para todos los proyectos de construcción pública. Esto crearía un historial transparente de cada edificio, haciendo mucho más difícil que los desarrolladores eludan las reglas de seguridad.

El estudio concluye que la brecha entre la seguridad de los edificios en el Reino Unido y en las ciudades africanas no es una brecha en la tecnología ni siquiera en la legislación. Es una brecha en la voluntad política y la capacidad institucional. El artículo descarta explícitamente la idea de que las ciudades africanas deban esperar a una reforma completa de sus leyes nacionales antes de poder progresar. En cambio, encuentra que los gobiernos municipales en lugares como Lagos, Nairobi y Accra tienen la autoridad existente para implementar muchos de estos cambios de inmediato a través de regulaciones locales de planificación y reglas de contratación. Pueden establecer los puntos de control de "Puerta de Enlace", exigir el nombramiento de ingenieros responsables y requerir pruebas de materiales para proyectos públicos sin esperar a que los parlamentos nacionales actúen.

En última instancia, el artículo presenta la seguridad en la edificación no como un problema de ingeniería de nicho, sino como una prueba fundamental de la resiliencia urbana. Una ciudad que no puede evitar que sus edificios colapsen bajo condiciones normales no es resiliente, sin importar qué tan bien planee para inundaciones o calor. La investigación sugiere que, al adaptar los principios de gobernanza de las reformas post-Grenfell del Reino Unido, las ciudades africanas pueden construir los sistemas necesarios para proteger a sus residentes a medida que crecen. La evidencia indica que las herramientas para resolver esta crisis están disponibles; lo que se necesita es la decisión de usarlas. El artículo termina con un recordatorio sombrío de que, mientras el Reino Unido tardó siete años y 72 muertes en cambiar su sistema, la evidencia para hacerlo de manera diferente y más pronto ya está disponible para las ciudades que estén listas para actuar.