Transferable Urban Governance Lessons from UK Post-Grenfell Building Safety Reform for Rapidly Urbanising Sub-Saharan African Cities

Nello studio del funzionamento delle città, esiste un'assunzione silenziosa ma letale che spesso non viene messa in discussione: che se un edificio crolla, sia perché gli ingegneri hanno commesso un errore nei calcoli o perché i materiali erano deboli. Questa visione tratta un crollo come un semplice fallimento della fisica, una trave spezzata o una fondazione crepata. Tuttavia, un crescente corpo di ricerche suggerisce che nelle città in rapida crescita dell'Africa subsahariana, il problema raramente riguarda solo l'acciaio o il cemento. Si tratta del sistema che circonda l'edificio. Questo sistema include le regole che governano l'edilizia, le persone che dovrebbero controllare il lavoro, le catene di approvvigionamento che consegnano i materiali e i registri digitali che tracciano ciò che viene costruito. Quando questi sistemi smettono di funzionare, anche un edificio ben progettato può diventare una trappola. La questione di come rendere sicure le città mentre si espandono non è più solo una sfida ingegneristica; è un test di quanto bene una città possa governare se stessa.

Un nuovo articolo del ricercatore indipendente Christian Okwudili Eze affronta esattamente questo problema osservando il netto contrasto tra due mondi. Da un lato ci sono le città dell'Africa subsahariana, dove i crolli degli edifici sono tragicamente comuni. Solo in Nigeria, nel 2024, sono stati registrati 43 distinti cedimenti edilizi, e ne sono stati documentati oltre 221 dal 1974 a oggi. Schemi simili di incidenti mortali appaiono in Ghana, Kenya, Tanzania e Senegal. Dall'altro lato c'è il Regno Unito, che ha affrontato la propria catastrofica crisi di sicurezza edilizia nel 2017. L'incendio della Grenfell Tower a Londra, che ha ucciso 72 persone, ha esposto un sistema normativo che aveva smesso di funzionare pur continuando a sembrare funzionale. Negli anni successivi, il Regno Unito ha intrapreso uno dei più approfonditi rinnovamenti delle leggi sulla sicurezza edilizia della storia recente. Il lavoro di Eze pone una domanda semplice ma difficile: i insegnamenti appresi dalla ricostruzione del sistema di sicurezza del Regno Unito possono essere trasferiti alle città africane, o i due contesti sono troppo diversi per essere confrontati?

Il ricercatore ha affrontato questa sfida raccogliendo e analizzando 87 fonti diverse, tra cui studi accademici, rapporti governativi e inchieste ufficiali, che spaziano dall'anno 2000 al 2025. L'obiettivo non era semplicemente copiare le leggi britanniche e incollarle sulle città africane, ma comprendere i principi sottostanti alle riforme del Regno Unito e vedere come potrebbero essere adattate per adattarsi alla realtà della governance urbana africana. Lo studio ha scoperto che le barriere verso città più sicure in Africa non sono primariamente tecniche. Le leggi e i regolamenti esistono spesso sulla carta. Il problema è che i sistemi per farli rispettare — come la capacità di ispezionare i cantieri, l'autorità di perseguire le violazioni e gli strumenti digitali per tracciare la costruzione — sono mancanti o guasti. L'articolo sostiene che la soluzione risiede nel riparare questi sistemi di governance, non solo nel progettare edifici migliori.

Per rendere chiaro questo collegamento, l'articolo propone un nuovo quadro chiamato "UK–Africa Building Safety Transfer Framework" (Quadro di trasferimento della sicurezza edilizia Regno Unito-Africa). Questo modello scompone la complessa questione della sicurezza edilizia in cinque aree distinte, o pilastri, e accosta un fallimento specifico riscontrato nelle città africane con una corrispondente soluzione proveniente dal Regno Unico. Il primo pilastro è il quadro normativo. In molte città africane, i codici edilizi esistono, ma sono frammentati e raramente applicati. Uno sviluppatore potrebbe ottenere un permesso per un edificio di quindici piani e poi aggiungere silenziosamente altri sei piani, certo che nessuno se ne accorgerà o che non accadrà nulla se lo farà. La risposta del Regno Unito a una simile mancanza di supervisione è stata quella di creare un sistema "Gateway" (di accesso). Questo funge da serie di arresti obbligatori nel processo di costruzione. Prima che un progetto possa passare dalla progettazione alla costruzione, o dalla costruzione all'occupazione, un regolatore specifico deve dare esplicitamente l'approvazione. Ciò costringe lo sviluppatore a fermarsi e dimostrare la sicurezza in ogni fase, invece di presumere la sicurezza e sperare nel meglio.

Il secondo pilastro riguarda la responsabilità professionale. Nel Regno Unito, le nuove leggi richiedono che un individuo specifico e nominato — piuttosto che una semplice azienda — si assuma la responsabilità legale della sicurezza del progetto di un edificio. Questa persona non può essere sostituita facilmente e deve dimostrare di essere competente. Al contrario, l'articolo nota che in Nigeria non esiste una legge federale che richieda il coinvolgimento di un ingegnere strutturale certificato in un progetto edilizio. Ciò significa che decisioni critiche su fondamenta e pareti portanti possono essere prese da persone non qualificate. L'articolo suggerisce che le città africane potrebbero adottare il principio britannico della responsabilità nominata, richiedendo che un ingegnere registrato venga ufficialmente nominato e ritenuto responsabile per ogni edificio multipiano, un cambiamento che costerebbe pochissimo da implementare legalmente ma che cambierebbe drasticamente gli incentivi per gli sviluppatori.

Il terzo pilastro si concentra sulla catena di approvvigionamento. In molti mercati edilizi africani, il cemento contraffatto e le barre d'acciaio di scarsa qualità sono diffusi perché non esiste un test obbligatorio prima che i materiali vengano utilizzati. Un edificio progettato per essere sicuro sarà comunque soggetto a crollo se i materiali usati per costruirlo sono falsi. Il Regno Unito si sta muovendo verso un sistema in cui tutti i prodotti edilizi devono essere valutati prima di entrare nel mercato. L'articolo sottolinea che le nazioni africane hanno già organizzazioni standard che sono capaci di effettuare questi test, ma mancano del mandato legale per renderlo obbligatorio. Richiedendo materiali verificati per tutti i progetti finanziati pubblicamente, i governi cittadini potrebbero migliorare immediatamente la qualità della catena di approvvigionamento senza aspettare che cambino le leggi nazionali.

Il quarto pilastro affronta il modo in cui le città imparano dai propri errori. Dopo il crollo di un edificio in molte città africane, spesso c'è una dichiarazione politica, alcuni arresti e poi il silenzio. Raramente avviene un'indagine tecnica indipendente che determini esattamente cosa è fallito e perché. La risposta del Regno Unito al caso Grenfell è stata un'inchiesta durata sette anni che ha prodotto un rapporto dettagliato e pubblico con raccomandazioni specifiche. L'articolo sostiene che le città africane non abbiano bisogno di replicare la durata di quell'inchiesta, ma abbiano bisogno del principio: un organismo indipendente con il potere di indagare sui crolli fatali e pubblicarne i risultati. Questo trasforma una tragedia in evidenza che può prevenire morti future.

L'ultimo pilastro è la governance digitale. Nel Regno Unito, il governo ha utilizzato il suo potere di grande acquirente di servizi edilizi per costringere il settore ad adottare il Building Information Modeling, uno strumento digitale che crea un registro 3D dettagliato di un edificio. Ciò rende più difficile nascondere modifiche non autorizzate, come l'aggiunta di piani extra a una struttura che non è stata progettata per reggerli. Nell'Africa subsahariana, l'uso di tali strumenti digitali è minimo. L'articolo suggerisce che le città africane potrebbero seguire l'esempio del Regno Unito richiedendo registri digitali per tutti i progetti di costruzione pubblica. Ciò creerebbe una storia trasparente di ogni edificio, rendendo molto più difficile per gli sviluppatori eludere le regole di sicurezza.

Lo studio conclude che il divario tra la sicurezza degli edifici nel Regno Unito e nelle città africane non è un divario di tecnologia o anche di legislazione. È un divario di volontà politica e capacità istituzionale. L'articolo esclude esplicitamente l'idea che le città africane debbano aspettare una riforma completa delle loro leggi nazionali prima di poter fare progressi. Al contrario, trova che i governi cittadini in luoghi come Lagos, Nairobi e Accra hanno l'autorità esistente per implementare molti di questi cambiamenti immediatamente attraverso i regolamenti locali di pianificazione e le norme di appalto. Possono stabilire i checkpoint "Gateway", imporre la nomina di ingegneri nominati e richiedere il test dei materiali per i progetti pubblici senza aspettare che i parlamenti nazionali agiscano.

In definitiva, l'articolo presenta la sicurezza edilizia non come un problema ingegneristico di nicchia, ma come un test fondamentale di resilienza urbana. Una città che non riesce a impedire ai propri edifici di crollare in condizioni normali non è resiliente, indipendentemente da quanto bene pianifichi per inondazioni o ondate di calore. La ricerca suggerisce che adattando i principi di governance delle riforme post-Grenfell del Regno Unito, le città africane possono costruire i sistemi necessari per proteggere i propri residenti mentre crescono. Le evidenze indicano che gli strumenti per risolvere questa crisi sono disponibili; ciò che serve è la decisione di usarli. L'articolo si conclude con un monito severo: mentre il Regno Unito ha impiegato sette anni e 72 morti per cambiare il proprio sistema, le prove per farlo diversamente e prima sono ora disponibili per le città che sono pronte ad agire.