Computing Perceptions of Street-Connected Youth in Nigeria

في العالم الحديث، أصبح معرفة كيفية استخدام الكمبيوتر، وتصفح الإنترنت، وكتابة الأكواد البرمجية، أو فهم الذكاء الاصطناي، أمراً ضرورياً بقدر القراءة والكتابة. لم تعد هذه المهارات حكراً على المتخصصين فحسب؛ بل هي الأدوات التي يستخدمها الناس لإيجاد الوظائف، وإدارة أموالهم، والتواصل مع الآخرين. بالنسبة للعديد من الشباب، يحدث تعلم هذه المهارات في المدارس، حيث يشرح المعلمون كيف تعمل التكنولوجيا من الداخل إلى الخارج. ولكن بالنسبة لمجموعة محددة من الشباب الذين يعيشون في شوارع مدن مثل لاغوس في نيجيريا، فإن مسار التعلم مختلف. فغالباً ما يفوتهم التعليم الرسمي بسبب الفقر وعدم الاستقرار. وهذا يثير سؤالاً حرجاً للمربين والباحثين: إذا لم يكن هؤلاء الشباب في فصل دراسي، فكيف يفهمون الأدوات الرقمية التي يستخدمونها كل يوم؟ هل يرون الكمبيوتر كآلة يمكنهم التحكم فيها، أم مجرد صندوق يوفر لهم المال؟ هل يرون الإنترنت كشبكة من المعلومات، أم مجرد وسيلة للبقاء على قيد الحياة؟ إن فهم منظورهم أمر حيوي، لأنه إذا أردنا مساعدتهم على التعلم، يجب علينا أولاً فهم ما يؤمنون به بالفعل.

لقد شرع فريق من الباحثين في الإجابة على هذه الأسئلة من خلال الاستماع إلى عشرة شبان يعيشون في شوارع لاغوس. هؤلاء الشباب، الذين تتراوح أعمارهم بين ثلاثة عشر وعشرين عاماً، كانوا يعيشون خارج منازلهم لفترات تتراوح من أقل من عام إلى أكثر من عقد من الزمان. كان معظمهم قد أنهى المرحلة الثانوية، لكن حياتهم تعطلت بسبب الفقر والمشاكل العائلية. لم يطلب منهم الباحثون إجراء اختبار أو ملء استبيان، بل دعوا الشبان لرسم صور لأربعة أشياء محددة: الكمبيوتر، والإنترنت، والذكاء الاصطناعي، والبرمجة. بعد ذلك، جلس الباحثون مع كل شاب ليطلبوا منهم شرح رسوماتهم والتحدث عما تعنيه تلك الأشياء في حياتهم اليومية. سمح هذا النهج للباحثين ليس فقط برؤية ما يعرفه هؤلاء الشباب، بل كيف يفكرون في هذه المفاهيم بناءً على تجاربهم الخاصة.

كشفت الدراسة أن هؤلاء الشباب لديهم طريقة محددة، وإن كانت مجزأة، في فهم التكنولوجيا. فعندما طُلب منهم رسم كمبيوتر، رسم معظمهم إعداداً مكتبياً يتكون من شاشة ولوحة مفاتيح وبرج كبير. ومع ذلك، عندما شرحوا رسوماتهم، كان فهمهم لما تقوم به الأجزاء فعلياً غير صحيح في كثير من الأحيان. كانوا يعرفون أن لوحة المفاتيح مخصصة للكتابة وأن الشاشة تعرض الكلمات، لكنهم لم يفهموا المنطق الداخلي للآلة. وصف أحدهم وحدة المعالجة المركزية، وهي "دماغ" الكمبيوتر، بأنها جهاز طباعة. ورأى آخر أن الفأرة لها نفس وظيفة لوحة المفاتيح. والأهم من ذلك، أن أحداً منهم تقريباً لم يتعرف على هواتفهم الذكية كأجهزة كمبيوتر، رغم أنهم يستخدمونها يومياً لجني المال أو التحدث مع الأصدقاء. بالنسبة لهم، كان "الكمبيوتر" شيئاً محدداً رأوه في متجر، وليس الجهاز الذي في جيوبهم. أظهر هذا أنهم يستطيعون التعرف على الأدوات ولكنهم لا يستوعبون المبادئ الكامنة وراءها.

وامتد هذا الارتباك ليشمل الإنترنت. فعند رسم هذا المفهوم، جمع الشباب مجموعة متنوعة من الأجهزة التي يرونها تربط الأشياء ببعضها البعض. رسموا أطباق الأقمار الصناعية، وآلات الصراف الآلي، وحتى مكبرات الصوت، وكلها تحت مسمى "الإنترنت". كان منطقهم متسقاً ولكنه واسع: أي شيء يبدو أنه يربط شيئاً بآخر هو جزء من الإنترنت. شرح أحدهم أنه يستخدم خدمة إنترنت معينة لتصوير عمله في البناء ومشاركته مع العملاء، وهو استخدام متطور للتكنولوجيا في مجال الأعمال. ومع ذلك، في رسمه، ظل يجمع أجهزة غير ذات صلة معاً. سلط هذا الضوء على الفجوة بين قدرتهم على استخدام التكنولوجيا بفعالية وفهمهم لماهية هذه التكنولوجيا حقاً. كانوا يعرفون كيف يجعلون الإنترنت يعمل لصالحهم، لكنهم لم يعرفوا ما هو.

أما الذكاء الاصطناعي، أو فكرة الآلات التي يمكنها التفكير أو التصرف مثل البشر، فقد كان المفهوم الذي فهموه بشكل أفضل، وإن كان مع بعض التحفظات. كانت رسوماتهم مليئة بأمثلة محددة رأوها، مثل إشارات المرور الآلية، والمساعدات الصوتية، والأدوات التي تولد الصور. لقد أدركوا أن هذه الأنظمة يمكنها أداء المهام بشكل أسرع من البشر. ومع ذلك، كان تعريفهم واسعاً جداً أيضاً؛ حيث وصف بعضهم الأدوات الكهربائية التي تحل محل العمل اليدوي أو الآلات التي تطبع القماش كأمثلة على الذكاء الاصطناعي. لقد طبقوا نفس المنطق — وهو أن قيام الآلات بعمل البشر يساوي الذكاء — على أشياء هي في الواقع مجرد عمليات مؤتمتة. ومع ذلك، أظهر أحد الشباب فهماً أعمق؛ فقد حدد بشكل صحيح أن الذكاء الاصطناعي يتضمن قيام أجهزة الكمبيوتر بمهام كان يقوم بها البشر، لكنه أدرك أيضاً أن نقص معرفته قد يؤدي إلى خسارته لوظائف مستقبلية. كانت هذه هي الحالة الوحيدة التي جمع فيها أحد المشاركين بين مفهوم واضح وتقييم ذاتي واقعي.

ولعل النتيجة الأكثر إثارة للدهشة كانت كيفية رؤية هؤلاء الشبان للبرمجة. فبالنسبة لمعظمهم، لم تكن الكلمة تعني شيئاً يتعلق بكتابة الأكواد أو البرمجيات. فعندما طُلب منهم رسمها، رسموا آلات تعمل من تلقاء نفسها، مثل الأبواب الأوتوماتيكية أو آلات الصراف الآلي. رأوا البرمجة كالسحر الذي يجعل الآلة تعمل دون أن يضغط الإنسان على الأزرار. لم يروا البرمجة كنشاط بشري يتمثل في كتابة التعليمات. في الواقع، عرّف العديد من المشاركين كلمة "برمجة" بأنها حدث اجتماعي، مثل حفل زفاف أو خدمة كنسية، لأن ذلك هو الوقت الوحيد الذي سمعوا فيه الكلمة مستخدمة. أما الشاب الذي اقترب أكثر من فهم البرمجة كعملية منطقية، فقد ظل يشعر أنها شيء مخصص لـ "المثقفين" فقط، وليس لشخص مثله. كشف هذا عن حاجز عميق: كان بإمكانهم تخيل نتيجة البرمجة، لكن لم يكن بإمكانهم تخيل أنفسهم يقومون بها.

كما كشفت الدراسة عن دافع قوي، ومثير للقلق أحياناً، وراء اهتمامهم بالتكنولوجيا. فبالنسبة لهؤلاء الشبان، لم يكن الحوسبة تتعلق بالتعلم أو الإبداع، بل كانت تتعلق بالبقاء. لقد قدروا التقنيات الرقمية في المقام الأول لقدرتها على توليد الدخل، بما في ذلك الممارسات الاحتيالية، دون أي إطار أخلاقي أو قلق أخلاقي. في رسوماتهم ومحادثاتهم، ركزوا على محلات المراهنات، ومطابع الكتب، والمبيعات عبر الإنترنت. لكن هذا التركيز الاقتصادي جاء مع غياب الحدود الأخلاقية؛ فعندما سُئلوا عن خططهم المستقبلية، تحدث العديد من الشبان عن استخدام الكمبيوتر في عمليات السبام (الرسائل المزعجة)، أو الاختراق، أو إنشاء وثائق مزورة بنفس النبرة العادية التي يستخدمونها في أعمال التصميم المشروعة. لم يروا الاحتيال خطأً، بل رأوه مجرد مهارة أخرى، مثل التصميم الجرافيكي، يمكن أن تساعدهم على البقاء. وجد الباحثون أن هذا ليس لأن هؤلاء الشبان يفتقرون إلى الأخلاق بشكل عام، بل لأن بيئتهم لم تعلمهم تطبيق الأخلاق على العالم الرقمي. لقد تعلموا من خلال مراقبة الآخرين، وفي شوارعهم، كان الخط الفاصل بين كسب العيش وخرق القانون ضبابياً.

وكان المحرك الأساسي لكل هذه التصورات هو التعرض (للتكنولوجيا). فلم يتلقَّ أي من الشبان تدريباً رسمياً في علوم الحاسوب، بل كان التعرض هو الآلية الأساسية التي تشكلت من خلالها مفاهيمهم وتطلعاتهم للحوسبة. لقد تعلموا من خلال مراقبة الآخرين؛ رأوا جاراً يستخدم الكمبيوتر لتصميم المنشورات، أو صديقاً يستخدم الهاتف للحصول على عملاء، فتخيلوا أن بإمكانهم فعل الشيء نفسه. أثار هذا الملاحظة رغبة قوية في التعلم، فأرادوا بناء مواقع إلكترونية، وإنشاء برمجيات، وتصميم رسومات. ومع ذلك، كانت هذه الرغبة مبنية على أساس هش؛ فقد امتلكوا الحلم ولكن لم يمتلكوا الخريطة. كان بإمكانهم تخيل الوجهة، لكن لم يكن لديهم أدنى فكرة عن كيفية الوصول إليها. لاحظ الباحثون أنه بينما كان طموحهم حقيقياً وقوياً، إلا أنه كان منفصلاً عن أي فهم للخطوات المطلوبة لتحقيقه. كانوا مستعدين للتعلم، لكنهم كانوا بحاجة إلى دليل يسد الفجوة بين ما يريدون القيام به وما يعرفون القيام به بالفعل.

تخلص الدراسة إلى أن هؤلاء الشباب ليسوا أوعية فارغة تنتظر ملأها بالمعرفة. إنهم مستخدمون نشطون ومتفاعلون مع التكنولوجيا، وقد طوروا طرقهم الخاصة في فهم العالم الرقمي. إنهم ليسوا مستبعدين بسبب نقص الاهتمام، بل لأن الطريقة القياسية لتدريس الحوسبة لا تتصل بواقعهم. ولمساعدتهم، لا يمكن للمربين ببساطة البدء من الصفر، بل يجب عليهم البدء مما يعرفه هؤلاء الشبان بالفعل: أن التكنولوجيا يمكن أن تجني المال، ويمكن استخدامها للتواصل مع الناس، ويمكن أن تكون أداة للبقاء. التحدي يكمكمن في أخذ هذه الاهتمات القائمة وتوجيهها نحو فهم أعمق لكيفية عمل التكنولوجيا، مع تعليمهم أيضاً المسؤوليات الأخلاقية التي تأتي مع استخدامها. إذا أراد مجال تعليم الحوسبة أن يشمل الجميع، فعليه أن يدرك أن الرحلة بالنسبة للبعض لا تبدأ في فصل دراسي، بل في الشارع، مع حلم وهاتف ذكي.