Computing Perceptions of Street-Connected Youth in Nigeria

在现代世界，掌握如何使用电脑、浏览互联网、编写代码或理解人工智能，正变得像识字和写字一样必不可少。这些技能不再仅仅是专家的工具；它们是人们用来寻找工作、管理金钱以及与他人建立联系的工具。对于许多年轻人来说，学习这些技能是在学校完成的，在那里，老师会解释技术从内部是如何运作的。但对于一群生活在像尼日利亚拉各斯这样的城市街头上的特定年轻人来说，通往学习的道路却截然不同。由于贫困和动荡，他们往往错失了接受正规教育的机会。这向教育者和研究人员提出了一个关键问题：如果这些年轻人不在教室里，他们是如何理解每天使用的数字工具的？他们是将电脑视为一台可以由自己控制的机器，还是仅仅是一个能带来钱的盒子？他们是将互联网视为一个信息网络，还是仅仅将其视为一种生存手段？理解他们的观点至关重要，因为如果我们想要帮助他们学习，我们必须首先了解他们已有的认知。

一组研究人员致力于通过倾听十位生活在拉各斯街头的年轻人的讲述来回答这些问题。这些年轻人年龄在十三至二十岁之间，他们在街头生活的时间从不到一年到超过十年不等。大多数人完成了中学学业，但他们的生活因贫困和家庭问题而中断。研究人员没有要求他们参加测试或填写调查问卷。相反，他们邀请这些年轻人画出四种特定事物的图画：电脑、互联网、人工智能和编程。之后，研究人员与每位年轻人坐下来，请他们解释自己的画作，并谈论这些事物在他们的日常生活中意味着什么。这种方法让研究人员不仅能看到这些年轻人知道什么，还能看到他们是如何基于自身经验来思考这些概念的。

研究显示，这些年轻人对技术的理解是非常具体但又支离破碎的。当被要求画电脑时，大多数人勾勒出了一个带有显示器、键盘和大机箱的台式机设置。然而，当他们解释自己的画作时，他们对这些部件实际功能的理解往往是错误的。他们知道键盘是用来打字的，屏幕显示文字，但他们并不理解机器的内部逻辑。一名年轻人将中央处理器（即电脑的大脑）描述为一个打印设备。另一人则认为鼠标的功能与键盘相同。至关重要的是，几乎没有人将他们自己的智能手机识别为电脑，尽管他们每天都在使用手机赚钱或与朋友聊天。对他们而言，“电脑”是他们在商店里看到的特定物体，而不是口袋里的那个设备。这表明他们能够识别工具，但并未掌握其背后的原理。

这种混乱也延伸到了互联网。在绘制这一概念时，这些年轻人将他们看到的各种连接事物的设备归为一类。他们在“互联网”的标签下画出了卫星天线、自动取款机甚至扩音器。他们的逻辑是一致且宽泛的：任何看起来能将一件事物与另一件事物连接起来的东西，都是互联网的一部分。一名年轻人解释说，他使用特定的互联网服务来拍摄他的建筑工程照片并分享给客户，这是一种精巧的技术商业应用。然而，在他的画作中，他仍然将互不相关的设备归为一类。这凸显了他们在有效使用技术与理解技术本质之间的差距。他们知道如何让互联网为自己服务，但他们并不了解互联网究竟是什么。

人工智能，即机器可以像人类一样思考或行动的概念，是他们理解得最好的概念，尽管存在一些偏差。他们的画作充满了他们见过的具体例子，如自动交通灯、语音助手和生成图像的工具。他们理解这些系统可以比人类更快地完成任务。然而，他们的定义也相当宽泛。有些人将取代体力劳动的动力工具或印刷布料的机器作为人工智能的例子。他们应用了同样的逻辑——即机器从事人类的工作等于智能——来描述那些仅仅是自动化程度高的事物。不过，有一名年轻人表现出了更深层的理解。他正确地识别出人工智能涉及计算机执行人类过去从事的任务，但他同时也意识到，由于自己的知识匮乏，他可能会在未来失去工作。这是唯一一个参与者将清晰的概念与现实的自我评估结合起来的案例。

或许最令人惊讶的发现是这些年轻人如何看待编程。对大多数人来说，这个词并不意味着编写代码或软件。当被要求画出它时，他们画的是自动运行的机器，比如自动门或自动取款机。他们将编程视为一种让机器在无需人类按键的情况下运行的“魔法”。他们并没有将其视为一种人类编写指令的活动。事实上，几位参与者将“编程”这个词定义为一种社交活动，比如婚礼或教堂聚会，因为那是他们唯一听到这个词被使用的地方。一位最接近理解编程作为逻辑过程的年轻人，仍然觉得这是属于“知识分子”的事，而不是像他这样的人能做的事。这揭示了一个深刻的障碍：他们可以想象编程的结果，但他们无法想象自己正在进行编程。

研究还发现了一种强大且有时令人不安的动机，驱动着他们对技术产生兴趣。对于这些年轻人来说，计算并非关乎学习或创造力，而是关乎生存。他们主要从创收的角度来看待数字技术，其中包括诈骗行为，且没有任何伦理框架或道德考量。在他们的画作和交谈中，他们关注的是投注站、印刷厂和在线销售。但这种经济导向伴随着缺乏伦理边界的问题。当被问及未来的计划时，几名年轻人谈到利用电脑进行垃圾邮件攻击、黑客攻击或伪造文件，其语气与谈论合法设计工作时一样平淡自然。他们并不认为欺诈是错误的；他们将其视为另一种技能，就像平面设计一样，可以帮助他们生存。研究人员发现，这并不是因为这些年轻人本身缺乏道德，而是因为他们的环境没有教会他们如何将伦理应用于数字世界。他们是通过观察他人来学习的，而在他们的街头，谋生与违法之间的界限往往是模糊的。

驱动这些认知的核心力量是接触。这些年轻人中没有一人接受过正规的计算机培训。相反，接触是塑造他们计算理解力和抱负的主要机制。他们是通过观察他人来学习的。他们看到邻居用电脑设计传单，或者朋友用手机获取客户，于是他们想象自己也能做到同样的事。这种观察激发了强烈的学习欲望。他们想要搭建网站、开发软件和设计图形。然而，这种欲望建立在一个脆弱的基础之上。他们拥有梦想，却缺少地图。他们可以想象目的地，却完全不知道如何到达那里。研究人员指出，虽然他们的雄心壮志是真实且强大的，但这种志向与实现目标的步骤理解之间是脱节的。他们准备好学习了，但他们需要一位引导者，来弥合“想做”与“已知”之间的鸿沟。

这项研究得出结论：这些年轻人并不是等待被填入知识的空容器。他们是技术的积极参与者和使用者，已经发展出了自己理解数字世界的方式。他们被排除在外，并不是因为缺乏兴趣，而是因为标准的计算机教学方式无法与他们的现实相连。为了帮助他们，教育者不能仅仅从零开始。他们必须从年轻人已有的认知出发：即技术可以赚钱，它可以用于与人联系，并且可以作为生存的工具。挑战在于如何利用这些现有的兴趣，引导他们走向对技术运作方式更深层的理解，同时教导他们在利用技术时应承担的伦理责任。如果计算机教育领域想要实现包容性，它必须认识到，对于某些人来说，旅程并非始于教室，而是始于街头，始于一个梦想和一个智能手机。