Computing Perceptions of Street-Connected Youth in Nigeria

In der modernen Welt wird das Wissen darüber, wie man einen Computer benutzt, das Internet navigiert, Code schreibt oder künstliche Intelligenz versteht, immer mehr zu einer Grundvoraussetzung, die so essenziell ist wie Lesen oder Schreiben. Diese Fähigkeiten sind nicht mehr nur etwas für Spezialisten; sie sind die Werkzeuge, mit denen Menschen Jobs finden, ihr Geld verwalten und sich mit anderen vernetzen. Für viele junge Menschen findet das Erlernen dieser Fähigkeiten in Schulen statt, wo Lehrer erklären, wie die Technologie von innen heraus funktioniert. Doch für eine bestimmte Gruppe junger Menschen, die auf den Straßen von Städten wie Lagos, Nigeria, leben, ist der Weg zum Lernen ein anderer. Sie bleiben oft aufgrund von Armut und Instabilität fern von formaler Schulbildung. Dies wirft eine kritische Frage für Pädagogen und Forscher auf: Wenn diese jungen Menschen nicht in einem Klassenzimmer sind, wie verstehen sie dann die digitalen Werkzeuge, die sie jeden Tag benutzen? Sehen sie einen Computer als eine Maschine, die sie kontrollieren können, oder nur als einen Kasten, der ihnen Geld bringt? Sehen sie das Internet als ein Netzwerk von Informationen oder einfach als einen Weg zum Überleben? Das Verständnis ihrer Perspektive ist entscheidend, denn wenn wir ihnen helfen wollen zu lernen, müssen wir zuerst verstehen, was sie bereits glauben.

Ein Team von Forschern setzte sich zum Ziel, diese Fragen zu beantworten, indem es zehn jungen Männern zuhörte, die auf den Straßen von Lagos leben. Diese jungen Menschen, im Alter zwischen dreizehn und zwanzig Jahren, lebten seit Zeiträumen von weniger als einem Jahr bis hin zu über einem Jahrzehnt außerhalb ihrer Häuser. Die meisten hatten die Sekundarstufe abgeschlossen, aber ihr Leben wurde durch Armut und familiäre Probleme unterbrochen. Die Forscher baten sie nicht, einen Test zu machen oder einen Fragebogen auszufüllen. Stattdessen luden sie die jungen Männer ein, Bilder von vier spezifischen Dingen zu zeichnen: einem Computer, dem Internet, künstlicher Intelligenz und Programmierung. Danach setzten sich die Forscher mit jedem jungen Mann zusammen, um ihn zu bitten, seine Zeichnungen zu erklären und darüber zu sprechen, was diese Dinge für sein tägliches Leben bedeuteten. Dieser Ansatz ermöglichte es den Forschern, nicht nur zu sehen, was die jungen Menschen wussten, sondern wie sie über diese Konzepte basierend auf ihren eigenen Erfahrungen dachten.

Die Studie ergab, dass diese jungen Menschen eine sehr spezifische, wenn auch fragmentierte Art des Verständnisses von Technologie hatten. Als sie nach einem Computer gefragt wurden, skizzierten die meisten ein Desktop-Setup mit Monitor, Tastatur und einem großen Tower. Als sie jedoch ihre Zeichnungen erklärten, war ihr Verständnis davon, was die Teile tatsächlich bewirkten, oft unkorrekt. Sie wussten, dass die Tastatur zum Tippen da war und der Bildschirm die Wörter anzeigte, aber sie verstanden nicht die interne Logik der Maschine. Ein junger Mann beschrieb die Zentraleinheit, das Gehirn des Computers, als ein Druckgerät. Ein anderer sah die Maus als eine Funktion der Tastatur an. Entscheidend war, dass fast keiner von ihnen sein eigenes Smartphone als Computer erkannte, obwohl sie es jeden Tag benutzen, um Geld zu verdienen oder mit Freunden zu sprechen. Für sie war ein „Computer“ ein spezifisches Objekt, das sie in einem Geschäft gesehen hatten, nicht das Gerät in ihrer Tasche. Dies zeigte, dass sie die Werkzeuge zwar erkennen konnten, aber die Prinzipien dahinter nicht begriffen.

Die Verwirrung erstreckte sich auch auf das Internet. Beim Zeichnen dieses Konzepts gruppierten die jungen Männer eine Vielzahl von Geräten, die sie als verbindend wahrnahmen, zusammen. Sie zeichneten Satellitenschüsseln, Geldautomaten und sogar Megafone, alles unter dem Label „Internet“. Ihre Logik war konsistent, aber breit gefächert: Alles, was scheinbar eines mit dem anderen verband, war Teil des Internets. Ein junger Mann erklärte, dass er einen bestimmten Internetdienst nutzte, um Fotos seiner Bauarbeiten zu machen und sie mit Kunden zu teilen – eine anspruchsvolle Nutzung der Technologie für das Geschäft. Dennoch gruppierte er in seiner Zeichnung immer noch unzusammenhängende Geräte zusammen. Dies verdeutlichte die Lücke zwischen ihrer Fähigkeit, Technologie effektiv zu nutzen, und ihrem Verständnis dessen, was die Technologie eigentlich ist. Sie wussten, wie man das Internet für sich arbeiten lässt, aber sie wussten nicht, was das Internet ist.

Künstliche Intelligenz, oder die Idee von Maschinen, die denken oder wie Menschen handeln können, war das Konzept, das sie am besten verstanden, wenn auch mit Einschränkungen. Ihre Zeichnungen waren gefüllt mit spezifischen Beispielen, die sie gesehen hatten, wie etwa automatische Ampeln, Sprachassistenten und Werkzeuge, die Bilder generieren. Sie verstanden, dass diese Systeme Aufgaben schneller als Menschen erledigen können. Ihr Verständnis war jedoch auch recht breit gefasst. Einige bezeichneten Werkzeuge, die manuelle Arbeit ersetzten, oder Maschinen, die Stoff drucken, als Beispiele für künstliche Intelligenz. Sie wandten dieselbe Logik an – dass Maschinen, die menschliche Arbeit verrichten, gleichbedeutend mit Intelligenz sind – auf Dinge an, die schlichtweg automatisiert waren. Ein junger Mann jedoch zeigte ein tieferes Verständnis. Er identifizierte korrekt, dass künstliche Intelligenz darin besteht, dass Computer Aufgaben ausführen, die früher Menschen erledigten, aber er erkannte auch, dass sein eigener Mangel an Wissen bedeuten könnte, dass er in Zukunft Arbeitsplätze verlieren könnte. Dies war der einzige Fall, in dem ein Teilnehmer ein klares Konzept mit einer realistischen Selbsteinschätzung verband.

Die vielleicht überraschendste Erkenntnis war, wie die jungen Männer das Programmieren betrachteten. Für die meisten bedeutete das Wort nichts von dem Schreiben von Code oder Software. Als sie gefragt wurden, das zu zeichnen, zeichneten sie Maschinen, die von selbst funktionierten, wie automatische Türen oder Geldautomaten. Sie sahen Programmierung als die Magie, die eine Maschine dazu bringt, ohne dass ein Mensch Knöpfe drückt, zu laufen. Sie sahen es nicht als eine menschliche Tätigkeit des Schreibens von Anweisungen. Tatsächlich definierten mehrere Teilnehmer das Wort „Programmierung“ als ein soziales Ereignis, wie eine Hochzeit oder einen Gottesdienst, weil dies der einzige Zeitpunkt war, an dem sie das Wort gehört hatten. Ein junger Mann, der dem Verständnis von Programmierung als logischem Prozess am nächsten kam, fühlte dennoch, dass es etwas nur für „Intellektuelle“ sei, nicht für jemanden wie ihn. Dies offenbarte eine tiefe Barriere: Sie konnten das Ergebnis der Programmierung sich vorstellen, aber sie konnten sich nicht selbst als Ausführende der Programmierung vorstellen.

Die Studie deckte auch eine kraftvolle und manchmal beunruhigende Motivation hinter ihrem Interesse an Technologie auf. Für diese jungen Männer ging es beim Computing nicht um Lernen oder Kreativität; es ging um das Überleben. Sie schätzten digitale Technologien primär für ihr einkommensgenerierendes Potenzial, was betrügerische Praktiken einschloss, ohne jegliche ethische Einordnung oder moralische Bedenken. In ihren Zeichnungen und Gesprächen konzentrierten sie sich auf Wettbüros, Druckereien und Online-Verkäufe. Aber dieser wirtschaftliche Fokus ging mit einem Mangel an ethischen Grenzen einher. Als sie nach ihren Zukunftsplänen gefragt wurden, sprachen mehrere junge Männer über das Nutzen von Computern für Spamming, Hacking oder das Erstellen gefälschter Dokumente, und zwar mit demselben beiläufigen Tonfall, mit dem sie über legitimes Grafikdesign sprachen. Sie sahen Betrug nicht als falsch an; sie sahen ihn als eine weitere Fähigkeit an, wie etwa Grafikdesign, die ihnen helfen könnte zu überleben. Die Forscher fanden, dass dies nicht darauf zurückzuführen war, dass die jungen Männer im Allgemeinen keine Moral besaßen, sondern weil ihr Umfeld sie nicht gelehrt hatte, Ethik auf die digitale Welt anzuwenden. Sie hatten durch das Beobachten anderer gelernt, und in ihrer Umgebung war die Linie zwischen dem Lebensunterhalt verdienen und dem Gesetzesbruch oft verschwommen.

Die treibende Kraft hinter all diesen Wahrnehmungen war die Exposition. Keiner der jungen Männer hatte eine formale Ausbildung im Bereich Computing erhalten. Stattdessen war die Exposition der primäre Mechanismus, durch den ihr Verständnis und ihre Bestrebungen im Bereich Computing geformt wurden. Sie hatten durch das Beobachten anderer gelernt. Sie sahen einen Nachbarn, der einen Computer benutzte, um Flyer zu entwerfen, oder einen Freund, der ein Telefon nutzte, um Kunden zu gewinnen, und sie stellten sich vor, dass sie das Gleiche tun könnten. Diese Beobachtung entfachte ein starkes Verlangen zu lernen. Sie wollten Websites bauen, Software entwickeln und Grafiken entwerfen. Doch dieses Verlangen basierte auf einem wackeligen Fundament. Sie hatten den Traum, aber nicht die Landkarte. Sie konnten sich das Ziel vorstellen, hatten aber keine Vorstellung davon, wie sie dorthin gelangen sollten. Die Forscher stellten fest, dass ihr Ehrgeiz zwar real und kraftvoll war, aber von keinem Verständnis der notwendigen Schritte begleitet wurde, um ihn zu erreichen. Sie waren bereit zu lernen, aber sie brauchten einen Wegweiser, um die Lücke zwischen dem, was sie tun wollten, und dem, was sie tatsächlich tun konnten, zu schließen.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass diese jungen Menschen keine leeren Gefäße sind, die darauf warten, mit Wissen gefüllt zu werden. Sie sind aktive, engagierte Nutzer von Technologie, die ihre eigenen Wege entwickelt haben, um die digitale Welt zu begreifen. Sie sind nicht ausgeschlossen, weil es ihnen an Interesse mangelt; sie sind ausgeschlossen, weil die Standardmethode des Lehren von Computing nicht mit ihrer Realität korrespondiert. Um ihnen zu helfen, können Pädagogen nicht einfach bei Null anfangen. Sie müssen mit dem beginnen, was die jungen Männer bereits wissen: dass Technologie Geld einbringen kann, dass sie genutzt werden kann, um mit Menschen in Kontakt zu treten, und dass sie ein Werkzeug zum Überleben ist. Die Herausforderung besteht darin, diese bestehenden Interessen zu nehmen und sie zu einem tieferen Verständnis dafür zu führen, wie die Technologie funktioniert, während man ihnen gleichzeitig die ethische Verantwortung lehrt, die mit ihrer Nutzung einhergeht. Wenn das Feld der Computing-Ausbildung alle einschließen will, muss es anerkennen, dass für manche die Reise nicht in einem Klassenzimmer beginnt, sondern auf der Straße, mit einem Traum und einem Smartphone.