Computing Perceptions of Street-Connected Youth in Nigeria

Dans le monde moderne, savoir utiliser un ordinateur, naviguer sur Internet, écrire du code ou comprendre l'intelligence artificielle devient aussi essentiel que savoir lire ou écrire. Ces compétences ne sont plus réservées aux spécialistes ; elles sont les outils que les gens utilisent pour trouver des emplois, gérer leur argent et communiquer avec autrui. Pour beaucoup de jeunes, l'apprentissage de ces compétences se fait à l'école, où les enseignants expliquent le fonctionnement de la technologie de l'intérieur. Mais pour un groupe spécifique de jeunes vivant dans la rue dans des villes comme Lagos, au Nigeria, le chemin vers l'apprentissage est différent. Ils passent souvent à côté de la scolarité formelle en raison de la pauvreté et de l'instabilité. Cela soulève une question cruciale pour les éducateurs et les chercheurs : si ces jeunes ne sont pas dans une salle de classe, comment comprennent-ils les outils numériques qu'ils utilisent quotidiennement ? Voient-ils un ordinateur comme une machine qu'ils peuvent contrôler, ou simplement comme une boîte qui rapporte de l'argent ? Voient-ils Internet comme un réseau d'informations, ou simplement comme un moyen de survie ? Comprendre leur perspective est vital car, si nous voulons les aider à apprendre, nous devons d'abord comprendre ce qu'ils croient déjà.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de répondre à ces questions en écoutant dix jeunes hommes vivant dans la rue à Lagos. Ces jeunes, âgés de treize à vingt ans, vivaient hors de leur foyer depuis des périodes allant de moins d'un an à plus de dix ans. La plupart avaient terminé l'école secondaire, mais leurs vies avaient été perturbées par la pauvreté et des problèmes familiaux. Les chercheurs ne leur ont pas demandé de passer un test ou de remplir un sondage. Au lieu de cela, ils ont invité les jeunes hommes à dessiner des images de quatre choses spécifiques : un ordinateur, Internet, l'intelligence artificielle et la programmation. Par la suite, les chercheurs se sont assis avec chacun d'eux pour leur demander d'expliquer leurs dessins et de parler de ce que ces choses signifiaient dans leur vie quotidienne. Cette approche a permis aux chercheurs de voir non seulement ce que les jeunes savaient, mais aussi comment ils concevaient ces concepts en fonction de leurs propres expériences.

L'étude a révélé que ces jeunes avaient une compréhension très spécifique, bien que fragmentée, de la technologie. Lorsqu'on leur demandait de dessiner un ordinateur, la plupart d'entre eux esquissaient une installation de bureau avec un moniteur, un clavier et une grande unité centrale. Cependant, lorsqu'ils expliquaient leurs dessins, leur compréhension de ce que les pièces faisaient réellement était souvent erronée. Ils savaient que le clavier servait à taper et que l'écran affichait les mots, mais ils ne comprenaient pas la logique interne de la machine. Un jeune homme décrivait l'unité centrale de traitement, le cerveau de l'ordinateur, comme un dispositif d'impression. Un autre voyait la souris comme ayant la même fonction que le clavier. Crucialement, presque aucun d'entre eux ne reconnaissait leur propre smartphone comme étant un ordinateur, même s'ils l'utilisaient chaque jour pour gagner de l'argent ou parler à des amis. Pour eux, un « ordinateur » était un objet spécifique qu'ils avaient vu dans un magasin, et non l'appareil dans leur poche. Cela montrait qu'ils pouvaient reconnaître les outils, mais qu'ils ne saisissaient pas les principes qui les sous-tendent.

La confusion s'étendait à Internet. En dessinant ce concept, les jeunes hommes regroupaient une grande variété d'appareils qu'ils voyaient connecter les choses. Ils dessinaient des antennes satellites, des distributeurs automatiques de billets et même des mégaphones, tous sous l'étiquette d'« Internet ». Leur logique était cohérente mais large : tout ce qui semblait connecter une chose à une autre faisait partie d'Internet. Un jeune homme expliquait qu'il utilisait un service Internet spécifique pour photographier son travail de construction et le partager avec des clients, une utilisation sophistiquée de la technologie pour les affaires. Pourtant, dans son dessin, il regroupait encore des appareils sans rapport. Cela mettait en évidence un écart entre leur capacité à utiliser la technologie efficacement et leur compréhension de ce qu'est réellement cette technologie. Ils savaient comment faire fonctionner Internet pour eux, mais ils ne savaient pas ce qu'était Internet.

L'intelligence artificielle, ou l'idée de machines capables de penser ou d'agir comme des humains, était le concept qu'ils comprenaient le mieux, bien qu'avec certaines réserves. Leurs dessins étaient remplis d'exemples spécifiques qu'ils avaient vus, tels que des feux de signalisation automatisés, des assistants vocaux et des outils générant des images. Ils comprenaient que ces systèmes pouvaient accomplir des tâches plus rapidement que les humains. Cependant, leur définition était également assez large. Certains décrivaient des outils électriques remplaçant le travail manuel ou des machines imprimant du tissu comme des exemples d'intelligence artificielle. Ils appliquaient la même logique — que les machines faisant le travail humain équivalent à l'intelligence — à des choses qui étaient simplement automatisées. Un jeune homme, cependant, montrait une compréhension plus profonde. Il identifiait correctement que l'intelligence artificielle impliquait des ordinateurs effectuant des tâches que les humains faisaient auparavant, mais il réalisait aussi que son propre manque de connaissances pourrait lui faire perdre des emplois futurs. C'était le seul cas où un participant combinait un concept clair avec une auto-évaluation réaliste.

La découverte la plus surprenante concernait peut-être la façon dont les jeunes hommes percevaient la programmation. Pour la plupart, le mot ne signifiait rien en termes d'écriture de code ou de logiciels. Lorsqu'on leur demandait de le dessiner, ils dessinaient des machines qui fonctionnaient toutes seules, comme des portes automatiques ou des distributeurs de billets. Ils voyaient la programmation comme la magie qui permettait à une machine de fonctionner sans qu'un humain n'appuie sur des boutons. Ils ne voyaient pas la programmation comme une activité humaine consistant à écrire des instructions. En fait, plusieurs participants définissaient le mot « programmation » comme un événement social, comme un mariage ou un service religieux, car c'était la seule fois où ils avaient entendu le mot utilisé. Un jeune homme qui s'approchait le plus de la compréhension de la programmation comme un processus logique ressentait tout de même que c'était quelque chose réservé aux « intellectuels », et non à quelqu'un comme lui. Cela révélait une barrière profonde : ils pouvaient imaginer le résultat de la programmation, mais ils ne pouvaient pas s'imaginer la pratiquer.

L'étude a également mis en lumière une motivation puissante et parfois troublante derrière leur intérêt pour la technologie. Pour ces jeunes hommes, l'informatique n'était pas une question d'apprentissage ou de créativité ; c'était une question de survie. Ils valorisaient les technologies numériques principalement pour leur potentiel de génération de revenus, ce qui incluait des pratiques frauduleuses, sans aucun cadre éthique ou préoccupation morale. Dans leurs dessins et leurs conversations, ils se concentraient sur les bureaux de paris, les imprimeries et les ventes en ligne. Mais ce focus économique s'accompagnait d'une absence de limites éthiques. Lorsqu'on leur interrogeait sur leurs projets d'avenir, plusieurs jeunes hommes parlaient d'utiliser les ordinateurs pour le spamming, le piratage ou la création de faux documents avec le même ton décontracté qu'ils utilisaient pour le design légitime. Ils ne considéraient pas la fraude comme mal ; ils la voyaient comme une simple compétence supplémentaire, comme le design graphique, qui pouvait les aider à survivre. Les chercheurs ont constaté que cela n'était pas dû au fait que ces jeunes manquaient de moral en général, mais parce que leur environnement ne leur avait pas appris à appliquer l'éthique au monde numérique. Ils avaient appris en observant les autres, et dans leurs rues, la frontière entre gagner sa vie et enfreindre la loi était souvent floue.

La force motrice derrière toutes ces perceptions était l'exposition. Aucun des jeunes hommes n'avait reçu de formation formelle en informatique. Au lieu de cela, l'exposition était le mécanisme principal par lequel leur compréhension et leurs aspirations informatiques s'étaient formées. Ils avaient appris en observant les autres. Ils voyaient un voisin utiliser un ordinateur pour concevoir des prospectus, ou un ami utiliser un téléphone pour trouver des clients, et ils imaginaient qu'ils pourraient faire la même chose. Cette observation a suscité un désir d'apprendre. Ils voulaient créer des sites web, développer des logiciels et concevoir des graphismes. Cependant, ce désir reposait sur des fondations fragiles. Ils avaient le rêve, mais pas la carte. Ils pouvaient imaginer la destination, mais ils n'avaient aucune idée de la manière d'y parvenir. Les chercheurs ont noté que si leur ambition était réelle et puissante, elle était déconnectée de toute compréhension des étapes nécessaires pour y parvenir. Ils étaient prêts à apprendre, mais ils avaient besoin d'un guide pour combler le fossé entre ce qu'ils voulaient faire et ce qu'ils savaient réellement faire.

L'étude conclut que ces jeunes gens ne sont pas des vases vides attendant d'être remplis de connaissances. Ce sont des utilisateurs de technologie actifs et engagés qui ont développé leurs propres façons de donner un sens au monde numérique. Ils ne sont pas exclus par manque d'intérêt, mais parce que la méthode d'enseignement standard de l'informatique ne se connecte pas à leur réalité. Pour les aider, les éducateurs ne peuvent pas simplement repartir de zéro. Ils doivent partir de ce que les jeunes savent déjà : que la technologie peut rapporter de l'argent, qu'elle peut être utilisée pour communiquer avec les gens et qu'elle peut être un outil de survie. Le défi est de prendre ces intérêts existants et de les guider vers une compréhension plus profonde du fonctionnement de la technologie, tout en leur enseissant les responsabilités éthiques qui découlent de son utilisation. Si le domaine de l'enseignement de l'informatique veut inclure tout le monde, il doit reconnaître que pour certains, le voyage ne commence pas dans une salle de classe, mais dans la rue, avec un rêve et un smartphone.