Computing Perceptions of Street-Connected Youth in Nigeria

No mundo moderno, saber usar um computador, navegar na internet, escrever código ou compreender a inteligência artificial está se tornando tão essencial quanto ler ou escrever. Essas habilidades não são mais exclusivas de especialistas; elas são as ferramentas que as pessoas usam para encontrar empregos, gerir o seu dinheiro e conectar-se com os outros. Para muitos jovens, aprender essas competências acontece nas escolas, onde os professores explicam como a tecnologia funciona de dentro para fora. Mas para um grupo específico de jovens que vivem nas ruas de cidades como Lagos, Nigéria, o caminho para a aprendizagem é diferente. Eles frequentemente perdem a escolaridade formal devido à pobreza e à instabilidade. Isso levanta uma questão crítica para educadores e investigadores: se estes jovens não estão numa sala de aula, como é que eles compreendem as ferramentas digitais que utilizam todos os dias? Eles veem um computador como uma máquina que podem controlar, ou apenas uma caixa que lhes dá dinheiro? Veem a internet como uma rede de informação, ou simplesmente como uma forma de sobrevivência? Compreender a sua perspetiva é vital porque, se quisermos ajudá-los a aprender, devemos primeiro compreender o que eles já acreditam.

Uma equipa de investigadores decidiu responder a estas questões ouvindo dez jovens que vivem nas ruas de Lagos. Estes jovens, com idades entre os treze e os vinte anos, viviam fora de suas casas por períodos que variavam de menos de um ano a mais de uma década. A maioria tinha concluído o ensino secundário, mas as suas vidas tinham sido interrompidas pela pobreza e por problemas familiares. Os investigadores não lhes pediram para fazer um teste ou preencher um questionário. Em vez disso, convidaram os jovens a desenhar imagens de quatro coisas específicas: um computador, a internet, a inteligência artificial e a programação. Depois, os investigadores sentaram-se com cada um deles para os pedir que explicassem os seus desenhos e falassem sobre o que essas coisas significavam em suas vidas diárias. Esta abordagem permitiu aos investigadores ver não apenas o que os jovens sabiam, mas como pensavam sobre estes conceitos com base em suas próprias experiências.

O estudo revelou que estes jovens tinham uma forma muito específica, embora fragmentada, de compreender a tecnologia. Quando questionados sobre o desenho de um computador, a maioria esboçou uma configuração de mesa com um monitor, teclado e uma torre grande. No entanto, quando explicaram os seus desenhos, a compreensão do que as partes realmente faziam era frequentemente incorreta. Sabiam que o teclado era para digitar e que o ecrã mostrava as palavras, mas não entendiam a lógica interna da máquina. Um jovem descreveu a unidade central de processamento, o cérebro do computador, como um dispositivo de impressão. Outro viu o rato como tendo a mesma função que o teclado. Crucialmente, quase nenhum deles reconheceu os seus próprios smartphones como computadores, embora os utilizem todos os dias para ganhar dinheiro ou falar com amigos. Para eles, um "computador" era um objeto específico que tinham visto numa loja, não o dispositivo no seu bolso. Isto mostrou que eles conseguiam reconhecer as ferramentas, mas não compreendiam os princípios por trás delas.

A confusão estendia-se à internet. Ao desenharem este conceito, os jovens agruparam uma grande variedade de dispositivos que viam conectar coisas. Desenharam antenas parabólicas, caixas eletrônicas e até megafones, todos sob o rótulo de "internet". A sua lógica era consistente, mas ampla: qualquer coisa que parecesse conectar uma coisa a outra fazia parte da internet. Um jovem explicou que utilizava um serviço de internet específico para fotografar o seu trabalho de construção e partilhar com clientes, um uso sofisticado da tecnologia para negócios. No entanto, no seu desenho, ele ainda agrupava dispositivos não relacionados. Isto destacou uma lacuna entre a sua capacidade de utilizar a tecnologia de forma eficaz e a compreensão do que a tecnologia realmente era. Eles sabiam como fazer a internet funcionar para si, mas não sabiam o que ela era.

A inteligência artificial, ou a ideia de máquinas que podem pensar ou agir como humanos, era o conceito que melhor compreendiam, embora com algumas ressalvas. Os seus desenhos estavam repletos de exemplos específicos que tinham visto, tais como semáforos automáticos, assistentes de voz e ferramentas que geram imagens. Compreendiam que estes sistemas podiam realizar tarefas mais rapidamente do que as pessoas. No entanto, a sua definição também era bastante ampla. Alguns descreveram ferramentas de potência que substituíam o trabalho manual ou máquinas que imprimiam tecido como exemplos de inteligência artificial. Estavam a aplicar a mesma lógica — que máquinas a fazer o trabalho humano equivale a inteligência — a coisas que eram simplesmente automatizadas. Um jovem, porém, demonstrou uma compreensão mais profunda. Ele identificou corretamente que a inteligência artificial envolvia computadores a realizar tarefas que os humanos costumavam fazer, mas também percebeu que a sua própria falta de conhecimento significava que poderia perder oportunidades de emprego no futuro. Este foi o único caso em que um participante combinou um conceito claro com uma autoavaliação realista.

Talvez a descoberta mais surpreendente tenha sido como os jovens viam a programação. Para a maioria, a palavra não tinha qualquer relação com a escrita de código ou software. Quando lhes pediram para desenhar, desenharam máquinas que funcionavam sozinhas, como portas automáticas ou caixas eletrônicas. Viam a programação como a magia que fazia uma máquina funcionar sem que um humano carregasse nos botões. Não viam a programação como uma atividade humana de escrever instruções. De facto, vários participantes definiram a palavra "programação" como um evento social, como um casamento ou um culto religioso, porque era a única vez que tinham ouvido a palavra ser usada. Um jovem que chegou mais perto de compreender a programação como um processo lógico ainda sentia que era algo apenas para "intelectuais", não para alguém como ele. Isto revelou uma barreira profunda: eles podiam imaginar o resultado da programação, mas não conseguiam imaginar-se a fazê-la.

O estudo também descobriu uma motivação poderosa e, por vezes, preocupante por trás do seu interesse pela tecnologia. Para estes jovens, a computação não era sobre aprendizagem ou criatividade; era sobre sobrevivência. Eles valorizavam as tecnologias digitais primariamente pelo seu potencial de geração de rendimentos, o que incluía práticas fraudulentas, sem qualquer enquadramento ético ou preocupação moral. Nos seus desenhos e conversas, focavam-se em casas de apostas, oficinas de impressão e vendas online. Mas este foco económico vinha acompanhado de uma falta de limites éticos. Quando questionados sobre os seus planos futuros, vários jovens falaram sobre usar computadores para spam, hacking ou criação de documentos falsos com o mesmo tom casual que usavam para design legítimo. Eles não viam a fraude como algo errado; viam-na apenas como mais uma competência, tal como o design gráfico, que poderia ajudá-los a sobreviver. Os investigadores descobriram que isto não se devia ao facto de os jovens carecerem de moral em geral, mas sim porque o seu ambiente não os tinha ensinado a aplicar a ética ao mundo digital. Tinham aprendido ao observar os outros e, nas suas ruas, a linha entre ganhar a vida e quebrar a lei era muitas vezes ténue.

A força motriz por trás destas perceções foi a exposição. Nenhum dos jovens tinha recebido formação formal em computação. Em vez disso, a exposição foi o principal mecanismo através do qual a sua compreensão e aspirações de computação foram formadas. Tinham aprendido ao observar os outros. Viam um vizinho usar um computador para desenhar panfletos, ou um amigo usar um telemóvel para conseguir clientes, e imaginavam que poderiam fazer o mesmo. Esta observação despertava um forte desejo de aprender. Queriam construir websites, criar software e desenhar gráficos. No entanto, este desejo era construído sobre uma base frágil. Tinham o sonho, mas não tinham o mapa. Podiam imaginar o destino, mas não tinham ideia de como lá chegar. Os investigadores notaram que, embora a sua ambição fosse real e poderosa, estava desconectada de qualquer compreensão dos passos necessários para a alcançar. Estavam prontos para aprender, mas precisavam de um guia para colmatar a lacuna entre o que queriam fazer e o que realmente sabiam fazer.

O estudo conclui que estes jovens não são vasos vazios à espera de serem preenchidos com conhecimento. São utilizadores ativos e engajados da tecnologia que desenvolveram as suas próprias formas de dar sentido ao mundo digital. Não estão excluídos por falta de interesse, mas sim porque a forma padrão de ensinar computação não se conecta com a sua realidade. Para ajudá-los, os educadores não podem simplesmente começar do zero. Devem começar com o que os jovens já sabem: que a tecnologia pode gerar dinheiro, que pode ser usada para conectar pessoas e que pode ser uma ferramenta de sobrevivência. O desafio é pegar nestes interesses existentes e guiá-los para uma compreensão mais profunda de como a tecnologia funciona, enquanto também se ensina a responsabilidade ética que acompanha o seu uso. Se o campo da educação em computação quer incluir todos, deve reconhecer que, para alguns, a jornada começa não numa sala de aula, mas na rua, com um sonho e um smartphone.