Beyond affirmative action: A developmental approach to racial redress in South Africa and the United States

في العقود التي أعقبت انتهاء الفصل العنصري المفروض قانوناً، واجهت دولتان —الولايات المتحدة وجنوب أفريقيا— لغزاً مستعصياً. فقد فككت كلتا الدولتين القوانين التي كانت تفصل الناس بناءً على لون بشرتهم، واستحدثتا سياسات تهدف إلى مساعدة أولئك الذين تم استبعادهم تاريخياً. في الولايات المتحدة، اتخذ هذا شكل "التمييز الإيجابي" في المدارس وأماكن العمل. وفي جنوب أفريقيا، ظهر في شكل "التمكين الاقتصادي للسود"، وهو مجموعة من القواعد الرامية إلى إشراك المواطنين السود في ملكية الأعمال والإدارة. ومع ذلك، وعلى الرغم من هذه الجهود، ظل الفجوة بين الأثرياء والفقراء منقسمة بعمق على أسس عرقية. فاستمرت مستويات الثروة والتعليم والنتائج الصحية للسكان السود في كلا البلدين في التخلف كثيراً عن نظرائهم البيض. وقد أثار هذا الاستمرار سؤالاً صعباً: إذا فُتحت الأبواب، فلماذا لا يزال الكثيرون يكافحون للمرور عبرها؟

لفهم ذلك، غالباً ما ينظر الباحثون إلى نوعين مختلفين من العوائق. الأول هو التمييز، وهو فعل معاملة شخص ما بشكل غير عادٍ بسبب عرقه، مثل رفض توظيفه أو دفع أجر أقل له. والثاني هو شيء أكثر دقة، يُعرف بالوصمة (Stigma). والوصمة هي الشعور الداخلي بالدونية الذي يمكن أن يتجذر عندما ترسل المجتمعات رسائل سلبية حول قيمة مجموعة معينة. وهي تشكل كيف يرى الناس إمكاناتهم الخاصة وكيف يراهم الآخرون، حتى بعد تغير القوانين. وهناك مفهوم ثالث، يسمى "انحياز التنمية" (Development bias)، يشير إلى أن المشكلة ليست فقط في معاملة الشخص بشكل سيء في اللحظة الراهنة، بل في نقص الموارد والدعم اللازمين لبناء المهارات والثقة في المقام الأول. إنه الفرق بين السماح لك بدخول سباق وبين امتلاك التدريب والأحذية والتغذية اللازمة للجري فيه بالفعل.

تتناول ورقة بحثية جديدة لباتريشيا أغوبوسي، وهي باحثة في معهد وورسيستر للسياسات التقنية، هذه اللامساواة المستمرة من خلال النظر إلى كلا البلدين من منظور واحد. وتجادل الدراسة بأن الأساليب الحالية لمعالجة عدم المساواة العرقية غير مكتملة لأنها تركز أكثر مما ينبغي على فتح الأبواب، ولا تركز بما يكفي على بناء المسار الذي يؤدي إليها. تقترح أغوبوسي تحولاً في الاستراتيجية، بالانتقال من مجرد نظام الحصص (Quotas) أو إعادة توزيع الثروة نحو "نهج تنموي". ويركز هذا النهج على تعزيز الظروف التي تسمح للناس بتحويل الفرص إلى نجاح حقيقي ومستدام. ومن خلال الجمع بين أفكار حول الإمكانات البشرية ودراسة الشبكات الاجتماعية، تقترح الورقة أن المساواة الحقيقية تتطلب أكثر من مجرد الإذن القانوني؛ فهي تتطلب الصقل النشط للمهارات والثقة والدعم المجتمعي اللازم للازدهار.

تبدأ الورقة بفحص تاريخ هاتين الدولتين لإظهار أن المشكلة ليست فشلاً في النوايا الحسنة، بل هي عدم تطابق بين الحل وطبيعة المشكلة. في الولايات المتحدة، قضت المحكمة العليا مؤخراً بعدم دستورية القبول الجامعي القائم على مراعاة العرق، مما يشير إلى توجه نحو نهج "محايد لونياً" حيث تتجاهل الحكومة العرق تماماً. وفي جنوب أفريقيا، ضاعفت الحكومة من سياسات قائمة على العرق مثل التمكين الاقتصادي للسود، ومع ذلك لا تزال عدم المساواة مرتفعة. تشير أغوبوسي إلى أن كلا الطرفين يخطئ الهدف؛ فالنهج المحايد لونياً يتجاهل الضرر التاريخي العميق الذي لا يزال يشكل حياة الناس، بينما السياسات الحالية القائمة على العرق غالباً ما تفيد نخبة صغيرة دون إصلاح الأسس المنهارة للأغلبية. وتجد الدراسة أن مجرد منح شخص ما منحة دراسية أو مقابلة عمل لا يحل المشكلة الأعمق إذا كان يفتقر إلى السكن المستقر، أو التعليم المبكر عالي الجودة، أو الروابط الاجتماعية اللازمة للنجاح في ذلك الدور الجديد.

ولتفسير سبب حدوث ذلك، تستخدم الورقة إطاراً مبنياً على أعمال الاقتصادي غلين لوري والفلاسفة أمارتيا سن ومارثا نوسباوم. ميز لوري بين "انحياز المكافأة"، وهو المعاملة غير العادلة في السوق، و"انحياز التنمية"، وهو عدم الإنصاف الذي يحدث قبل دخول الشخص إلى السوق أصلاً. يحدث انحياز التنمية عندما ينشأ الطفل في حي يعاني من مدارس سيئة، وشوارع غير آمنة، وقلة من النماذج الملهمة، مما يحد من قدرته على تطوير مواهبه بغض النظر عن قدرته الطبيعية. ويضيف نهج "القدرة" لسن ونوسباوم أن العدالة يجب أن تُقاس بما يستطيع الناس فعله وكونه حقاً، وليس فقط بالحقوق التي يحملونها على الورق. تجمع أغوبوسي بين هذه الأفكية لتجادل بأن معالجة التفاوت العرقي يجب أن تركز على توسيع هذه القدرات الحقيقية. لا يكفي إعطاء الشخص تذكرة لمحطة القطار؛ بل يجب أن تضمن السياسة امتلاكه للمال لشراء التذكرة، والأمان للوصول إلى المحطة، والمعرفة بالوجهة التي يتجه إليها القطار.

تحلل الأبحاث البيانات من الستينيات وحتى الوقت الحاضر في الولايات المتحدة، ومن عام 2000 إلى 2024 في جنوب أفريقيا. وتنظر في ثروة الأسر، والدخل، والفقر، ومعدلات البطالة، مقارنة بتغيرات السياسات. وتظهر النتائج نمطاً واضحاً: بينما نجحت السياسات القائمة على مراعاة العرق في زيادة عدد المهنيين السود في الإدارة والتعليم العالي، إلا أنها لم تغلق الفجوة الهائلة في الثروة أو تحل مشكلة الفقر في المجتمعات السوداء. في جنوب أفريقيا، على سبيل المثال، ارتفع دخل الأسر السوداء، لكن متوسط دخل العائلات السوداء لا يزال أقل بـ ست مرات من دخل العائلات البيضاء. وفي الولايات المتحدة، لا تزال فجوة الثروة مذهلة، حيث تمتلك الأسرة البيضاء المتوسطة ثروة تعادل ستة أضعاف ثروة الأسرة السوداء المتوسطة. وتشير الورقة إلى أن هذه السياسات قد خلقت شكلاً من أشكال "الشمول للنخبة"، حيث يرتفع عدد قليل من الأفراد، بينما تظل المجتمعات الأوسع عالقة في نفس الأفخاخ التنموية.

توضح أغوبوسي ذلك بأمثلة محددة من كلا البلدين. في جنوب أفريقيا، واجهت بلدة "إيميزامو ييثو" في كيب تاون معدلات جريمة عالية ونقصاً في المساحات الآمنة للشباب. لم يقم مشروع هناك بمجرد توزيع الأموال؛ بل عمل مع المجتمع لتحديد مكتبة كأولوية. أصبحت المكتبة مركزاً آمناً حسن من التعليم والثقة المجتمعية. نجح هذا التدخل الصغير والمستهدف لأنه عالج حاجة تنموية محددة حددها السكان أنفسهم. وفي الولايات المتحدة، تشير الورقة إلى التفاوت في الجاهزية المدرسية. فالطالب في منطقة غنية مثل نيوتن، ماساتشوستس، لديه وصول إلى الموارد التي تسم old به على التخرج بدرجات عالية، بينما يواجه طالب في مدينة قريبة مثل سبرينغفيلد انعدام الأمن الغذائي وعدم استقرار السكن، مما يجعل التعلم أمراً مستحيلاً تقريباً. وتجادل الورقة بأن مجرد إزالة سياسات القبول التي تراعي العرق في أماكن مثل هارفارد أو ييل لا يعالج حقيقة أن الطلاب من سبرينغفيل لم يحصلوا أبداً على نفس الفرصة للتحضير لهذه الاختبارات في المقام الأول.

الحل المقترح هو إطار تنموي يعامل المعالجة العرقية كعملية طويلة الأمد لبناء القدرات. يعتمد هذا النهج على ثلاث ركائز أساسية. أولاً، يركز على تعزيز القدرات، مما يعني الاستثمار المبكر في الأساسيات: المدارس عالية الجودة، الرعاية الصحية، السكن الآمن، والوصول الرقمي. ثانياً، يؤكد على تمكين الإرادة (Agency empowerment)، والذي يتضمن مساعدة الناس على التغلب على الآثار النفسية للوصمة من خلال التوجيه، والتدريب على القيادة، والتعليم المستجيب ثقافياً. ثالثاً، يعتمد على رأس المال الاجتماعي والتآزر المؤسسي، مما يعني أن الحكومات يجب أن تعمل عن كثب مع المجتمعات المحلية لتصميم وتنفيذ البرامج. وبدلاً من التفويضات الفوقية، يشجع هذا النهج الملكية المحلية، حيث تساعد المجتمعات في تحديد احتياجاتها وكيفية الحصول عليها.

تخلص الورقة إلى أن الانتقال من مجتمع مبني على الهيمنة العرقية إلى مجتمع من المساواة الحقيقية هو أمر أصعب بكثير من مجرد تغيير القوانين. وتقترح أن "مشكلة الانتقال" لا يمكن حلها بالاختيار بين السياسات المحايدة لونياً أو نظام الحصص القائم على العرق. بدلاً من ذلك، يتطلب الأمر تركيزاً جديداً على الظروف التنموية التي تسمح للناس بتحويل الفرص إلى نتائج حياتية حقيقية. وتلمح الدراسة إلى أنه إذا استمرت السياسات في تجاهل جذور انحياز التنمية —مثل ضعف التعليم المبكر، والشبكات الاجتماعية الممزقة، والآثار المتبقية للوصمة— فإن عدم المساواة العرقية ستستمر بغض النظر عن الإطار القانوني. ومن خلال نقل التركيز من من يحصل على مقعد في الطاولة إلى ضمان امتلاك الجميع للقوة والدعم للجلوس عليها، تقدم الورقة مساراً نحو شكل أكثر ديمومة ومعنى للعدالة. الهدف ليس فقط إصلاح الماضي، بل بناء مستقبل لا تكون فيه إمكانات الشخص محدودة بظروف ولادته.