Beyond affirmative action: A developmental approach to racial redress in South Africa and the United States

In de decennia volgend op het einde van de wettelijk afgedwongen segregatie, werden twee landen — de Verenigde Staten en Zuid-Afrika — geconfronteerd met een hardnekkige puzzel. Beide landen ontmantelden de wetten die mensen op basis van huidskleur uit elkaar hielden en voerden beleid in dat bedoeld was om hen te helpen die historisch uitgesloten waren. In de Verenigde Staten nam dit de vorm aan van affirmative action in scholen en op de werkvloer. In Zuid-Afrika verscheen het als Black Economic Empowerment, een reeks regels om zwarte burgers deel te laten nemen aan ondernemerschap en management. Toch bleef de kloof tussen de rijken en de armen, ondanks deze inspanningen, diep verdeeld langs raciale lijnen. Vermogen, onderwijs en gezondheidsresultaten voor zwarte populaties bleven in beide landen ver achter bij die van hun witte tegenhangers. Dit voortbestaan riep een moeilijke vraag op: als de deuren werden geopend, waarom lukte het zoveel mensen dan nog steeds niet om erdoorheen te lopen?

Om dit te begrijpen, kijken onderzoekers vaak naar twee verschillende soorten barrières. De eerste is discriminatie, wat de daad is van het onrechtvaardig behandelen van iemand vanwege diens ras, zoals het weigeren van iemand aan te nemen of minder betalen. Het tweede is iets subtielers, bekend als stigma. Stigma is het geïnternaliseerde gevoel van minderwaardigheid dat kan wortelschieten wanneer de samenleving negatieve boodschappen uitzendt over de waarde van een groep. Het vormt hoe mensen naar hun eigen potentieel kijken en hoe anderen hen zien, lang nadat de wetten zijn veranderd. Een derde concept, genaamd ontwikkelingsbias, suggereert dat het probleem niet alleen gaat over slecht behandeld worden op het moment zelf, maar over het gebrek aan middelen en ondersteuning die nodig zijn om in de eerste plaats vaardigheden en zelfvertrouwen op te bouwen. Het is het verschil tussen het mogen betreden van een race en het hebben van de training, de schoenen en de voeding om daadwerkelijk te kunnen rennen.

Een nieuw artikel van Patricia Agupusi, een onderzoeker aan het Worcester Polytechnic Institute, pakt deze aanhoudende ongelijkheid aan door beide landen door een enkele lens te bekijken. De studie betoogt dat de huidige methoden om raciale ongelijkheid aan te pakken incompleet zijn omdat ze te veel focussen op het openen van deuren en te weinig op het bouwen van het pad dat naar hen toe leidt. Agupusi stelt een verschuiving in strategie voor, waarbij de focus wordt verlegd van eenvoudige quota of herverdeling van rijkdom naar een "ontwikkelingsbenadering". Deze methode richt zich op het versterken van de omstandigheden die mensen in staat stellen om kansen om te zetten in echt, blijvend succes. Door ideeën over menselijk potentieel te combineren met de studie van sociale netwerken, suggereert het artikel dat echte gelijkheid meer vereist dan alleen juridische toestemming; het vereist de actieve cultivering van de vaardigheden, het zelfvertrouwen en de gemeenschapsondersteuning die nodig zijn om te floreren.

Het artikel begint met het onderzoeken van de geschiedenis van deze twee landen om aan te tonen dat het probleem geen falen is van goede intenties, maar een mismatch tussen de oplossing en de aard van het probleem. In de Verenigde Staten heeft het Hooggerechtshof onlangs geoordeeld tegen rasbewuste toelatingen in universiteiten, wat wijst op een beweging naar een "kleurenblinde" benadering waarbij de overheid ras volledig negeert. In Zuid-Afrika heeft de overheid ingezet op race-gebaseerde beleid zoals Black Economic Empowerment, maar de ongelijkheid blijft hoog. Agupusi wijst erop dat beide extremen de plank misslaan. Een kleurenblinde benadering negeert de diepe, historische schade die het leven van mensen nog steeds vormgeeft, terwijl de huidige race-gebaseerde beleidsmaatregelen vaak een kleine elite helpen zonder de gebroken fundamenten voor de meerderheid te herstellen. De studie stelt vast dat het simpelweg geven van een beurs of een sollicitatiegesprek het diepere probleem niet oplost als men de stabiele huisvesting, de kwalitatieve vroege educatie of de sociale connecties mist die nodig zijn om succesvol te zijn in die nieuwe rol.

Om uit te leggen waarom dit gebeurt, gebruikt het artikel een kader gebouwd op het werk van econoom Glenn Loury en filosofen Amartya Sen en Martha Nussbaum. Loury maakte onderscheid tussen "beloningsbias", wat onrechtvaardige behandeling op de markt is, en "ontwikkelingsbias", wat de onrechtvaardigheid is die plaatsvindt voordat een persoon zelfs de markt betreedt. Ontwikkelingsbias vindt plaats wanneer een kind opgroeit in een buurt met slechte scholen, onveilige straten en weinig rolmodellen, wat de mogelijkheid beperkt om talenten te ontwikkelen, ongeacht de natuurlijke aanleg. De "capability approach" van Sen en Nussbaum voegt toe dat rechtvaardigheid gemeten moet worden aan de hand van wat mensen daadwerkelijk kunnen doen en zijn, en niet alleen door de rechten die zij op papier bezitten. Agupusi combineert deze ideeën door te stellen dat raciale genoegdoening zich moet richten op het uitbreiden van deze reële vermogens. Het is niet genoeg om iemand een kaartje naar een treinstation te geven; het beleid moet ervoor zorgen dat de persoon het geld heeft voor het kaartje, de veiligheid heeft om naar het station te komen, en de kennis heeft van waar de trein naartoe gaat.

Het onderzoek analyseert gegevens van de jaren 1960 tot heden in de Verenigde Staten en van 2000 tot 2024 in Zuid-Afrika. Het kijkt naar huishoudelijk vermogen, inkomen, armoede en werkloosheidspercentages, en vergelijkt deze met beleidswijzigingen. De bevindingen laten een duidelijk patroon zien: hoewel race-bewuste beleidsmaatregelen er succesvol in zijn geslaagd het aantal zwarte professionals in management en hoger onderwijs te vergroten, hebben ze de enorme kloof in vermogen niet gedicht of het probleem van armoede in zwarte gemeenschappen opgelost. In Zuid-Afrika bijvoorbeeld, is het inkomen van zwarte huishoudens gestegen, maar het mediane inkomen van zwarte gezinnen is nog steeds zes keer lager dan dat van witte gezinnen. In de Verenigde Staten blijft de vermogenskloof verbijsterend, waarbij het gemiddelde witte gezin zes keer zoveel vermogen bezit als het gemiddelde zwarte gezin. Het artikel suggereert dat deze beleidsmaatregelen een vorm van "elite-inclusie" hebben gecreëerd, waarbij een enkel individu omhoog klimt, maar de bredere gemeenschap vast blijft zitten in dezelfde ontwikkelingsvalstrikken.

Agupusi illustreert dit met specifieke voorbeelden uit beide landen. In Zuid-Afrika werd de stad Imizamo Yethu in Kaapstad geconfronteerd met hoge criminaliteit en een gebrek aan veilige ruimtes voor jongeren. Een project daar gaf niet alleen geld uit; het werkte met de gemeenschap samen om een bibliotheek als prioriteit te identificeren. De bibliotheek werd een veilige hub die het onderwijs en het gemeenschapsvertrouwen verbeterde. Deze kleine, gerichte interventie werkte omdat het een specifieke ontwikkelingsbehoefte aanpakte die door de bewoners zelf was geïdentificeerd. In de Verenigde Staten wijst het artikel op de discrepantie in schoolgereedheid. Een student in een welvarende wijk zoals Newton, Massachusetts, heeft toegang tot middelen die hen in staat stellen af te studeren met hoge cijfers, terwijl een student in een nabijgelegen stad als Springfield te maken heeft met voedselonzekerheid en instabiele huisvesting die leren bijna onmogelijk maken. Het artikel betoogt dat het simpelweg verwijderen van race-bewuste toelatingsprocedures in plaatsen als Harvard of Yale niet oplost dat de studenten uit Springfield nooit dezelfde kans hebben gehad om zich voor die examens voor te bereiden.

De voorgestelde oplossing is een ontwikkelingskader dat raciale genoegdoening behandelt als een langdurig proces van capaciteitsopbouw. Deze benadering heeft drie hoofdpilaren. Ten eerste richt het zich op de versterking van vermogens (capability enhancement), wat betekent dat er vroegtijdig moet worden geïnvesteerd in de basis: kwalitatief hoogwaardig onderwijs, gezondheidszorg, veilige huisvesting en digitale toegang. Ten tweede legt het de nadruk op het versterken van handelingsbekwaamheid (agency empowerment), wat inhoudt dat mensen worden geholpen om de psychologische effecten van stigma te overwinnen door middel van mentorschap, leiderschapstraining en cultureel responsief onderwijs. Ten derde leunt het op sociaal kapitaal en institutionele synergie, wat betekent dat overheden nauw moeten samenwerken met lokale gemeenschappen om programma's te ontwerpen en uit te voeren. In plaats van top-down mandaten stimuleert deze methode lokaal eigenaarschap, waarbij gemeenschappen zelf beslissen wat ze nodig hebben en hoe ze dat kunnen krijgen.

Het artikel concludeert dat de transitie van een samenleving gebouwd op raciale dominantie naar een samenleving van ware gelijkheid veel moeilijker is dan simpelweg de wetten veranderen. Het suggereert dat het "transitieprobleem" niet kan worden opgelost door te kiezen tussen kleurenblinde beleidsmaatregelen en race-bewuste quota. In plaats daarvan vereist het een nieuwe focus op de ontwikkelingsvoorwaarden die mensen in staat stellen om kansen om te zetten in reële levensresultaten. De studie suggereert dat als beleid de wortels van ontwikkelingsbias — zoals slecht onderwijs in de vroege kinderjaren, gefragmenteerde sociale netwerken en de hardnekkige effecten van stigma — blijft negeren, raciale ongelijkheid zal voortbestaan, ongeacht het juridische kader. Door de focus te verleggen van wie er een stoel aan de tafel krijgt naar het waarborgen dat iedereen de kracht en de steun heeft om daar te kunnen zitten, biedt het artikel een pad naar een duurzamere en betekenisvollere vorm van rechtvaardigheid. Het doel is niet alleen om het verleden te herstellen, maar om een toekomst te bouwen waarin iemands potentieel niet wordt beperkt door de omstandigheden van iemands geboorte.