Beyond affirmative action: A developmental approach to racial redress in South Africa and the United States

Nei decenni successivi alla fine della segregazione legalmente imposta, due nazioni — gli Stati Uniti e il Sudafrica — si sono trovate di fronte a un enigma ostinato. Entrambi i paesi hanno smantellato le leggi che tenevano separate le persone in base al colore della pelle e hanno introdotto politiche progettate per aiutare coloro che erano stati storicamente esclusi. Negli Stati Uniti, ciò ha assunto la forma dell'azione affermativa (affirmative action) nelle scuole e nei luoghi di lavoro. In Sudafrica, si è manifestato come Black Economic Empowerment, un insieme di regole per portare i cittadini neri alla proprietà e alla gestione delle imprese. Eppure, nonostante questi sforzi, il divario tra ricchi e poveri è rimasto profondamente diviso lungo linee razziali. La ricchezza, l'istruzione e i risultati sanitari per le popolazioni nere sono continuati a restare molto al di sotto di quelli dei loro omologhi bianchi. Questa persistenza ha sollevato una domanda difficile: se le porte sono state aperte, perché così tante persone continuano a faticare a percorrerle?

Per comprendere questo, i ricercatori guardano spesso a due diversi tipi di barriere. La prima è la discriminazione, che è l'atto di trattare qualcuno in modo ingiusto a causa della sua razza, come rifiutarsi di assumerlo o pagarlo meno. La seconda è qualcosa di più sottile, noto come stigma. Lo stigma è il senso interiorizzato di inferiorità che può mettere radici quando la società invia messaggi negativi sul valore di un gruppo. Esso modella il modo in cui le persone vedono il proprio potenziale e il modo in cui gli altri le vedono, molto tempo dopo che le leggi sono cambiate. Un terzo concetto, chiamato bias di sviluppo (development bias), suggerisce che il problema non sia solo essere trattati male nel momento presente, ma riguardi la mancanza di risorse e supporto necessari per costruire competenze e fiducia fin dall'inizio. È la differenza tra essere autorizzati a partecipare a una gara e avere l'allenamento, le scarpe e la nutrizione per poterla effettivamente correre.

Un nuovo articolo di Patricia Agupusi, una ricercatrice del Worcester Polytechnic Institute, affronta questa persistente disuguaglianza guardando entrambi i paesi attraverso una singola lente. Lo studio sostiene che gli attuali metodi per correggere l'ineguaglianza razziale siano incompleti perché si concentrano troppo sull'aprire le porte e troppo poco sulla costruzione del sentiero che conduce a esse. Agupusi propone un cambiamento di strategia, allontanandosi dalle semplici quote o dalla redistribuzione della ricchezza verso un "approccio di sviluppo". Questo metodo si concentra sul rafforzamento delle condizioni che permettono alle persone di trasformare le opportunità in un successo reale e duraturo. Combinando le idee sul potenziale umano con lo studio delle reti sociali, l'articolo suggerisce che la vera uguaglianza richieda più del semplice permesso legale; richiede la coltivazione attiva delle competenze, della fiducia e del supporto comunitario necessari per prosperare.

L'articolo inizia esaminando la storia di queste due nazioni per dimostrare che il problema non è un fallimento delle buone intenzioni, ma un disallineamento tra la soluzione e la natura del problema. Negli Stati Uniti, la Corte Suprema ha recentemente giudicato contro l'ammissione nelle università basata sulla razza, segnalando un movimento verso un approccio "cieco rispetto al colore" (color-blind) dove il governo ignora la razza interamente. In Sudafrica, il governo ha raddoppiato le politiche basate sulla razza come il Black Economic Empowerment, eppure la disuguaglianza rimane elevata. Agupusi sottolinea che entrambi gli estremi mancano il bersaglio. Un approccio cieco rispetto al colore ignora il profondo danno storico che ancora modella le vite delle persone, mentre le attuali politiche basate sulla razza spesso aiutano una piccola élite senza riparare le fondamenta rotte per la maggioranza. Lo studio evidenzia che semplicemente dare a qualcuno una borsa di studio o un colloquio di lavoro non risolve il problema più profondo se quella persona manca della stabilità abitativa, della qualità dell'istruzione precoce o delle connessioni sociali necessarie per avere successo in quel nuovo ruolo.

Per spiegare perché ciò accada, l'articolo utilizza un quadro teorico costruito sul lavoro dell'economista Glenn Loury e dei filosofi Amartya Sen e Martha Nussbaum. Loury distingueva tra "bias di ricompensa" (reward bias), ovvero il trattamento ingiusto nel mercato, e "bias di sviluppo" (development bias), ovvero l'ingiustizia che avviene prima ancora che una persona entri nel mercato. Il bias di sviluppo si verifica quando un bambino cresce in un quartiere con scuole scarse, strade insicure e pochi modelli di riferimento, limitando la sua capacità di sviluppare i propri talenti indipendentmente dalla sua naturale abilità. L'approccio delle "capacità" (capability approach) di Sen e Nussbaum aggiunge che la giustizia dovrebbe essere misurata da ciò che le persone sono effettivamente in grado di fare e di essere, non solo dai diritti che possiedono sulla carta. Agupusi combina queste idee sostenendo che la riparazione razziale debba concentrarsi sull'espansione di queste reali capacità. Non basta dare a una persona un biglietto per una stazione ferroviaria; la politica deve garantire che abbia i soldi per il biglietto, la sicurezza per arrivare alla stazione e la conoscenza di dove stia andando il treno.

La ricerca analizza i dati dagli anni '60 ad oggi negli Stati Uniti e dal 2000 al 2024 in Sudafrica. Esamina la ricchezza familiare, il reddito, la povertà e i tassi di disoccupazione, confrontandoli con i cambiamenti politici. I risultati mostrano un modello chiaro: sebbene le politiche sensibili alla razza abbiano aumentato con successo il numero di professionisti neri nella gestione e nell'istruzione superiore, non hanno colmato il massiccio divario di ricchezza né risolto il problema della povertà nelle comunità nere. In Sudafrica, ad esempio, il reddito delle famiglie nere è aumentato, ma il reddito mediano delle famiglie nere è ancora sei volte inferiore a quello delle famiglie bianche. Negli Stati Uniti, il divario di ricchezza rimane sbalorditivo, con la famiglia bianca media che possiede sei volte la ricchezza della famiglia nera media. L'articolo suggerisce che queste politiche abbiano creato una forma di "inclusione dell'élite", dove alcuni individui salgono di livello, ma la comunità più ampia rimane bloccata negli stessi trappole di sviluppo.

Agupusi illustra questo con esempi specifici da entrambi i paesi. In Sudafrica, la città di Imizamo Yethu a Città del Capo affrontava un alto tasso di criminalità e una mancanza di spazi sicuri per i giovani. Un progetto lì non si è limitato a distribuire denaro; ha lavorato con la comunità per identificare una biblioteca come priorità. La biblioteca è diventata un centro sicuro che ha migliorato l'istruzione e la fiducia comunitaria. Questo piccolo intervento mirato ha funzionato perché ha affrontato un bisogno di sviluppo specifico identificato dalle persone che vivevano lì. Negli Stati Uniti, l'articolo punta alla disparità nella preparazione scolastica. Uno studente in un distretto ricco come Newton, Massachusetts, ha accesso a risorse che gli permettono di laurearsi con voti alti, mentre uno studente in una città vicina come Springfield affronta l'insicurezza alimentare e l'instabilità abitativa che rendono l'apprendimento quasi impossibile. L'articolo sostiene che rimuovere semplicemente le politiche di ammissione sensibili alla razza in luoghi come Harvard o Yale non risolve il fatto che gli studenti di Springfield non abbiano mai avuto la stessa possibilità di prepararsi per quegli esami fin dall'inizio.

La soluzione proposta è un quadro di sviluppo che tratta la riparazione razziale come un processo a lungo termine di costruzione della capacità. Questo approccio ha tre pilastri principali. Primo, si concentra sul potenziamento delle capacità, il che significa investire precocemente nelle basi: scuole di alta qualità, sanità, alloggi sicuri e accesso digitale. Secondo, enfatizza l'empowerment dell'agency, che consiste nell'aiutare le persone a superare gli effetti psicologici dello stigma attraverso il mentoring, la formazione alla leadership e un'istruzione culturalmente rispondente. Terzo, si basa sul capitale sociale e sulla sinergia istituzionale, il che significa che i governi devono lavorare a stretto contatto con le comunità locali per progettare e implementare i programmi. Invece di mandati calati dall'alto, questo metodo incoraggia la proprietà locale, dove le comunità aiutano a decidere di cosa hanno bisogno e come ottenerlo.

L'articolo conclude che la transizione da una società costruita sulla dominazione razziale a una di vera uguaglianza è molto più difficile che cambiare semplicemente le leggi. Suggerisce che il "problema della transizione" non può essere risolto scegliendo tra politiche cieche rispetto al colore e quote basate sulla razza. Al contrario, richiede un nuovo focus sulle condizioni di sviluppo che permettono alle persone di convertire le opportunità in risultati reali di vita. Lo studio suggerisce che se le politiche continueranno a ignorare le radici del bias di sviluppo — come la scarsa istruzione infantile, le reti sociali frammentate e gli effetti persistenti dello stigma — l'ineguaglianza razziale persisterà indipendentemente dal quadro legale. Spostando l'attenzione da chi ottiene un posto al tavolo al garantire che tutti abbiano la forza e il supporto per sedersi lì, l'articolo offre una via verso una forma di giustizia più duratura e significativa. L'obiettivo non è solo riparare il passato, ma costruire un futuro in cui il potenziale di una persona non sia limitato dalle circostanze della sua nascita.