Beyond affirmative action: A developmental approach to racial redress in South Africa and the United States

Au cours des décennies ayant suivi la fin de la ségrégation légale, deux nations — les États-Unis et l'Afrique du Sud — ont été confrontées à un casse-tête persistant. Les deux pays ont démantelé les lois qui séparaient les gens en fonction de leur couleur de peau et ont introduit des politiques conçues pour aider ceux qui avaient été historiquement exclus. Aux États-Unis, cela s'est traduit par l'action affirmative dans les écoles et les lieux de travail. En Afrique du Sud, cela s'est manifesté sous la forme du Black Economic Empowerment, un ensemble de règles visant à intégrer les citoyens noirs dans la propriété et la gestion des entreprises. Pourtant, malgré ces efforts, l'écart entre les riches et les pauvres est resté profondément divisé selon des lignes raciales. La richesse, l'éducation et les résultats de santé pour les populations noires ont continué de stagner loin derrière ceux de leurs homologues blancs. Cette persistance a soulevé une question difficile : si les portes ont été ouvertes, pourquoi tant de personnes peinent-elles encore à les franchir ?

Pour comprendre cela, les chercheurs examinent souvent deux types différents de barrières. La première est la discrimination, qui est l'acte de traiter quelqu'un injustement en raison de sa race, comme le fait de refuser de l'embaucher ou de le payer moins. La seconde est quelque chose de plus subtil, connu sous le nom de stigmate. Le stigmate est le sentiment d'infériorité intériorisé qui peut s'enraciner lorsque la société envoie des messages négatifs sur la valeur d'un groupe. Il façonne la façon dont les gens perçoivent leur propre potentiel et la façon dont les autres les perçoivent, bien après que les lois ont changé. Un troisième concept, appelé biais de développement, suggère que le problème n'est pas seulement d'être mal traité sur le moment, mais qu'il s'agit du manque de ressources et de soutien nécessaires pour construire des compétences et de la confiance en soi dès le départ. C'est la différence entre être autorisé à participer à une course et avoir l'entraînement, les chaussures et la nutrition nécessaires pour réellement courir.

Un nouvel article de Patricia Agupusi, chercheuse au Worcester Polytechnic Institute, s'attaque à cette inégalité persistante en examinant les deux pays à travers un seul prisme. L'étude soutient que les méthodes actuelles pour corriger l'inégalité raciale sont incomplètes car elles se concentrent trop sur l'ouverture des portes et pas assez sur la construction du chemin qui y mène. Agupusi propose un changement de stratégie, passant de simples quotas ou de la redistribution de la richesse vers une « approche de développement ». Cette méthode se concentre sur le renforcement des conditions qui permettent aux gens de transformer les opportunités en un succès réel et durable. En combinant les idées sur le potentiel humain et l'étude des réseaux sociaux, l'article suggère que la véritable égalité exige plus qu'une simple permission légale ; elle nécessite la culture active des compétences, de la confiance et du soutien communautaire nécessaires pour prospérer.

L'article commence par examiner l'histoire de ces deux nations pour montrer que le problème n'est pas un échec des bonnes intentions, mais un décalage entre la solution et la nature du problème. Aux États-Unis, la Cour suprême a récemment statué contre les admissions tenant compte de la race dans les universités, signalant un mouvement vers une approche « aveugle à la couleur » où le gouvernement ignore totalement la race. En Afrique du Sud, le gouvernement a doublé la mise sur les politiques basées sur la race comme le Black Economic Empowerment, pourtant l'inégalité reste élevée. Agupusi souligne que ces deux extrêmes passent à côté de la plaque. Une approche aveugle à la couleur ignore les dommages historiques profonds qui façonnent encore la vie des gens, tandis que les politiques actuelles basées sur la race aident souvent une petite élite sans réparer les fondations brisées pour la majorité. L'étude conclut que le simple fait de donner à quelqu'un une bourse ou un entretien d'embauche ne résout pas le problème de fond si cette personne manque de logement stable, d'une éducation précoce de qualité ou des connexions sociales nécessaires pour réussir dans ce nouveau rôle.

Pour expliquer pourquoi cela se produit, l'article utilise un cadre construit sur les travaux de l'économiste Glenn Loury et des philosophes Amartya Sen et Martha Nussbaum. Loury a distingué entre le « biais de récompense », qui est un traitement injuste sur le marché, et le « biais de développement », qui est l'injustice qui survient avant même qu'une personne n'entre sur le marché. Le biais de développement se produit lorsqu'un enfant grandit dans un quartier avec des écoles médiocres, des rues dangereuses et peu de modèles, limitant sa capacité à développer ses talents indépendamment de son talent naturel. L'approche des « capacités » de Sen et Nussbaum ajoute que la justice doit être mesurée par ce que les gens sont réellement capables de faire et d'être, et non par les droits qu'ils détiennent sur le papier. Agupusi combine ces idées pour soutenir que la réparation raciale doit se concentrer sur l'expansion de ces capacités réelles. Il ne suffit pas de donner à une personne un billet pour une gare ; la politique doit garantir qu'elle ait l'argent pour le billet, la sécurité pour se rendre à la gare et la connaissance de la direction du train.

La recherche analyse des données allant des années 1960 à nos jours aux États-Unis et de 2000 à 2024 en Afrique du Sud. Elle examine la richesse des ménages, le revenu, la pauvreté et les taux de chômage, en les comparant aux changements de politiques. Les conclusions montrent un schéma clair : bien que les politiques tenant compte de la race aient réussi à augmenter le nombre de professionnels noirs dans la gestion et l'enseignement supérieur, elles n'ont pas comblé l'énorme écart de richesse ni résolu le problème de la pauvreté dans les communautés noires. En Afrique du Sud, par exemple, le revenu des ménages noirs a augmenté, mais les revenus médians des familles noires sont toujours six fois inférieurs à ceux des familles blanches. Aux États-Unis, l'écart de richesse reste colossal, la famille blanche moyenne possédant six fois la richesse de la famille noire moyenne. L'article suggère que ces politiques ont créé une forme d'« inclusion de l'élite », où quelques individus montent en grade, mais où la communauté plus large reste bloquée dans les mêmes pièges de développement.

Agupusi illustre cela avec des exemples spécifiques des deux pays. En Afrique du Sud, la ville d'Imizamo Yethu, au Cap, a été confrontée à une criminalité élevée et à un manque d'espaces sûrs pour les jeunes. Un projet là-bas n'a pas simplement distribué de l'argent ; il a travaillé avec la communauté pour identifier une bibliothèque comme une priorité. La bibliothèque est devenue un centre sûr qui a amélioré l'éducation et la confiance communautaire. Cette petite intervention ciblée a fonctionné parce qu'elle répondait à un besoin de développement spécifique identifié par les habitants eux-mêmes. Aux États-Unis, l'article pointe la disparité dans la préparation scolaire. Un élève d'un district riche comme Newton, dans le Massachusetts, a accès à des ressources qui lui permettent d'obtenir de bonnes notes pour l'obtention de son diplôme, tandis qu'un élève d'une ville voisine comme Springfield fait face à l'insécurité alimentaire et à l'instabilité du logement qui rendent l'apprentissage presque impossible. L'article soutient que le simple fait de supprimer les politiques d'admission tenant compte de la race dans des endroits comme Harvard ou Yale ne résout pas le fait que les étudiants de Springfield n'ont jamais eu les mêmes chances de se préparer à ces examens en premier lieu.

La solution proposée est un cadre de développement qui traite la réparation raciale comme un processus de construction de capacité à long terme. Cette approche repose sur trois piliers principaux. Premièrement, elle se concentre sur l'amélioration des capacités, ce qui signifie investir tôt dans les bases : des écoles de haute qualité, des soins de santé, des logements sûrs et l'accès au numérique. Deuxièmement, elle met l'accent sur l'autonomisation de l'agentivité, ce qui implique d'aider les gens à surmonter les effets psychologiques du stigmate par le mentorat, la formation au leadership et une éducation culturellement adaptée. Troisièmement, elle s'appuie sur le capital social et la synergie institutionnelle, ce qui signifie que les gouvernements doivent travailler étroitement avec les communautés locales pour concevoir et mettre en œuvre les programmes. Au lieu de mandats imposés d'en haut, cette méthode encourage l'appropriation locale, où les communautés aident à décider de leurs besoins et de la manière d'y répondre.

L'article conclut que la transition d'une société construite sur la domination raciale vers une véritable égalité est bien plus difficile que le simple changement des lois. Il suggère que le « problème de la transition » ne peut pas être résolu en choisissant entre des politiques aveugles à la couleur et des quotas basés sur la race. Au contraire, cela nécessite un nouvel accent sur les conditions de développement qui permettent aux gens de convertir les opportunités en résultats de vie réels. L'étude suggère que si les politiques continuent d'ignorer les racines du biais de développement — telles que l'éducation précoce de faible qualité, les réseaux sociaux fragmentés et les effets persistants du stigmate — l'inégalité raciale persistera quel que soit le cadre juridique. En déplaçant l'attention de savoir qui obtient un siège à la table vers la garantie que chacun possède la force et le soutien pour s'y asseoir, l'article offre une voie vers une forme de justice plus durable et plus significative. L'objectif n'est pas seulement de réparer le passé, mais de construire un avenir où le potentiel d'une personne n'est pas limité par les circonstances de sa naissance.