Beyond affirmative action: A developmental approach to racial redress in South Africa and the United States

법적으로 강제된 격리 정책이 종식된 이후 수십 년 동안, 미국과 남아프리카 공화국이라는 두 국가는 고집스러운 난제에 직면했습니다. 두 나라는 인종에 따라 사람들을 갈라놓았던 법들을 폐지하고, 역사적으로 소외되었던 이들을 돕기 위한 정책들을 도입했습니다. 미국에서는 이것이 학교와 직장에서의 어퍼머티브 액션(Affirmative Action, 소수자 우대 정책)의 형태로 나타났습니다. 남아프리카 공화국에서는 흑인 시민들을 사업 소유 및 경영의 영역으로 끌어들이기 위한 일련의 규칙인 블랙 경제적 권한 부여(Black Economic Empowerment)로 나타났습니다. 그러나 이러한 노력에도 불구하고, 부유층과 빈곤층 사이의 격차는 여전히 인종을 따라 깊게 나뉘어 있었습니다. 두 나라 모두에서 흑인 인구의 부, 교육, 건강 결과는 백인들에 비해 계속해서 뒤처져 있었습니다. 이러한 지속성은 어려운 질문을 던졌습니다: 만약 문이 열렸다면, 왜 많은 이들이 여전히 그 문을 통과하는 데 어려움을 겪고 있는가?

이를 이해하기 위해 연구자들은 흔히 두 가지 다른 유형의 장벽을 살펴봅니다. 첫 번째는 차별(discrimination)로, 이는 인종을 이유로 누군가를 불공평하게 대하는 행위, 예를 들어 채용을 거부하거나 임금을 적게 지급하는 것 등을 의미합니다. 두 번째는 더 미묘한 것으로, 낙인(stigma)이라고 알려진 것입니다. 낙인이란 사회가 특정 집단의 가치에 대해 부정적인 메시지를 보낼 때 뿌리 내릴 수 있는 내면화된 열등감을 말합니다. 이는 법이 바뀐 후에도 사람들이 자신의 잠재력을 바라보는 방식과 타인이 그들을 바라보는 방식에 영향을 미칩니다. 세 번째 개념인 개발 편향(development bias)은 문제가 단순히 당시에 불공평한 대우를 받는 것뿐만 아니라, 기술과 자신감을 쌓는 데 필요한 자원과 지원의 결핍에 관한 것이라고 제안합니다. 이는 경주에 참여할 허가를 받는 것과, 실제로 달릴 수 있는 훈련, 신발, 영양을 갖추는 것 사이의 차이와 같습니다.

우스터 폴리테크닉 연구소의 연구자인 패트리샤 아구푸시(Patricia Agupusi)의 새로운 논문은 두 국가를 하나의 관점으로 바라봄으로써 이 지속적인 불평등 문제를 다룹니다. 이 연구는 현재의 인종 불평등 해결 방식이 문을 여는 데 너무 치중한 나머지, 그 문으로 이어지는 길을 닦는 데는 충분히 주목하지 못하고 있기 때문에 불완전하다고 주장합니다. 아구푸시는 단순한 할당제나 부의 재분배에서 벗어나 '개발적 접근 방식(developmental approach)'으로 전략을 전환할 것을 제안합니다. 이 방법은 사람들이 기회를 실질적이고 지속적인 성공으로 전환할 수 있게 하는 조건을 강화하는 데 초점을 맞춥니다. 인간의 잠재력에 대한 아이디어와 사회적 네트워크 연구를 결형하여, 이 논문은 진정한 평등을 위해서는 법적인 허가 그 이상이 필요하며, 번영하기 위해 필요한 기술, 자신감, 그리고 공동체의 지원을 능동적으로 경작해야 한다고 제안합니다.

논문은 두 국가의 역사를 조사함으로써, 이 문제가 선의의 실패가 아니라 해결책과 문제의 본질 사이의 불일치임을 보여주는 것으로 시작합니다. 미국에서 연방 대법원은 최근 대학 입시에서 인종을 고려한 입학 제도를 반대하는 판결을 내렸는데, 이는 정부가 인종을 완전히 무시하는 '색맹적(color-blind)' 접근 방식으로 나아감을 시사합니다. 남아프리카 공화국에서는 정부가 블랙 경제적 권한 부여와 같은 인종 기반 정책을 더욱 강화하고 있지만, 불평등은 여전히 높습니다. 아구푸시는 두 극단 모두 목표를 놓치고 있다고 지적합니다. 색맹적 접근 방식은 삶을 형성하는 깊은 역사적 피해를 무시하며, 현재의 인종 기반 정책은 대다수를 위한 기초를 고치기보다는 소수의 엘리트만을 돕는 경우가 많습니다. 연구는 단순히 장학금이나 면접 기회를 주는 것이, 그 새로운 역할에서 성공하는 데 필요한 안정적인 주거, 양질의 조기 교육, 또는 사회적 연결망이 없다면 근본적인 문제를 해결하지 못한다는 점을 밝혀냅니다.

이를 설명하기 위해, 논문은 경제학자 글렌 루리(Glenn Loury)와 철학자 아마르티아 센(Amartya Sen), 마사 누스바움(Martha Nussbaum)의 작업에 기반한 프레임워크를 사용합니다. 루리는 "보상 편향(reward bias)", 즉 시장에서의 불공평한 대우와, "개발 편향(development bias)", 즉 개인이 시장에 들어오기도 전에 발생하는 불공평함을 구분했습니다. 개발 편향은 아이가 열악한 학교, 안전하지 않은 거리, 역할 모델의 부재를 겪는 동네에서 성장하여, 타고난 능력과 상관없이 재능을 발휘할 기회를 제한받을 때 발생합니다. 센과 누스바움의 '역량 접근법(capability approach)'은 정의를 종이 위의 권리가 아니라, 사람들이 실제로 무엇을 할 수 있고 무엇이 될 수 있는지로 측정해야 한다고 덧붙입니다. 아구푸시는 이러한 아이디어들을 결합하여, 인종적 구제가 이러한 실질적 역량을 확장하는 데 집중해야 한다고 주장합니다. 사람에게 기차역 티켓을 주는 것만으로는 부족하며, 정책은 그 사람이 티켓을 살 돈, 역까지 갈 수 있는 안전함, 그리고 기차가 어디로 가는지에 대한 지식을 갖추도록 보장해야 합니다.

연구는 1960년대부터 현재까지의 미국 데이터와 2000년부터 2024년까지의 남아프리카 공화국 데이터를 분석합니다. 가계 자산, 소득, 빈곤, 실업률을 정책 변화와 비교하여 조사합니다. 연구 결과는 명확한 패턴을 보여줍니다: 인종을 고려한 정책들이 관리직 및 고등 교육 분야에서 흑인 전문가의 수를 성공적으로 증가시켰지만, 거대한 부의 격차를 좁히거나 흑인 공동체의 빈곤 문제를 해결하지는 못했습니다. 예를 들어 남아프리카 공형국에서는 흑인 가구 소득이 상승했으나, 흑인 가족의 중위 소득은 여전히 백인 가족보다 6배나 낮습니다. 미국에서도 부의 격차는 여전히 엄청나며, 평균적인 백인 가정이 평균적인 흑인 가정보다 6배 더 많은 자산을 보유하고 있습니다. 논문은 이러한 정책들이 일부 개인을 상향 이동시키는 '엘리트 포용(elite inclusion)'의 형태를 만들어냈으며, 그 과정에서 광범위한 공동체는 여전히 동일한 개발적 함정에 갇혀 있다고 시사합니다.

아구푸시는 두 국가의 구체적인 사례를 통해 이를 설명합니다. 남아프리카 공화국의 케이프타운에 위치한 이미자모 예투(Imizamo Yethu) 마을은 높은 범죄율과 청소년을 위한 안전한 공간의 부족을 겪었습니다. 그곳의 한 프로젝트는 단순히 돈을 나누어 주는 대신, 지역 사회와 협력하여 도서관을 우선순위로 선정했습니다. 도서관은 교육과 지역 사회의 신뢰를 개선하는 안전한 허브가 되었습니다. 이 작고 표적화된 개입이 효과적이었던 이유는 그곳에 사는 사람들이 식별한 구체적인 개발적 요구를 다루었기 때문입니다. 미국의 경우, 논문은 학교 준비도의 격차를 지적합니다. 매사추세츠주 뉴턴(Newton)과 같은 부유한 지역의 학생은 높은 성적으로 졸업할 수 있는 자원에 접근할 수 있는 반면, 인근 도시인 스프링필드(Springfield)의 학생은 학습을 거의 불가능하게 만드는 식량 불안정과 주거 불안정에 직면합니다. 논문은 하버드나 예일 같은 곳에서 인종 고려 입학 정책을 제거하는 것만으로는, 스프링필드의 학생들이 그 시험을 준비할 기회조차 갖지 못했다는 사실을 해결할 수 없다고 주장합니다.

제시된 해결책은 인종적 구제를 역량 구축의 장기적인 과정으로 취급하는 개발적 프레임워크입니다. 이 접근 방식에는 세 가지 주요 축이 있습니다. 첫째, 역량 강화(capability enhancement)에 초점을 맞추며, 이는 양질의 학교, 의료, 안전한 주거, 디지털 접근성과 같은 기초적인 것에 조기에 투자하는 것을 의미합니다. 둘째, 에이전시 임파워먼트(agency empowerment, 주체성 강화)를 강조하는데, 이는 멘토링, 리더십 훈련, 문화적으로 반응하는 교육을 통해 사람들이 낙인의 심리적 영향을 극복하도록 돕는 것을 포함합니다. 셋째, 사회적 자본과 제도적 시너지(social capital and institutional synergy)에 의존하며, 이는 정부가 지역 사회와 긴밀히 협력하여 프로그램을 설계하고 실행해야 함을 뜻합니다. 하향식 명령 대신, 이 방법은 지역 사회가 무엇을 필요로 하고 어떻게 얻을지를 스스로 결정하는 지역적 소유권을 장려합니다.

논문은 인종 지배 사회에서 진정한 평등 사회로의 전환은 단순히 법을 바꾸는 것보다 훨씬 더 어렵다는 결론을 내립니다. 이는 '전환의 문제'가 색맹적 정책과 인종 기반 할당제 사이의 선택으로 해결될 수 없음을 시사합니다. 대신, 사람들의 기회를 실제 삶의 결과로 전환할 수 있게 하는 개발적 조건에 새로운 초점을 맞춰야 합니다. 연구는 만약 정책들이 열악한 조기 교육, 파편화된 사회적 네트워크, 낙인의 잔재와 같은 개발 편향의 뿌리를 무시한다면, 법적 틀과 관계없이 인종 불평등은 지속될 것이라고 제안합니다. 테이블에 앉을 자리를 누구에게 줄 것인가에서 벗어나, 모든 사람이 그 자리에 앉을 수 있는 힘과 지원을 갖추도록 보장하는 것으로 초점을 옮김으로써, 이 논문은 더 지속적이고 의미 있는 형태의 정의를 향한 길을 제시합니다. 목표는 단지 과거를 바로잡는 것이 아니라, 한 사람의 잠재력이 태생적 환경에 의해 제한되지 않는 미래를 건설하는 것입니다.