Does palliative care lower hospital costs for people with non-cancer diagnoses who die in hospital? A retrospective study

المحطة الأخيرة: حكاية تكاليف المستشفيات والراحة

تخيل جسم الإنسان كمركبة فضائية متطورة ومعقدة تقنياً، كانت تحلق لعقود. وفي النهاية، تتعثر المحركات، ويتآكل الهيكل، ولم تعد السفينة قادرة على مواصلة الرحلة. هذا هو الواقع عند الوفاة بسبب أمراض غير سرطانية مثل فشل القلب، أو أمراض الرئة، أو الخرف. لفترة طويلة، ركز العالم الطبي بشكل مكثف على إصلاح "السفينة"، ولكن هناك حركة متزايدة للتركيز على جعل المرحلة الأخيرة من الرحلة مريحة قدر الإمكان. هذا النهج يسمى الرعاية التلطيفية. فكر في الأمر ليس كفريق إصلاح يحاول إصلاح المحرك، بل كفريق "كونسيرج" متخصص يضمن أن يكون الركاب مرتاحين، وخالين من الألم، ومحاطين بالدعم بينما يقتربون من وجهتهم.

هناك سؤال شائع في عالم اقتصاديات الرعاية الصحية: "هل توظيف فريق الراحة هذا يوفر المال حقاً؟" المستشفيات أماكن باهظة التكاليف، مليئة بالآلات عالية التقنية والطواقم الطبية التي تعمل على مدار الساعة. يخشى البعض أن إضافة فريق رعاية تلطيفية قد يؤدي فقط إلى إضافة طبقة أخرى من التكاليف. بينما يأمل آخرون أنه من خلال التركيز على الراحة وتجنب العلاجات العدوانية غير الضرورية، قد تنفق المستشفى فعلياً مبالغ أقل. هذا هو اللغز الذي سعى فريق من الباحثين لحله؛ فقد أرادوا معرفة ما إذا كان استدعاء فريق الرعاية التلطيفية يغير الفاتورة وتجربة الأيام الأخيرة للأشخاص الذين يموتون بسبب أمراض غير سرطانية داخل المستشفى.

---

الدراسة: من حصل على فريق الراحة؟

قرر الباحثون مراجعة سجلات مستشفى تعليمي كبير في سيدني، أستراليا، بين عامي 2018 و2019. وركزوا تحديداً على 1,079 شخصاً توفوا في ذلك المستشفى لأسباب غير سرطانية. وباستخدام قائمة مرجعية خاصة (بناءً على معايير طبية معروفة)، حددوا المرضى الذين كانوا من النوع الذي قد يستفيد من الرعاية التلطيفية. ووجدوا أنه من بين 439 مريضاً الذين انطبقت عليهم صفة "من المرجح استفادتهم"، حصل 240 منهم فقط (حوالي 55%) على فرصة مقابلة فريق الرعاية التلطيفية. أما الـ 199 مريضاً الآخرون (45%) فلم يحصلوا على هذه الخدمة، رغم أنهم كانوا بحاجة إليها على الأرجح.

ثم قارن الفريق بين هاتين المجموعتين: "مجموعة الرعاية التلطيفية" و"مجموعة عدم الرعاية التلطيفية". ونظروا في ثلاثة أمور رئيسية: مدة إقامة المرضى في المستشفى، وتكلفة إقامتهم هناك، ونوع العلاجات التي تلقوها.

النتائج: أيام أرخص، إقامات أطول، وزيارات أقل للعناية المركزة

كانت النتائج تشبه الحبكة المفاجئة في الأفلام. إليكم ما أظهرته البيانات:

1. الفاتورة اليومية مقابل الفاتورة الإجمالية
إذا نظرت إلى التكلفة لليوم الواحد، كانت مجموعة الرعاية التلطيفية أرخص بكثير. بلغ متوسط التكلفة اليومية للمريض مع الرعاية التلطيفية 1,779 دولاراً، بينما بلغت التكلفة للمجموعة التي لم تحصل عليها 5,880 دولاراً يومياً. هذا فرق هائل! ومع ذلك، نظرًا لأن مرضى الرعاية التلطيفية بقوا في المستشفى لفترة أطول، فإن إجمالي فاتلة الرحلة بأكملها ظل أقل، ولكن ليس بالقدر الذي اقترحه معدل السعر اليومي. بلغت التكلة الإجمالية لمجموعة الرعاية التلطيفية 14,277 دولاراً، مقارنة بـ 18,015 دولاراً للمجموعة التي لم تحصل عليها. لذا، بينما كانت الفاتورة الإجمالية أقل لمجموعة الرعاية التلطيفية، إلا أن التوفير جاء من حقيقة أنهم لم ينفقوا أموالاً كثيرة في كل يوم بمفرده.

2. "انعطافة" العناية المركزة
كان أحد أكبر الاختلافات هو المكان الذي قضاه المرضى. كانت المجموعة بدون رعاية تلطيفية أكثر عرضة للذهاب إلى وحدة العناية المركزة (ICU). في الواقع، ذهب 56% من المجموعة غير التلطيفية إلى العناية المركزة، مقارنة بـ 15% فقط لمجموعة الرعاية التلطيفية. وحدة العناية المركزة تشبه "قسم الإصلاح الطارئ" للسفينة الفضائية—فهي باهظة الثمن للغاية وتستخدم أكثر التقنيات تقدماً وعدوانية. ومن خلال تجنب هذه الانعطافة، وفرت مجموعة الرعاية التلطيفية الكثير من المال.

3. طول الرحلة
هنا تكمن العقبة: المرضى الذين حصلوا على الرعاية التلطيفية بقوا في المستشفى لفترة أطول. كان متوسط مدة إقامتهم 10 أيام، بينما بقيت المجموعة التي لم تحصل على الرعاية التلطيفية لمدة 5 أيام فقط. يبدو أنه عندما يتحول التركيز من الإجراءات العدوانية لإنقاذ الحياة إلى الراحة والتمريض الدقيق، يميل المرضى للبقاء لفترة أطول قليلاً في المستشفى، ربما في انتظار الوقت المناسب للذهاب إلى المنزل أو إلى مرفق آخر.

4. أين ذهبت الأموال؟
نظر الباحثون أيضاً في ماهية الأشياء التي كانت تشتريها تلك الأموال. بالنسبة للمجموعة بدون رعاية تلطيفية، ذهبت الحصة الأكبر من الفاتورة (40%) إلى العناية الحرجة (وحدة العناية المركزة وتمريض العناية الحرجة). لقد كانت نهاية عالية التقنية وعالية الكثافة. أما بالنسبة للمجموعة مع الرعاية التلطيفية، فقد ذهبت الحصة الأكبر (21%) إلى التمريض. وهذا منطقي: فبدلاً من الآلات المكلفة والإجراءات الطارئة، أُنفقت الأموال على الممرضين الذين يقدمون رعاية مباشرة ومستمرة للحفاظ على راحة المريض.

ماذا يعني هذا؟

تشير الدراسة إلى أنه بالنسبة للأشخاص الذين يموتون بسبب أمراض غير سرطانية، فإن الحصول على الرعاية التلطيفية يغير قصة إقامتهم الأخيرة في المستشفى. فهي تشير إلى أن هؤلاء المرضى أقل عرضة للاندفاع إلى وحدة العناية المركزة المكلفة وعالية التوتر، وأكثر عرضة لتلقي رعاية ثابتة تركز على التمريض. ويؤدي هذا التحول إلى خفض التكلفة اليومية وخفض الفاتورة الإجمالية، على الرغم من بقاء المرضى في المستشفى لفترة أطول.

ومع ذلك، يوضح المؤلفون بحذر أن هذا لا يعني أن الرعاية التلطيفية هي عصا سحرية تصلح كل شيء. فحقيقة بقاء المرضى لفترة أطول (10 أيام مقابل 5 أيام) تسلط الضوء على أن أنظمة المستشفيات الحالية قد لا تكون مهيأة تماماً لهؤلاء المرضى. تشير الدراسة إلى أنه بينما نوفر المال في التكاليف اليومية، قد نحتاج إلى إعادة التفكير في أين يذهب هؤلاء المرضى عندما يصبحون مستعدين لمغادرة المستشفى. ربما يحتاجون إلى نوع مختلف من المنازل، مثل مرفق رعاية متخصص أو دار رعاية (هوسبيس)، بدلاً من سرير مستشفى عادي.

كما لاحظ الباحثون أن ما يقرب من نصف الأشخاص الذين كان من الممكن أن يستفيدوا من الرعاية التلطيفية لم يحصلوا عليها. وهذا يشير إلى أنه لا يزال هناك طريق طويل لضمان حصول الجميع على النوع الصحيح من الدعم في نهاية رحلتهم، بغض النظر عما إذا كان لديهم سرطان أو مرض آخر. تُظهر البيانات ارتباطاً واضحاً بين الرعاية التلطيفية وانخفاض التكاليف، لكنها لا تثبت أن أحدهما سبب الآخر دون شك؛ إنها ببساطة تُظهر أن هذين الأمرين حدثا معاً في هذه المجموعة المحددة من المرضى.

باختصار، يبدو أن استدعاء فريق الرعاية التلطيفية يوجه السفينة بعيداً عن مياه وحدة العناية المركزة المتلاطمة والمكلفة، نحو مياه التمريض الأكثر هدوءاً وأقل تكلفة، حتى لو استغرقت الرحلة بضعة أيام إضافية لاكتمالها.