Better Together(?): A Textual Study of Coordination Between National Actors and C40 Cities

مع ارتفاع درجة حرارة الكوكب، غالباً ما تُلمس العواقب الأكثر إلحاحاً وخطورة في الأماكن التي يعيش فيها الناس بكثافة عالية: المدن. فمن ارتفاع الحرارة إلى الفيضانات، تواجه المناطق الحضرية تهديدات فريدة تتطلب تخطيطاً دقيقاً لإدارتها. ولعقود من الزمن، كان يُنظر إلى مسؤولية حل أزمة المناخ إلى حد كبير على أنها مهمة للحكومات الوطنية، التي توقع المعاهدات الدولية وتضع القواعد العامة. ومع ذلك، نما جهد موازٍ بين المدن نفسها، والتي بدأت في وضع مخططات تفصيلية خاصة بها للنجاة والاستدامة. هذه الوثائق، المعروفة باسم خطط العمل المناخي، توضح كيف تنوي مدينة معينة تقليل التلوث والاستعداد للطقس القاسي. وبينما أصبحت هذه الخطط المحلية أكثر شيوعاً، يظل هناك سؤال حاسم: هل تتحدث المدن والدول التي تنتمي إليها مع بعضها البعض حقاً؟ فبدون التنسيق، قد تعد المدينة ببناء خط مترو جديد لتقليل الانبعاثات، لتكتشف لاحقاً أن الحكومة الوطنية هي التي تسيطر على التمويل والمسارات، مما يترك الخطة المحلية عالقة. إن فهم ما إذا كان هذان المستويان من الحكومة يعملان معاً، أو إذا كانا يعملان في عزلة، أمر ضروري لمعرفة ما إذا كان العالم قادراً على مواجهة تغير المناخ بفعالية.

لقد شرع باحث في جامعة كوبنهاغن في استقصاء هذه العلاقة تحديداً من خلال قراءة الوثائق الرسمية لعشرات المدن الكبرى والدول المقابلة لها. ركزت الدراسة على مجموعة محددة من المدن تُعرف باسم "C40"، وهي شبكة تضم ما يقرب من مائة من أكبر المراكز الحضرية في العالم التي التزمت بأهداف مناخية طموحة. وقام الباحث بمقارنة خطط العمل المناخي التي كتبتها هذه المدن الخمس والستين مقابل الالتزامات المناخية الوطنية، المعروفة باسم المساهمات المحددة وطنياً، والتي كتبتها الدول التسع والثلاثون التي تقع فيها هذه المدن. ومن خلال القراءة المتأنية لآلاف الصفحات من النصوص، بحث الباحث عن دليل يوضح أن مخططي المدن يذكرون صراحة الحكومات الوطنية كشركاء، والعكس صحيح. لم يكن الهدف مجرد عدّ مرات الذكر، بل فهم طبيعة العلاقة: هل تطلب المدبنا المساعدة، أم تلوم الإخفاقات الوطنية، أم تتجاهل المستوى الوطني تماماً؟

تكشف النتائج عن فجوة كبيرة في التعاون. فمن بين المدن الخمس والستين التي تمت دراستها، تضمنت واحد وأربعون بالمائة فقط الجهات الفاعلة الوطنية كمتعاونين في خططها المناخية المحلية. وهذا يعني أنه في أكثر من نصف الحالات، كُتبت مخططات المدينة للمستقبل دون التخطيط صراحة لعلاقة عمل مع الحكومة المركزية للبلاد. وتشير الدراسة إلى أن هذا النقص في التنسيق ليس عشوائياً؛ فهو يختلف اعتماداً على موقع المدينة. فالمدن في دول الجنوب العالمي، التي تواجه غالباً آثاراً مناخية أكثر شدة وهياكل اقتصادية مختلفة، كانت أكثر عرضة لإدراج الجهات الفاعلة الوطنية في خططها من مدن الشمال العالمي. وفي الواقع، كانت مدن الجنوب العالمي أيضاً أكثر عرضة للذكر في الوثائق المناخية الوطنية لبلدانها. وفي المقابل، ذكرت المدن داخل الاتحاد الأوروبي الشركاء الوطنيين بشكل أقل تكراراً، وغالباً ما تعمل كما لو كانت أهدافها المناخية منفصلة تماماً عن السياسة الوطنية.

وعندما اختارت المدن تضمين الحكومات الوطنية في خططها، كان التعاون يتركز عادةً حول أربعة مجالات محددة: المال، والتواصل، والمرافق، والأشغال العامة. وكان الطلب الأكثر شيوعاً هو الدعم المالي، حيث تطلب المدن منحاً وطنية لتمويل البنية التحتية أو مساعدة السكان الأكثر ضعفاً. وكان التواصل مجالاً رئيسياً آخر، حيث سعت المدن للحصول على مساعدة من الوكالات الوطنية لجمع البيانات حول أنماط الطقس أو الانبعاثات، وهي معلومات لا تستطيع مدينة واحدة جمعها بمفردها. كما ناقشت الخطط أيضاً المرافق، مثل شبكات الطاقة، مع الإقرار بأن المدينة لا يمكنها التحول إلى الطاقة المتجددة دون تغييرات على المستوى الوطني في نظام الطاقة. وأخيراً، تم تحديد الأشغال العامة مثل النقل وإدارة المياه والتخلص من النفايات كمجالات يجب أن تتوافق فيها الجهود المحلية والوطنية لتكون فعالة.

ومع ذلك، كشفت الدراسة أيضاً أن ذكر شريك وطني لا يعني دائماً وجود علاقة إيجابية. ففي العديد من الوثائق، أدرجت المدن الجهات الفاعلة الوطنية فقط لانتقادها. فقد أشارت بعض الخطط إلى أن الحكومات الوطنية فشلت في توفير القوانر اللازمة، أو خفضت التمويل، أو تجاهلت أهمية المدن في استراتيجياتها المناخية الخاصة. وفي هذه الحالات، كان ذكر الحكومة الوطنية بمث beat تسليط الضوء على نظام مكسور بدلاً من كونه مخططاً للعمل الجماعي. ولاحظ الباحث أن هذا النمط من الانتقاد كان مرئياً بشكل خاص في الخطط التي كُتبت بعد عام 2015، وهو الوقت الذي بدأت فيه المدن في تأكيد استقلاليتها على الساحة العالمية، حيث وضعت نفسها أحياناً كقادة بينما تأخرت الحكومات الوطنية.

في نهاية المطاف، تظهر الأبحاث أنه بينما تأخذ المدن العمل المناخي على محمل الجد، فإن الاتصال بين المستويين المحلي والوطني يظل ضعيفاً وغير متسق. وتشير البيانات إلى أنه لكي تنجح الخطط المناخية، هناك حاجة إلى تنسيق أقوى بكثير بين المستويين. لا تدعي الدراسة أن المدن تفشل بمفردها، بل تشير إلى أن نظام الحوية الحالي مجزأ. ومن خلال تحديد مواضع الفجوات — سواء في التمويل، أو مشاركة البيانات، أو البنية التحتية — توفر الأبحاء خريطة واضحة للمجالات التي يحتاج فيها الفاعلون الدوليون والوطنيون إلى تركيز جهودهم لدعم المدن التي تقف في الخطوط الأمامية لأزمة المناخ.