Better Together(?): A Textual Study of Coordination Between National Actors and C40 Cities

Während der Planet sich erwärmt, werden die unmittelbarsten und schwerwiegendsten Folgen oft an den Orten gespürt, an denen Menschen am dichtesten zusammenleben: in Städten. Von steigender Hitze bis hin zu Überschwemmungen sind städtische Gebiete einzigartigen Bedrohungen ausgesetzt, die eine sorgfältige Planung erfordern. Jahrzehntelang wurde die Verantwortung für die Lösung der Klimakrise weitgehend als Aufgabe der nationalen Regierungen angesehen, die internationale Verträge unterzeichnen und allgemeine Regeln festlegen. Eine parallele Anstrengung ist jedoch unter den Städten selbst gewachsen, die begonnen haben, ihre eigenen detaillierten Blaupausen für Überleben und Nachhaltigkeit zu erstellen. Diese Dokumente, bekannt als Klimaschutzpläne, skizzieren, wie eine bestimmte Stadt Emissionen senken und sich auf extremes Wetter vorbereiten will. Während diese lokalen Pläne immer häufiger werden, bleibt eine entscheidende Frage: Kommunizieren die Städte und die Nationen, zu denen sie gehören, tatsächlich miteinander? Ohne Koordination könnte eine Stadt versprechen, eine neue U-Bahn-Linie zu bauen, um Emissionen zu reduzieren, nur um dann festzustellen, dass die nationale Regierung die Finanzierung und die Gleise kontrolliert, wodurch der lokale Plan ins Leere läuft. Zu verstehen, ob diese beiden Regierungsebenen zusammenarbeiten oder ob sie isoliert voneinander agieren, ist entscheidend dafür, ob die Welt den Klimawandel effektiv bewältigen kann.

Ein Forscher an der Universität Kopenhagen setzte sich zum Ziel, genau diese Beziehung zu untersuchen, indem er die offiziellen Dokumente dutzender bedeutender Städte und der dazugehörigen Länder las. Die Studie konzentrierte sich auf eine spezifische Gruppe von Städten, die als C40 bekannt sind – ein Netzwerk von fast hundert der weltweit größten urbanen Zentren, die sich zu ehrgeizigen Klimazielen verpflichtet haben. Der Forscher verglich die Klimaschutzpläne, die von diesen 65 Städten verfasst wurden, mit den nationalen Klimaverpflichtungen, den sogenannten Nationally Determined Contributions, die von den 3yaß neun Ländern geschrieben wurden, in denen sich diese Städte befinden. Durch das sorgfältige Lesen tausender Seiten Text suchte der Forscher nach Belegen dafür, dass die Stadtplaner die nationalen Regierungen explizit als Partner benannten, und umgekehrt. Das Ziel bestand nicht nur darin, Erwähnungen zu zählen, sondern die Natur der Beziehung zu verstehen: Bitten die Städte um Hilfe, geben sie nationalen Versäumnissen die Schuld oder ignorieren sie die nationale Ebene schlichtweg?

Die Ergebnisse zeigen eine erhebliche Lücke in der Zusammenarbeit auf. Von den 65 untersuchten Städten bezogen nur 41 Prozent nationale Akteure als Partner in ihre lokalen Klimapläne ein. Das bedeutet, dass in mehr als der Hälfte der Fälle die Blaupause der Stadt für die Zukunft ohne die explizite Planung einer Arbeitsbeziehung mit der Zentralregierung des Landes erstellt wurde. Die Studie legt nahe, dass dieser Mangel an Koordination nicht zufällig ist; er variiert je nach Standort der Stadt. Städte im Globalen Süden, die oft mit schwerwiegenderen Klimaauswirkungen konfrontiert sind und andere Wirtschaftsstrukturen aufweisen, neigten eher dazu, nationale Akteure in ihre Pläne einzubeziehen als Städte im Globalen Norden. Tatsächlich wurden Städte im Globalen Süden auch häufiger in den nationalen Klimadokumenten ihres jeweiligen Landes erwähnt. Im Gegensatz dazu erwähnten Städte innerhalb der Europäischen Union nationale Partner viel seltener und agierten oft so, als wären ihre Klimaziele völlig unabhängig von der nationalen Politik.

Wenn Städte sich dazu entschieden, nationale Regierungen in ihre Pläne einzubeziehen, konzentrierte sich die Zusammenarbeit meist auf vier spezifische Bereiche: Geld, Kommunikation, Versorgung und öffentliche Arbeiten. Die häufigste Bitte betraf die finanzielle Unterstützung, wobei Städte nach nationalen Zuschüssen fragten, um Infrastruktur zu finanzieren oder gefährdete Bewohner zu unterstützen. Die Kommunikation war ein weiterer Schlüsselbereich, in dem Städte die Hilfe nationaler Behörden suchten, um Daten über Wettermuster oder Emissionen zu sammeln – Informationen, die eine einzelne Stadt oft nicht eigenständig erheben kann. Die Pläne diskutierten auch häufig Versorgungsleistungen wie Energienetze, da sie anerkannten, dass eine Stadt keine erneuerbare Energie nutzen kann, ohne dass Änderungen auf nationaler Ebene am Energiesystem erfolgen. Schließlich wurden öffentliche Arbeiten wie Verkehrswesen, Wasserwirtschaft und Abfallentsorgung als Bereiche identifiziert, in denen lokale und nationale Bemühungen aufeinander abgestimmt sein müssen, um effektiv zu sein.

Die Studie deckte jedoch auch auf, dass die Erwähnung eines nationalen Partners nicht immer eine positive Beziehung bedeutet. In vielen Dokumenten bezogen Städte nationale Akteure nur deshalb ein, um sie zu kritisieren. Einige Pläne wiesen darauf hin, dass nationale Regierungen es versäumt hatten, notwendige Gesetze bereitzustellen, Mittel gekürzt hatten oder die Bedeutung von Städten in ihren eigenen Klimastrategien ignoriert hatten. In diesen Fällen diente die Erwähnung der nationalen Regierung als Hervorhebung eines kaputten Systems statt als Blaupause für Teamarbeit. Der Forscher stellte fest, dass dieses Muster der Kritik besonders deutlich in Plänen sichtbar war, die nach 2015 verfasst wurden – einer Zeit, in der Städte begannen, mehr Unabhängigkeit auf der globalen Bühne einzufordern und sich manchmal als Anführer positionierten, während die nationalen Regierungen hinterherhinkten.

Letztendlich zeigt die Forschung, dass, obwohl Städte Klimaschutz ernst nehmen, die Verbindung zwischen der lokalen und der nationalen Ebene schwach und inkonsistent bleibt. Die Daten legen nahe, dass für den Erfolg von Klimaplanen eine wesentlich stärkere Koordination zwischen den beiden Regierungsebenen erforderlich ist. Die Studie behauptet nicht, dass die Städte allein versagen, sondern vielmehr, dass das derzeitige System der Regierungsführung fragmentiert ist. Indem sie die Lücken identifiziert – sei es bei der Finanzierung, dem Datenaustausch oder der Infrastruktur – liefert die Forschung eine klare Karte darüber, wo internationale und nationale Akteure ihre Bemühungen bündeln müssen, um die Städte zu unterstützen, die an der vordersten Front der Klimakrise stehen.