Better Together(?): A Textual Study of Coordination Between National Actors and C40 Cities

Naarmate de planeet opwarmt, worden de meest onmiddellijke en ernstige gevolgen vaak gevoeld op de plekken waar mensen het dichtst op elkaar leven: steden. Van stijgende hitte tot overstromingen, stedelijke gebieden worden geconfronteerd met unieke bedreigingen die zorgvuldige planning vereisen om te beheersen. Decennialang werd de verantwoordelijkheid voor het oplossen van de klimaatcrisis grotendeels gezien als een taak voor nationale regeringen, die internationale verdragen ondertekenen en brede regels vaststellen. Echter, een parallelle inspanning is gegroeid onder steden zelf, die hun eigen gedetailleerde blauwdrukken voor overleving en duurzaamheid zijn gaan creëren. Deze documenten, bekend als klimaatactieplannen, schetsen hoe een specifieke stad van plan is om vervuiling te verminderen en zich voor te bereiden op extreem weer. Hoewel deze lokale plannen steeds gebruikelijker worden, blijft een cruciale vraag over: praten de steden en de landen waartoe zij behoren eigenlijk met elkaar? Zonder coördinatie zou een stad een nieuwe metrolijn kunnen beloven om emissies te verminderen, om er vervolgens achter te komen dat de nationale overheid de financiering en de rails beheert, waardoor het lokale plan strandt. Begrijpen of deze twee bestuurslagen samenwerken, of dat zij in isolatie opereren, is essentieel om te weten of de wereld de klimaatverandering effectief kan aanpakken.

Een onderzoeker aan de Universiteit van Kopenhagen zette zich met dit exacte doel voor ogen door de officiële documenten van tientallen grote steden en hun bijbehorende landen te lezen. De studie richtte zich op een specifieke groep steden die bekend staat als C40, een netwerk van bijna honderd van de grootste stedelijke centra ter wereld die zich hebben verbonden aan agressieve klimaatdoelstellingen. De onderzoeker vergeleek de klimaatactieplannen geschreven door deze vijfent zestig steden met de nationale klimaatverplichtingen, de zogenaamde Nationally Determined Contributions, geschreven door de negenendertig landen waar deze steden gevestigd zijn. Door zorgvuldig duizenden pagina's tekst door te lezen, zocht de onderzoeker naar bewijs dat de stadsplanners de nationale regeringen expliciet als partners benoemden, en vice versa. Het doel was niet alleen om vermeldingen te tellen, maar om de aard van de relatie te begrijpen: vragen steden om hulp, geven ze de schuld aan nationaal falen, of negeren ze het nationale niveau simpelweg volledig?

De bevindingen onthullen een aanzienlijke kloof in de samenwerking. Van de vijfent zestig onderzochte steden had slechts eenelingenveertig procent de nationale actoren als samenwerkingspartners opgenomen in hun lokale klimaatplannen. Dit betekent dat in meer dan de helft van de gevallen het blauwdruk van de stad voor de toekomst werd geschreven zonder expliciet te plannen voor een werkrelatie met de centrale overheid van het land. De studie suggereert dat dit gebrek aan coördinatie niet willekeurig is; het varieert afhankelijk van waar de stad zich bevindt. Steden in het Mondiale Zuiden, die vaak te maken hebben met meer ernstige klimaatimpact en andere economische structuren, waren eerder geneigd nationale actoren in hun plannen op te nemen dan steden in het Mondiale Noorden. Sterker nog, steden in het Mondiale Zuiden werden ook vaker genoemd in de nationale klimaatdocumenten van hun land. In contrast hiermee noemden steden binnen de Europese Unie nationale partners veel minder frequent, waarbij ze vaak opereerden alsof hun klimaatdoelen volledig losstonden van het nationale beleid.

Wanneer steden er wel voor kozen om nationale regeringen in hun plannen op te nemen, draaide de samenwerking meestal om vier specifieke gebieden: geld, communicatie, nutsvoorzieningen en openbare werken. De meest voorkomende vraag was om financiële steun, waarbij steden vroegen om nationale subsidies om infrastructuur te financieren of om kwetsbare inwoners te helpen. Communicatie was een ander sleutelgebied, waarbij steden hulp zochten van nationale instanties om gegevens te verzamelen over weerpatronen of emissies, informatie die een enkele stad vaak niet zelf kan verzamelen. De plannen bespraken ook regelmatig nutsvoorzieningen, zoals energienetten, waarbij werd erkend dat een stad niet kan overstappen op hernieuwbare energie zonder veranderingen op nationaal niveau in het energiesysteem. Ten slotte werden openbare werken zoals transport, waterbeheer en afvalverwerking geïdentificeerd als gebieden waar lokale en nationale inspanningen op elkaar afgestemd moeten zijn om effectief te zijn.

De studie onthulde echter ook dat het noemen van een nationale partner niet altijd een positieve relatie betekent. In veel documenten namen steden nationale actoren alleen op om hen te bekritiseren. Sommige plannen wezen erop dat nationale regeringen hadden nagelaten de nodige wetgeving te bieden, financiering hadden gekort, of het belang van steden in hun eigen klimaatstrategieën hadden genegeerd. In deze gevallen diende de vermelding van de nationale overheid als een hoogtepunt van een gebroken systeem in plaats van een blauwdruk voor teamwork. De onderzoeker merkte op dat dit patroon van kritiek bijzonder zichtbaar was in plannen die na 2015 werden geschreven, een tijdstip waarop steden meer onafhankelijkheid op het wereldtoneel begonnen op te eisen, waarbij ze zichzelf soms als leiders positioneerden terwijl nationale regeringen achterbleven.

Uiteindelijk toont het onderzoek aan dat hoewel steden klimaatactie serieus nemen, de verbinding tussen het lokale en nationale niveau zwak en inconsistent blijft. De gegevens suggereren dat voor het slagen van klimaatplannen een veel sterkere coördinatie nodig is tussen beide bestuurslagen. De studie beweert niet dat steden op zichzelf falen, maar eerder dat het huidige systeem van bestuur gefragmenteerd is. Door te identificeren waar de hiaten liggen — of het nu gaat om financiering, gegevensuitwisseling of infrastructuur — biedt het onderzoek een duidelijke kaart van waar internationale en nationale actoren hun inspanningen op moeten richten om de steden te ondersteunen die in de frontlinie van de klimaatcrisis staan.