Better Together(?): A Textual Study of Coordination Between National Actors and C40 Cities

À mesure que la planète se réchauffe, les conséquences les plus immédiates et les plus graves sont souvent ressenties dans les endroits où les gens vivent le plus densément : les villes. De la hausse de la chaleur aux inondations, les zones urbaines font face à des menaces uniques qui nécessitent une planification minutieuse pour être gérées. Pendant des décennies, la responsabilité de résoudre la crise climatique a largement été perçue comme une tâche relevant des gouvernements nationaux, qui signent des traités internationaux et fixent des règles générales. Cependant, un effort parallèle s'est développé parmi les villes elles-mêmes, qui ont commencé à élaborer leurs propres plans détaillés de survie et de durabilité. Ces documents, connus sous le nom de plans d'action climatique, décrivent comment une ville spécifique entend réduire la pollution et se préparer aux phénomènes météorologiques extrêmes. Bien que ces plans locaux deviennent plus courants, une question critique demeure : les villes et les nations auxquelles elles appartiennent se parlent-elles réellement ? Sans coordination, une ville pourrait promettre de construire une nouvelle ligne de métro pour réduire les émissions, pour ensuite découvrir que le gouvernement national contrôle le financement et les voies ferrées, laissant ainsi le plan local sans issue. Comprendre si ces deux niveaux de gouvernement travaillent ensemble, ou s'ils opèrent de manière isolée, est essentiel pour savoir si le monde peut lutter efficacement contre le changement climatique.

Un chercheur de l'Université de Copenhague s'est donné pour mission d'étudier précisément cette relation en lisant les documents officiels de dizaines de grandes villes et de leurs pays correspondants. L'étude s'est concentrée sur un groupe spécifique de villes connu sous le nom de C40, un réseau de près de cent des plus grands centres urbains du monde qui se sont engagés à atteindre des objectifs climatiques ambitieux. Le chercheur a comparé les plans d'action climatique rédigés par ces soixante-cinq villes avec les engagements climatiques nationaux, connus sous le nom de Contributions Déterminées au niveau National, rédigés par les trente-neuf pays où ces villes sont situées. En parcourant attentivement des milliers de pages de texte, le chercheur a cherché des preuves que les urbanistes nommaient explicitement les gouvernements nationaux comme partenaires, et vice versa. Le but n'était pas seulement de compter les mentions, mais de comprendre la nature de la relation : les villes demandent-elles de l'aide, blâment-elles les échecs nationaux, ou ignorent-elles simplement le niveau national ?

Les résultats révèlent un écart significatif de coopération. Sur les soixante-cinq villes étudiées, seules quarante et un pour cent incluaient des acteurs nationaux comme collaborateurs dans leurs plans climatiques locaux. Cela signifie que dans plus de la moitié des cas, le plan de l'avenir de la ville a été écrit sans prévoir explicitement une relation de travail avec le gouvernement central du pays. L'étude suggère que ce manque de coordination n'est pas aléatoire ; il varie selon l'endroit où la ville est située. Les villes du Sud global, qui font souvent face à des impacts climatiques plus sévères et possèdent des structures économiques différentes, étaient plus susceptibles d'inclure des acteurs nationaux dans leurs plans que les villes du Nord global. En fait, les villes du Sud global étaient également plus susceptibles d'être mentionnées dans les documents climatiques nationaux de leur pays. En revanche, les villes de l'Union européenne mentionnaient beaucoup moins fréquemment des partenaires nationaux, opérant souvent comme si leurs objectifs climatiques étaient entièrement distincts de la politique nationale.

Lorsque les villes choisissaient d'inclure les gouvernements nationaux dans leurs plans, la collaboration se concentrait généralement sur quatre domaines spécifiques : l'argent, la communication, les services publics et les travaux publics. La demande la plus courante concernait le soutien financier, les villes demandant des subventions nationales pour financer les infrastructures ou aider les résidents vulnérables. La communication était un autre domaine clé, où les villes cherchaient l'aide des agences nationales pour recueillir des données sur les modèles météorologiques ou les émissions, des informations qu'une seule ville ne peut souvent pas collecter seule. Les plans abordaient également fréquemment les services publics, tels que les réseaux énergétiques, reconnaissant qu'une ville ne peut passer aux énergies renouvelables sans des changements au niveau national du système énergétique. Enfin, les travaux publics comme les transports, la gestion de l'eau et l'élimination des déchets ont été identifiés comme des domaines où les efforts locaux et nationaux doivent s'aligner pour être efficaces.

Cependant, l'étude a également révélé que mentionner un partenaire national ne signifie pas toujours une relation positive. Dans de nombreux documents, les villes incluaient des acteurs nationaux uniquement pour les critiquer. Certains plans soulignaient que les gouvernements nationaux n'avaient pas fourni les lois nécessaires, avaient coupé les financements ou avaient ignoré l'importance des villes dans leurs propres stratégies climatiques. Dans ces cas, la mention du gouvernement national servait à mettre en lumière un système défaillant plutôt qu'un modèle de travail d'équipe. Le chercheur a noté que ce schéma de critique était particulièrement visible dans les plans rédigés après 2015, une époque où les villes ont commencé à affirmer davantage leur indépendance sur la scène mondiale, se positionnant parfois comme des leaders alors que les gouvernements nationaux accusaient un retard.

En fin de compte, la recherche démontre que bien que les villes prennent l'action climatique au sérieux, le lien entre les niveaux local et national reste faible et incohérent. Les données suggèrent que pour que les plans climatiques réussissent, il est nécessaire d'avoir une coordination beaucoup plus forte entre les deux niveaux de gouvernement. L'étude ne prétend pas que les villes échouent par elles-mêmes, mais plutôt que le système de gouvernance actuel est fragmenté. En identifiant où se trouvent les lacunes — que ce soit en matière de financement, de partage de données ou d'infrastructure — la recherche fournit une carte claire des points sur lesquels les acteurs internationaux et nationaux doivent concentrer leurs efforts pour soutenir les villes qui sont en première ligne de la crise climatique.