The Blind Spot of Power: Why Israel’s Realist Diplomacy Fails Without a Constructivist Lens

لعقود من الزمن، غالباً ما رُويت قصة كيفية تفاعل الأمم من خلال عدسة القوة. في هذه الرؤية التقليدية، يعتمد أمن الدولة على جيشها، وتحالفاتها، وقدرتها على إقناع الآخرين بأنها أقوى من أن تُتحدى. هذا النهج، المعروف في العلوم السياسية باسم "الواقعية"، يفترض أنه إذا امتلكت الأمة الأسلحة والمال لدعمها، فيمكنها تأمين مكانتها في العالم. ومع ذلك، فإن طريقة تفكير جديدة، تسمى "البنائية"، تشير إلى أن القوة لا تتعلق فقط بما تحمله في يدك، بل بما يعتقده الناس حول ما تمثله. وهي تجادل بأن نجاح الأمة يعتمد على ما إذا كانت أفعالها تبدو منطقية للناس الذين يراقبونها، وتتماشى مع فهم مشترك للصواب والخطأ. عندما تتعارض قصة الدولة عن نفسها مع ما يراه العالم على أرض الواقع، فإن قدرتها على تحقيق ما تريد عبر الدبلوماسية يمكن أن تنهار، حتى لو ظل جيشها قوياً. هذا التوتر بين القوة الغاشمة والقصص التي نرويها عن تلك القوة هو في قلب دراسة جديدة تبحث في سبب معاناة الاستراتيجية الدبلوماسية الإسرائيلية طويلة الأمد في مواجهة الحرب في غزة.

سعى الباحثان سورواندونو سورواندونو وتكدير علي موكتي من جامعة محمدية يوياكارتا في إندونيسيا إلى فهم موقف محير. لأكثر من سبعين عاماً، استخدمت إسرائيل بنجاح رواية محددة لحماية مصالحها على الساحة العالمية. كانت القصة بسيطة وقوية: إسرائيل هي ديمقراطية معرضة للخطر ومحاطة بالأعداء، تقاتل من أجل بقائها الوجودي ضد تهديدات وجودية. هذه الرواية عن "الحفاظ على الذات" نجحت جيداً؛ فقد ضمنت دعماً قوياً من الولايات المتحدة، وبنت تحالفات مع الدول الغربية، وساعدت البلاد على تجاوز الانتقادات الدولية من خلال تأطير تحركاتها العسكرية كدفاع ضروري. أراد الباحثان معرفة سبب فقدان هذه القصة لقوتها الآن. وتساءلا عما إذا كانت قدرة إسرائيل على تحويل قوتها العسكرية وعلاقاتها السياسية إلى نجاح دبلوماسي قد تغيرت، وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا.

لإيجاد الإجابة، لم يقم المؤلفان بإجراء استطلاعات رأي أو تشغيل محاكاة حاسوبية. بدلاً من ذلك، عملوا كقراء دقيقين للتاريخ الحديث للعالم. لقد جمعوا مجموعة واسعة من الوثائق، بما في ذلك أحكام المحكمة الدولية للعدل، وتقارير الأمم المتحدة، والبيانات الحكومية الرسمية من دول مثل المملكة المتحدة وإسبانيا وكندا، والقدر الهائل من النقاش العام الدائر عبر الإنترنت ووسائل الإعلام. بحثوا عن أنماط في كيفية حديث هذه المجموعات المختلفة عن الصراع. وقارنوا بين تفسيرات إسرائيل الرسمية لحربها وبين الطريقة التي فسرت بها الهيئات القانونية والحكومات الأجنبية والأفراد العاديون نفس الأحداث. كان الهدف هو معرفة ما إذا كانت الفجوة بين قصة إسرائيل وتصور العالم تتسع، وماذا يعني ذلك لمستقبل البلاد.

وجدت الدراسة أن إسرائيل لم تفقد قوتها العسكرية، أو شبكات الضغط الخاصة بها، أو تحالفاتها الرئيسية. لا تزال البلاد تمتلك الأدوات التي اعتمدت عليها لعقود. ما تغير، كما يجادل الباحثون، هو فعالية تلك الأدوات. هم يصفون هذا الفقدان في الفعالية بأنه تراجع في "الإنتاجية الدبلوماسية". وهذه طريقة لقياس مدى قدرة دولة ما على تحويل مواردها إلى نتائج، مثل إبقاء حلفائها إلى جانبها أو منع فرض عقوبات جديدة. اكتشف المؤلفون أن الإنتاجية الدبلوماسية لإسرائيل تنخفض لأن استراتيجية القوة الصلبة لديها تصطدم بجدار من معايير حقوق الإنسان. فالعالم ينظر بشكل متزايد إلى الحرب من منظور حماية المدنيين، والتناسب، وحق الفلسطينيين في تقرير المصير. عندما تُرى الأعمال العسكرية الإسرائيلية على أنها تسبب ضرراً كبيراً للمدنيين، فإن القصة القديمة المتمثلة في "نحن ندافع عن أنفسنا فقط" تتوقف عن كونها مقنعة للعديد من الجماهير.

أحد الأسباب الرئيسية لهذا التحول هو ما يسميه المؤلفون "الإرهاق السردي". يحدث هذا عندما تكرر دولة ما نفس التبرير لأفعالها، لكن الواقع على الأرض يجعل ذلك التبرير صعب التصديق. بعد الصدمة الأولية لهجمات 7 أكتوبر، دعمت العديد من الدول حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها. ومع ذلك، مع استمرار الحرب وأصبح حجم الدمار في غزة مرئياً من خلال صور الأقمار الصناعية والتقارب الإخبارية ووسائل التواصل الاجتماعي، بدأت القصة في التآكل. لاحظ الباحثون أن الوسائط الرقمية لعبت دوراً حاسماً هنا. في الماضي، كان بإمكان الحكومة التحكم في تدفق المعلومات. أما الآن، فتنتشر صور الأحياء المدمرة ومعاناة الأطفال فوراً، مما يخلق قصة منافسة يصعب تجاهلها. عندما تصر دولة على أن أفعالها دفاعية بحتة بينما يرى العالم معاناة مدنية واسعة النطاق، فإن رسالة الدولة قد تبدو مراوغة، مما يؤدي إلى فقدان الثقة.

تسلط الدراسة الضوء أيضاً على "رد فعل معيارى" متزايد، حيث بدأت المؤسسات القانونية والسياسية في التعامل مع الصراع بشكل مختلف. يشير المؤلفون إلى إجراءات محددة اتخذتها دول غربية تشير إلى هذا التحول. على سبيل المثال، علقت المملكة المتحدة حوالي ثلاثين رخصة لتصدير الأسلحة، وأمرت محكمة في هولندا الحكومة بوقف تصدير أجزاء لطائرات مقاتلة إلى إسرائيل. كما اعترفت عدة دول أوروبية، بما في ذلك إسبانيا وأيرلندا والنرويج، رسمياً بدولة فلسطين. هذه ليست مجرد لفتات رمزية؛ بل تمثل تغييراً في قواعد اللعبة. يوضح الباحثون أن هذه الإجراءات تظهر أن دعم إسرائيل أصبح أمراً أكثر تعقيداً وتكلفة لحلفائها. لم يعد المجتمع الدولي يستمع فقط إلى ادعاءات إسرائيل الأمنية؛ بل يطالب إسرائيل بإثبات أن أساليبها قانونية وإنسانية.

هناك عامل حاسم آخر وهو تشرذم القصة من الداخل. لفترة طويلة، استفادت دبلوماسية إسرائيل من مظهر الجبهة الموحدة، سواء في الداخل أو بين المجتمعات اليهودية حول العالم. وجد الباحثون أن هذه الوحدة تتصدع الآن. داخل إسرائيل، يتناقش المواطنون حول طول أمد الحرب، ومصير الرهائن، والآثار الأخلاقية لاستراتيجية الحكومة. وخارج إسرائيل، لم تعد المجتمعات اليهودية كتلة واحدة من الدعم؛ فالكثير منهم ينتقد الحرب بناءً على المبادئ الأخلاقية اليهودية ومبادئ حقوق الإنسان. هذا الخلاف الداخلي يجعل من الصعب على الدبلوماسيين الإسرائيليين تقديم قصة واحدة متماسكة للعالم. عندما يبدأ الأشخاص الذين يشاركون أمة ما هويتها في التشكيك في أفعالها، يصبح من الصر في أن تدعي تلك الأمة أن سلوكها مبرر عالمياً.

يخلص المؤلفون إلى أن المشكلة ليست في أن إسرائيل قد نفدت قوتها، بل في أنها نفدت قدرتها على جعل تلك القوة تبدو مشروعة أمام عالم متشكك. هم يقدمون فكرة "الإفراط المعياري" لوصف هذه الحالة. وهي حالة تستخدم فيها دولة ما الكثير من القوة بحيث تتوسع خارج قدرتها على تفسير تلك القوة كأمر حق أو ضروري. في الماضي، كانت القوة العسكرية لإسرائيل كافية لتأمين أهدافها الدبلوماسية. أما الآن، فإن تلك القوة تصطدم بتوقعات عالمية بأن الحرب يجب أن تُدار بقدر من ضبط النفس واحترام الحياة البشرية. يشير الباحثون إلى أنه ما لم تستطع دولة ما مواءمة أفعالها مع القصص التي يؤمن بها العالم، فإن نفوذها الدبلوماسي سيستمر في التلاشي، بغض النظر عن عدد الأسلحة التي تمتلكها.

تقدم هذه الدراسة تحذيراً واضحاً للمستقبل في العلاقات الدولية. فهي تشير إلى أنه في عصر تنتقل فيه المعلومات فوراً وتترسخ فيه معايير حقوق الإنسان في الوعي العالمي، فإن القوة العسكرية وحدها لم تعد ضماناً للنجاح. يمكن للأمة أن تمتلك أقوى جيش وأكثر الأصدقاء ولاءً، ولكن إذا اعتُبرت أفعالها منتهكة للقواعد المشتركة للمجتمع الدولي، فإن قدرتها على تشكيل العالم ستتضاءل. يجادل الباحثون بأن الطريق إلى الأمام يتطلب أكثر من مجرد حساب استراتيجي؛ إنه يتطلب قصة يمكنها الصمود أمام تدقيق عالم يراقب عن كثب، ويحكم ليس فقط على التهديد، بل على الاستجابة له. لا تتنبأ النتائج بنهاية قوة إسرائيل، لكنها تشير إلى أن الطرق القديمة في ممارسة تلك القوة أصبحت أقل فعالية، مما يفرض إعادة التفكير في كيفية ارتباط الأمن بالشرعية في العالم الحديث.