The Blind Spot of Power: Why Israel’s Realist Diplomacy Fails Without a Constructivist Lens

何十年もの間、国家間の相互作用の物語は、しばしば「強さ」というレンズを通して語られてきました。この伝統的な見方において、国の安全保障は、その軍隊、同盟、そして自らが挑戦を受けるにはあまりに強力であることを他者に納得させる能力にかかっています。政治学においてリアリズムとして知られるこのアプローチは、もし国家が武器とそれを裏付ける資金を持っていれば、世界における自らの地位を確保できると想定しています。しかし、「コンストラクティビズム（構成主義）」と呼ばれる新しい考え方は、力とは単に手に持っているものではなく、人々があなたが何を支持していると信じているかであると示唆しています。それは、国家の成功は、その行動が、正義や不正に関する共有された理解に適合し、それを見守る人々に納得感を与えられるかどうかにかかっていると主張しています。自国についての物語が、世界が現場で起きていることとして目にしている現実と衝突するとき、たとえ軍事力が強力なままであっても、外交を通じて望むものを手にする能力は崩壊してしまうのです。この「剥き出しの武力」と「その武力について語られる物語」との間の緊張関係こそが、イスラエルの長年にわたる外交戦略がガザでの戦争に直面してなぜ苦戦しているのかを検証する新しい研究の中核にあります。

インドネシアのムハマディヤ・ユルガタ大学のスワンドノ・スワンドノ氏とタクディル・アリ・ムクティ氏は、ある不可解な状況を理解しようと試みました。70年以上にわたり、イスラエルは自国の利益を守るために特定のナラティブ（物語）を効果的に用いてきました。その物語は単純かつ強力なものでした。「イスラエルは敵に囲まれた脆弱な民主主義国家であり、存亡に関わる脅威に対して生存をかけて戦っている」というものです。この「自己保存」の物語はうまく機能しました。それは米国からの強い支持を確保し、西側諸国との同盟を築き、自国の軍事行動を「必要な防衛」として枠付けることで、国際的な批判を回避する助けとなりました。研究者たちは、なぜこの同じ物語が今、その力を失いつつあるように見えるのかを知りたかったのです。彼らは、イスラエルの軍事力と政治的コネクションを外交的成功へと転換する能力が変化したのか、もしそうなら、なぜなのかを問いかけました。

答えを見つけるために、著者たちは調査を実施したりコンピュータ・シミュレーションを実行したりしたわけではありません。代わりに、彼らは世界の最近の歴史を注意深く読み解く読者として振る舞いました。彼らは、国際司法裁判所の判決、国際連合の報告書、英国、スペイン、カナダといった国の政府公式声明、そしてオンラインやメディアで行われている膨大な量の公開討論を含む、幅広い文書を集めました。彼らは、これらの異なるグループが紛争についてどのように語っているかというパターンを探りました。彼らは、イスラエルの戦争に関する公式な説明と、法的機関、外国政府、そして一般の人々が同じ出来事をどのように解釈しているかを比較しました。目的は、イスラエルの物語と世界の認識との間の乖離が広がっているのかどうか、そしてそれがこの国の将来にとって何を意味するのかを見極めることでした。

研究の結果、イスラエルは軍事力も、ロビー活動のネットワークも、主要な同盟関係も失っていないことが分かりました。この国は依然として数十年にわたって依存してきた道具を保持しています。著者らが主張するのは、変化したのはそれらの道具の「有効性」であるということです。彼らは、この有効性の喪失を「外交的生産性」の低下と表現しています。これは、ある国がいかに資源を結果（例えば、同盟国を味方に留めたり、新たな制裁を防いだりすること）へと転換できるかを測定する方法です。著者らは、イスラエルの外交的生産性が低下している理由は、そのハードパワー戦略が「人権規範」という壁に突き当たっているためであると発見しました。世界はますます、この戦争を文民保護、比例性、そしてパレスチナ人の自決権という観点から捉えるようになっています。イスラエルの軍事行動が文民に過度な被害を与えていると見なされるとき、従来の「我々はただ自衛しているだけだ」という物語は、多くの聴衆にとって説得力を失うのです。

この変化の主な理由の一つは、著者らが「ナラティブの枯渇（物語の疲弊）」と呼ぶ現象です。これは、ある国が自らの行動に対して同じ正当化を繰り返し続けるものの、現場の現実がその正当化を信じがたいものにしてしまうときに起こります。10月7日の攻撃による初期の衝撃の後、多くの国はイスラエルの自衛権を支持しました。しかし、戦争が継続し、衛星画像やニュース報道、ソーシャルメディアを通じてガザの破壊の規模が可視化されるにつれ、物語は綻び始めました。研究者たちは、デジタルメディアがここで決定的な役割を果たしたと指摘しています。かつては、政府は情報の流れをコントロールできました。しかし現在では、破壊された街並みや苦しむ子供たちの画像が瞬時に拡散され、無視することのできない競合する物語を生み出しています。国家が自らの行動は純粋に防御的であると主張する一方で、世界が広範な文民の苦しみを目にしているとき、国家のメッセージは回避的であると感じられ、信頼の喪失を招きます。

また、この研究は、法的および政治的機関がこの紛争を異なる形で扱い始めている「規範的なバックラッシュ（規範的反発）」の高まりについても強調しています。著者らは、西側諸国による具体的な行動を例に挙げ、この変化を示しています。例えば、英国は約30件の武器輸出ライセンスを停止し、オランダの裁判所はイスラエルへの戦闘機部品の輸出を阻止するよう政府に命じました。スペイン、アイルランド、ノルウェーを含むいくつかの欧州諸国は、パレスチナ国家を正式に承認しました。これらは単なる象徴的なジェスチャーではありません。これらは「ゲームのルール」の変化を表しています。研究者たちは、これらの行動が、イスラエルを支持することが同盟国にとってより複雑でコストのかかるものになっていることを示していると説明しています。国際社会はもはや、イスラエルの安全保障上の主張を聞くだけではなく、イスラエルの手法が法的かつ人道的であることを証明することを求めているのです。

もう一つの重要な要因は、内部からの物語の分裂です。長い間、イスラエルの外交は、国内および世界中のユダヤ人コミュニティにおける一致団結した外見によって恩恵を受けてきました。研究者たちは、この団結が今、崩れつつあることを発見しました。イスラエル内部では、市民が戦争の期間、人質の行方、そして政府の戦略の道徳的含意について議論しています。イスラエルの外部では、ユダヤ人コミュニティはもはや単一の支持層ではありません。多くの人々が、ユダヤの倫理と人権原則に基づいて戦争を批判しています。この内部の不一致は、イスラエルの外交官が世界に対して単一で一貫した物語を提示することを困難にしています。ある国民のアイデンティティを共有する人々がその行動に疑問を呈し始めるとき、その国家は自らの行動が普遍的に正当であると主張することが難しくなります。

著者らは、問題はイスラエルが力を失ったことではなく、その力を懐疑的な世界に対して正当に見せる能力を失ったことであると結論づけています。彼らは、この状態を説明するために「規範的なオーバーストレッチ（規範的な過剰拡大）」という概念を導入しています。それは、ある国が、その武力の行使を正当または必要であると説明できる能力を超えて、あまりにも多くの力を行使してしまう状態を指します。かつては、イスラエルの軍事力は外交目標を達成するのに十分でした。現在、その強さは、戦争は抑制と人間の命への尊重を持って行われなければならないという世界的な期待と衝突しています。研究者たちは、もし国が、自らの行動を世界が信じる物語と一致させることができなければ、どれほど多くの武器を保有していようとも、その外交的影響力は衰退し続けるだろうと示唆しています。

この研究は、国際関係の未来に対する明確な警告を発しています。それは、情報が瞬時に伝わり、人権規範が世界の意識に深く根付いている時代において、軍事力単独では成功の保証にはならないことを示唆しています。国家が最強の軍隊と最も忠実な友人を持っていたとしても、その行動が国際社会の共有されたルールに違反していると認識されれば、その国の世界を形作る能力は減少します。研究者たちは、前進するための道は単なる戦略的な計算以上のものを必要とする、と論じています。それは、脅威だけでなく、その「対応」を注視し、判断している世界に対して、生き残ることのできる物語を必要としているのです。研究結果は、イスラエルの力の終焉を予測するものではありませんが、その力の行使方法が以前よりも効果を失いつつあることを示唆しており、現代の世界において安全保障と正当性がどのように結びついているのかという再考を迫っています。