Pacifier and bottle use in Croatian maternity care before and after revision of Ten Steps

تخيل الأيام القليلة الأولى من حياة المولود الجديد كرقصة رقيقة وعالية المخاطر بين الأم وطفلها. في عالم العلوم، تُدرس هذه الرقصة غالباً تحت مظلة "دعم الرضاعة الطبيعية"، وهو مجال مخصص لمساعدة العائلات على بدء الرضاعة الطبيعية بنجاح. لعقود من الزمن، قلق الخبراء من "ارتباك الحلمة" — وهي الفكرة القائلة بأنه إذا اعتاد الطفل على زجاجة بلاستيكية سريعة التدفق أو لعة مطاطية، فقد ينسى كيفية الرضاعة من الثدي، الذي يكون أكثر نعومة ويتطلب جهداً أكبر. ولحماية هذه الرقصة، كانت المستشات تتبع قاعدة صارمة: لا حلمات بلاستيكية، لا لعات، فقط تلامس الجلد للجلد والثدي. ولكن في عام 2018، تغير كتاب القواعد العالمي. فبدلاً من كلمة "لا" القاطعة، أصبحت القاعدة الجديدة هي "تحدث عن الأمر". الفكرة هي أنه إذا كانت الأمهات مطلعات تماماً على المخاطر، فيمكنهن اتخاذ خيارات ذكية بأنفسهن. هذا التحول حول طاقم المستشفى من حراس إلى مرشدين، لكنه أثار سؤالاً كبيراً: إذا كانت القاعدة الآن هي "التوجيه وليس المنع"، فهل يقوم المرشدون بالحديث فعلياً، أم أنهم يكتفون بمراقبة تغير الرقصة؟

هذه الدراسة، التي أُجريت في مستشفى رئيسي في مدينة سبليت بكرواتيا، قررت فحص أرضية المسرح لترى كيف تغيرت الرقصة منذ أن بدأت الموسيقى الجديدة في العمل عام 2018. نظر الباحثون إلى مجموعتين من الأمهات: مجموعة من عام 2011 (عندما كانت قاعدة "لا لعات" صارمة) ومجموعة جديدة من عام 2024-2025 (بعد تحديث القواعد). أرادوا معرفة ما إذا كان نهج "الخيار المستنير" الجديد سيؤدي بالفعل إلى نتائج أفضل، أم أنه فتح الباب بالخطأ أمام المزيد من الزجاجات واللعات دون التحذيرات اللازمة.

ترسم النتائج صورة لتحول دراماتيكي في السلوك. في المجموعة "القديمة" من عام 2011، لم يستخدم أحد تقريباً اللعة؛ فقد كانت مشهداً نادراً، حيث استخدمها 1.2% فقط من الأطفال. ولكن في المجموعة "الجديدة"، ارتفع استخدام اللعة بشكل هائل ليصل إلى 53.2%. يبدو الأمر كما لو أن لافتة "ممنوع الدخول" الصارمة قد استُبدلت بلافتة "يرجى قراءة لوحة التحذير"، وفجأة، دخل نصف الناس. وبالمثل، قفز استخدام الزجاجات للتغذية الإضافية من نسبة ضئيلة بلغت 0.6% إلى نسبة كبيرة بلغت 32%.

إليك المفاجأة: تشير الدراسة إلى أن هذا الارتفاع لم يحدث لأن الأمهات اتخذن قرارات مستنيرة تماماً، بل لأن جزء "التوجيه" في القاعدة الجديدة لم يكن يحدث بما يكفي. فرغم أن الإرشادات الجديدة تطلب من الموظفين شرح المخاطر، إلا أن البيانات تظهر أن 80.8% من الأمهات الجديدات لم يتم إخبارهن بمخاطر استخدام اللعة أو الزجاجة. الأمر يشبه حصة تعليم القيادة حيث يسلم المدرب المفاتيح للسائق ويقول: "يمكنك القيادة، ولكن يجب أن تعرف المخاطر"، دون أن يشرح فعلياً ماهية هذه المخاطر. وفي الواقع، عندما كانت الأمهات يستخدمن اللعة، كان ذلك في 94.9% من الحالات بقرار من الأم لتهدئة الطفل، وليس بناءً على توصية من الممرضات. وكان السبب الأكثر شيوعاً هو ببساطة لتهدئة الطفل.

تجادل الورقة البحثية بأن الحظر الصارم القديم كان في الواقع أسهل في التنفيذ وربما أكثر فعالية في إبقاء مسار الرضاعة الطبيعية على المسار الصحيح لأنه لم يعتمد على امتلاك الموظفين وقتاً غير محدود للتحدث مع كل أم على حد. ويبدو أن النهج الجديد، الذي يعتمد على "الخيار المستنير"، قد تعثر لأن طاقم المستشفى مثقل بالأعباء ولا يملك الوقت الكافي لتقديم التوجيه العميق والمتفرد لكل أم. تشير الدراسة إلى أنه بدون ذلك الوقت الإضافي وطريقة واضحة ومعيارية لشرح المخاطر، فإن "الحرية" في الاختيار قد تؤدي فقط إلى مزيد من الارتباك ومزيد من نقص الرضاعة الطبيعية. ويخلص المؤلفون إلى أنه إذا أرادت المستشفيات حماية الرضاعة الطبيعية، فعليها التأكد من أن موظفيها لديهم بالفعل الوقت للقيام بالحديث، ربما من خلال استخدام منشورات بسيطة وواضحة للمساعدة في شرح المخاطر، بدلاً من مجرد الأمل في أن تعمل القواعد الجديدة من تلقاء نفسها.